АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1604/2019

13 августа 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 13.08.2020г.

Полный текст составлен 13.08.2020г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "КОМПАНИЯ КРЫМ ОЙЛ" (295494 Крым Республика город Симферополь, поселок городского типа Комсомольское, улица Монтажная Дом 6а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к Федеральному государственному унитарному предприятию «КЖД» (295006 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

при участии третьих лиц:

-  ОАО "РЖД" (Адрес:107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001);

 - ООО "АНШИП" (Адрес: 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, 28, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

 - ООО "М-СЕРВИС" (Адрес: 295043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) о взыскании 

в присутствии сторон:

от истца – не явился

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.04.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания Крым Ойл» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее – Перевозчик, ответчик) с требованием о взыскании с Перевозчика пени в размере 471 284,75 (Четыреста семьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 75 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 426,00 (двенадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб.

Определением от 04.02.2019 суд оставил исковое заявление без движения до 04.03.2019 для устранения недостатков, допущенных истцом при подаче заявления.

Определением от 26.02.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления Компании по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.06.2019 в 09:45. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены:

-  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Москва город, улица Басманная нов., дом 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001), далее – ОАО «РЖД»;

- Общество с ограниченной ответственностью «Аншип» (105066, Москва город, улица Новорязанская, 28, 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001), далее – ООО «Аншип».

В судебном заседании 18.06.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "М-СЕРВИС" (295043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), далее – ООО «М-СЕРВИС».

Определением от 08.10.2019 производство в рамках дела А83-1604/2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового акта в рамках дела №А83-6980/2018.

Определением от 13.01.2019 производство в рамках дела А83-1604/2019 возобновлено.

Протокольным определением от 16.03.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по делу №А83-1604/2019 объявлен перерыв до 19.03.2020 года 09 часов 20 минут.

В последующем судебные заседания откладывались по причине неявки истца и третьих лиц, необходимости предоставления истцом дополнительных документов по делу, а также в связи с принятыми мерами по предотвращению угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с изменениями.

В судебное заседание, назначенное на 13 августа 2020 года истец и третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела отсутствующими участниками процесса в материалы дела были представлены письменные позиции по сути заявленных требований.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

В период июнь, август 2018 года со станций отправления Новокуйбышевская, Кряж, Загородная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЦ285622, ЭЫ220695, ЭШ125066, ЭЦ282827 в адрес грузополучателя, которым являлась Компания, на станцию назначения Симферополь Перевозчика отправлены 5 вагонов с грузом «Бензин моторный» №№ 74934753, 75015685, 54640560, 50137520, 5067692.

Основанием для подачи Компанией иска послужило то обстоятельство, что вышеперечисленные вагоны прибыли с нарушением срока доставки грузов. Факт просрочки подтверждается истцом приложенными к иску оригиналами транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЦ285622, ЭЫ220695, ЭШ125066, ЭЦ282827, а также соответствующим расчетом.

По мнению истца, просрочка составила: по накладной № ЭЦ285622 – 50 дней, по накладной № ЭЫ220695 – 5 дней, по транспортной накладной № ЭШ125066 – 2 дня, по транспортной накладной № ЭЦ282827 – 50 дней.

В связи с тем, что груз прибыл с просрочкой доставки, Компания обратилась в адрес ответчика, как перевозчика, осуществившего выдачу груза, с претензией от 12.09.2018 № 463/18 о взыскании пени за нарушение срока доставки груженых вагонов на сумму 471 284,75 (четыреста семьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 75 коп., которая Перевозчиком оплачена не была.

Учитывая изложенное, Компания обратилась с соответствующим требованием в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 785 по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичное правило содержится в статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В рамках дела А83-1604/2019 заключение между сторонами договоров перевозки грузов подтверждается приобщенными Компанией листами транспортных железнодорожных накладных и Перевозчиком не оспаривается. Кроме того, как следует из содержания перевозочных документов, а также из пояснений сторон, перевозка грузов по накладным №№ ЭЦ285622, ЭЫ220695, ЭШ125066, ЭЦ282827 осуществлялась в прямом смешанном сообщении железнодорожным и морским видами транспорта.

Исходя из статьи 788 ГК РФ под прямым смешанным сообщением понимается перевозка грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу, статьей 2 Устава определено, что перевозки в прямом смешанном сообщении - перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования. Исходя из сведений в накладных №№ ЭЦ285622, ЭЫ220695, ЭШ125066, ЭЦ282827 и пояснений сторон, перевозку совместно осуществляли ОАО «РЖД», ООО «Аншип» и ответчик. Грузы следовали с передачей с железнодорожного на морской вид транспорта через Керченскую паромную переправу, порты Кавказ и Крым.

Согласно правилам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В силу положений статьи 33 Устава сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Статьей 75 Устава установлено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов. В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Во время перевозки вагонов №№ 74934753, 75015685, 54640560, 50137520, 5067692 по накладным №№ ЭЦ285622, ЭЫ220695, ЭШ125066, ЭЦ282827 и по настоящее время действуют Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила Исчисления).

В соответствии с положениями статьи 97 Устава (в редакции действовавшей до 02.08.2019) за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств. 

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 33 Устава днем исполнения перевозчиком обязательства по перевозке грузов является день, в который перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Согласно пункту 7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.03.2003 № 29, дата и время грузовых операций, в том числе подача вагонов под выгрузку, фиксируется перевозчиком в памятке приемосдатчика, подписываемой грузополучателем. Следовательно, при определении даты исполнения перевозчиками обязательств по перевозке грузов суду следует руководствоваться сведениями в памятках приемосдатчика. Такой правовой подход применен ВАС РФ по делу А76-23868/2011 в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12.   

Как усматривается из материалов дела, перевозка грузов, прибывших в адрес Компании, осуществлялась следующим образом:

1. По накладной ЭЦ285622 (вагоны № 74934753, 75015685) по маршруту Новокуйбышевская – Симферополь, общая сумма провозной платы составила 267 158,00 руб. (135 769,00 + 131 389,00) рублей; груз принят к перевозке 05.06.2018; расчетная дата истечения срока доставки – 26.06.2018; дата подачи вагонов под выгрузку 09.08.2018.

2. По накладной ЭЫ220695 (вагон № 54640560) по маршруту Новокуйбышевская – Симферополь, общая сумма провозной платы составила 135 297,00 руб.; груз принят к перевозке 05.08.2018; расчетная дата истечения срока доставки – 22.08.2018; дата подачи вагонов под выгрузку 25.08.2018.

3. По накладной ЭШ125066 (вагон № 50137520) по маршруту Загородная – Симферополь, общая сумма провозной платы составила 156 895,00 руб.; груз принят к перевозке 13.07.2018; расчетная дата истечения срока доставки – 01.08.2018; дата подачи вагонов под выгрузку 01.08.2018.

4. По накладной ЭЦ282827 (вагон № 50676923) по маршруту Кряж – Симферополь, общая сумма провозной платы составила 115 002,00 руб.; груз принят к перевозке 05.06.2018; расчетная дата истечения срока доставки – 26.06.2018; дата подачи вагонов под выгрузку 09.08.2018.

Сопоставив расчет исковых требований, выполненный Компанией, с пояснениями Перевозчика, а также контррасчетом пени, предоставленным ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами нет спора в отношении дат приема груза к перевозке по всем перевозочным документам. Указанные даты подтверждаются календарными штемпелями в накладных, имеющихся в материалах дела. Также совпадают даты исполнения договора перевозки по накладным №№ ЭЦ285622, ЭЫ220695, ЭЦ282827, которые соответствуют датам, указанным в памятках приемосдатчика №№ 1750, 1871.

В отношении накладной ЭШ125066 Компанией в расчете указана дата прибытия/сдачи груза 02.08.2018, а ответчиком – 01.08.2018. Согласно памятке приемосдатчика № 1693 вагон № 50137520 был подан под выгрузку 01.08.2018 в 23 часа 00 минут. На основании чего суд приходит выводу, что фактический срок доставки грузов истцом в расчете определен не верно и составляет не 20 суток, а 19.

Проверив расчет исковых требований, составленный Компанией, а также пояснения, предоставленные истцом, суд приходит к выводу, что сумма пени, подлежащей взысканию с Перевозчика, определена Компанией не верно.

Суд мотивирует это тем, что истец указал следующие сроки доставки грузов:

1. По накладным №№ ЭЦ285622, ЭЫ220695, ЭЦ282827 – 15 суток. В данный срок Компания включила 12 суток нормативного времени, 1 сутки – перевозка опасного груза, 2 суток – отправление/прибытие грузов.

2. По накладной ЭШ125066 – 18 суток. В данный срок истец включил 15 суток нормативного времени, 1 сутки – перевозка опасного груза, 2 суток – отправление/прибытие грузов.

Данные сроки не соответствуют периодам, указанным в накладных №№ЭЦ285622, ЭЫ220695, ЭШ125066, ЭЦ282827, а также рассчитаны Компанией вразрез действующему законодательству и условиями перевозки.

Суд мотивирует это тем, что, согласно пункту 2.1, 2.2 Правил Исчисления нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из норм суточного пробега на весь путь следования железнодорожным транспортом и из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Также нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах Исчисления. Кроме того, пунктом 2.6 Правил Исчисления определено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные.

Применительно к накладным №№ ЭЦ285622, ЭЫ220695, ЭШ125066, ЭЦ282827 судом установлено, что перевозка грузов осуществлялась грузовой скоростью, следовательно, нормативный срок доставки рассчитывается исходя из норм суточного пробега, указанных в п. 2.2.1 Правил Исчисления. В перевозке участвовало два перевозчика железнодорожного вида транспорта – ОАО «РЖД» и ответчик, для которых указано отдельное расстояние перевозки и суммы провозной платы, начисленной за это расстояние и уплаченной грузоотправителем при заключении договора.

Таким образом:

1. Расстояние перевозки для ОАО «РЖД» по накладным ЭЦ285622, ЭЫ220695, составляет 1773 км, для Перевозчика – 303 км. С учетом норм суточного пробега, указанных в пункте 2.2.1, общий нормативный срок доставки грузов железнодорожным транспортом составит 8 суток, в которые включены 6 суток для ОАО «РЖД» (1773 км/310 км=5,72 суток) и 2 суток для Перевозчика (303км/160км=1,89суток).

2. Расстояние перевозки для ОАО «РЖД» по накладной ЭШ125066 - 2352 км, для Перевозчика – 303 км. С учетом норм суточного пробега, указанных в пункте 2.2.1, общий нормативный срок доставки грузов железнодорожным транспортом составит 10 суток, в которые включены 8 суток для ОАО «РЖД» (2352 км/330 км=7,13 суток) и 2 суток для Перевозчика (303км/160км=1,89 суток).

3. Расстояние перевозки для ОАО «РЖД» по накладной ЭШ125066 - 1783 км, для Перевозчика – 303 км. С учетом норм суточного пробега, указанных в пункте 2.2.1, общий нормативный срок доставки грузов железнодорожным транспортом составит 8 суток, в которые включены 6 суток для ОАО «РЖД» (1783 км/310 км=5,75 суток) и 2 суток для Перевозчика (303км/160км=1,89суток).

Также согласно пункту 5 Правил Исчисления сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на:

- 2 суток, на операции связанные с отправлением и прибытием грузов, порожних вагонов, согласно п. 5.1;

- 1 сутки, на операции, связанные с передачей и приемом грузов, порожних вагонов с переправой через водные пути сообщения на паромах (пункт 5.3);

- 1 сутки при перевозке опасных грузов (пункт 5.12);

- 1 сутки на каждую инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования при перевозках с участием нескольких инфраструктур (пункт 5.13).

Изучив материалы дела, а также пояснения сторон, суд соглашается с доводами Перевозчика в части того, что нормативный срок доставки грузов по всем накладным подлежит увеличению на 7 суток согласно пункту 5 Правил. В данный срок включаются 2 суток по пункту 5.1; 2 суток по пункту 5.3 (с учетом того, что операции по приему/передаче грузов выполнялись перевозчиками по маршруту следования грузов дважды – на станциях Кавказ и Крым, указанных в накладных в качестве станций передачи); 1 сутки по пункту 5.12 («бензин моторный» - опасный груз); 2 суток по пункту 5.13. (в перевозке участвовали две инфраструктуры – ОАО «РЖД» и ответчика).

Кроме того, суд соглашается с доводами Перевозчика и ООО «Аншип», что в расчете общего срока доставки грузов, следует учитывать 2 суток на перевозку грузов морским видом транспорта, через Керченскую паромную переправу, которые предусмотрены пунктом 5.2 Общих коммерческих условий организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга – Балтийск, Усть-Луга – Зассниц, Балтийск – Зассниц, Кавказ-Крым, Кавказ-Керчь, утвержденных ОАО «РЖД» от 13.08.2010 № 14569 (далее - ОКУ).

Так, пунктом 15 Правил Исчисления предусматривается, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается соответствующая отметка в накладной.

По правилу статьи 788 ГК РФ, взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому

Транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.

Закон о прямых смешанных (комбинированных) перевозках в настоящее время не принят. В силу статьи 128 Устава, глава V «Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении», а также нормы Устава, регулирующие отношения в сфере прямого смешанного сообщения, действуют до вступления в силу федерального закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках. Аналогичное условие предусмотрено статьей 166 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ.

Согласно статье 65 Устава, перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом. Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

Статья 66 Устава предусмотрено, что порядок организации перевозок грузов в прямом смешанном сообщении определяется заключенными в соответствии с законодательством Российской Федерации соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, а также в соответствии с положениями Главы V Устава.

С учетом статьи 75 Устава при перевозках в прямом смешанном сообщении общий срок доставки определяется исходя из совокупности сроков доставки грузов железнодорожным и иными видами транспорта.

Согласно пункту 1.4 ОКУ заключением договора на перевозку грузов на особых условиях является представление грузоотправителями заявлений о присоединении ОКУ. Перевозчиком суду в материалы дела предоставлено заявление от 23.10.2013 № РНТ-10300/Н (том дела № _ лист _) Акционерного общества «РН-Транс», указанного в накладных №№ ЭЦ285622, ЭЫ220695, ЭШ125066, ЭЦ282827 в качестве грузоотправителя, о присоединении к ОКУ.

Кроме того, пунктом 1.2 ОКУ предусмотрено, что перевозка груза по железной дороге и через паромную переправу осуществляется по единому перевозочному документу, порядок оформления и заполнения которого установлен Приложением N 6 к Общим условиям. Прием груза через паромную переправу Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга/Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь осуществляется на основании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - заявки ф. ГУ-12), представляемых грузоотправителями в ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" рассматривает поступающие заявки на перевозку грузов и осуществляет их предварительное согласование, после чего Заявки на перевозку грузов направляются Судовладельцу для согласования. При согласовании заявки на перевозку грузов Судовладелец проставляет номер букинга с указанием даты согласования и проставления должности и фамилии ответственного работника. Статьей 2 ОКУ предусмотрено, что букинг - подтверждение заявки на перевозку грузов грузоотправителю и ОАО "РЖД", выдаваемое Судовладельцем в виде присвоения номера резервации места на судне, означающего возможность приема вагонов к перевозке на пароме с учетом согласованного Сторонами настоящих Общих условий объема завоза вагонов, расписания движения парома и его тоннажа.

Пунктами 1.5 и 2.5 Порядка заполнения заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и железнодорожных накладных, являющегося приложением к ОКУ, предусмотрено, что при рассмотрении Заявки ф. ГУ-126 перевозчиком (ОАО "РЖД") и согласовании перевозки с морским перевозчиком с присвоением семизначного номера резервации места на судне (номера букинга) в графе 12 указывается номер букинга. В графе накладной "Особые заявления и отметки отправителя" накладной, оформленной на бланках внутригосударственного сообщения, либо в графе 4 накладной, оформленной на бланках СМГС, проставляется номер букинга на согласованную перевозку по морскому участку пути.

В предоставленных Компанией накладных №№ ЭЦ285622, ЭЫ220695, ЭШ125066, ЭЦ282827 в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указан букинг ООО «Аншип», что также свидетельствует о применении грузоотправителем и перевозчиками к спорным перевозкам правил, установленных ОКУ.

Аналогичный правовой подход применен 21 арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дел А83-796/2019 и А83-5182/2019.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий срок доставки грузов по накладным №№ ЭЦ285622, ЭЫ220695, ЭЦ282827 составляет 17 суток (8 суток по пункту 2 Правил Исчисления + 7 суток согласно пункту 5 Правил Исчисления+2 суток исходя из пункта 5.2 ОКУ), а по накладной ЭШ125066 – 19 суток (10 суток + 7 суток + 2 суток), что соответствует датам приема груза к перевозке и расчетным датам истечения срока доставки, указанным в перевозочных документах.

С учетом расчетного срока доставки грузов и даты подачи вагонов под выгрузку, а также провозной платы, указанной в накладных, подлежат удовлетворению требования Компании о взыскании пени:

- в размере 267 158,00 руб. за 44 суток просрочки доставки грузов по накладной ЭЦ285622 (вагоны №№ 74934753, 75015685);

- в размере 36 530,19 руб. за 3 суток просрочки доставки грузов по накладной ЭЫ220695 (вагон № 54640560);

- в размере 115 002,00 руб. за 44 суток просрочки доставки грузов по накладной ЭЦ282827 (вагон № 50676923).

Итого 418 690 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

2.      Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу акционерного общества «Компания Крым Ойл» пеню в размере 418 690,19 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 039 руб.

3.      В удовлетворении остальной части требований исковых отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                А.Н. Гризодубова