АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15384/2019

04 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 28.01.2020г. дело по иску

Закрытого акционерного общества «Голд Минералс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Закрытое акционерное общество «Голд Минералс» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (Ответчик) о взыскании 58 079 руб. 51 коп. неосновательного обогащения (договор аренды №1471 от 05.02.2013).

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск №06/14748 от 12.12.2019г. (л.д.97-99).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и копиями свидетельств о государственной регистрации прав 11АА № 770256, 11АА № 770257, 11АА № 770258 от 09.03.2011 ЗАО "Голд Минералс" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- здание механических мастерских со встроенными бытовыми помещениями, назначение: нежилое, 1, 3-этажный, общая площадь 911,1 кв.м., инв. № 00.05.00147, лит.Б, Б1, Б2, условный номер: 11-11-18/018/2008-889, кадастровый номер - 11:18:0000000:271, находящийся по адресу: 

<

...>.

- административный корпус с пристроенными мастерскими, назначение: нежилое, лит.А - 3-этажный, лит.А1,А2 - 1-этажный, общая площадь 2920,5 кв.м., инв. № 00.05.00147, лит.А,А1,А2,. условный номер: 11-11-18/018/2008-890, кадастровый номер - 11:18:0602005:396, находящийся по адресу: 

<

...>.

- здание ангарного типа, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 879,4 кв.м., инв. № 00.05.00147, лит.В, условный номер: 11-11-18/018/2008-891, кадастровый номер - 11:18:0602005:397, находящийся по адресу: 

<

...>.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании заявки Истца от 14.01.2013 исх. № 06-01/07 о заключении с ним договора аренды земельного участка, на котором расположены указанные объекты, и постановления Администрации МОГО  "Инта" от 28.01.2013 № 1/204 о предоставлении такого участка между ЗАО "Голд Минералс" и Администрацией МОГО "Инта" был заключен Договор аренды от 05.02.2013 №1471 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:18:0602003:37 площадью 15494 кв.м. с разрешенным использованием: под эксплуатацию производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, месторасположение: 

<

...>.

Срок аренды по договору установлен с 28.01.2013 по 28.01.2062 (пункт 1.2. договора). При этом стороны договорились, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 28.01.2013 и действующие по 28.01.2062 (пункт 1.4. договора с учетом протокола разногласий).

В силу пункта 2.1 Договора, размер арендной платы в годовом исчислении от кадастровой стоимости составляет 443 326,72 руб.

Расчет арендной платы является приложением N 2 к договору (п.2.2. Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора, размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке в случае принятие соответствующего решения Советом МО ГО "Инта", но не чаще одного раза в год.

Согласно подписанным в двустороннем порядке расчетам арендной платы, годовой размер арендой платы составил:

На 2016 год - 508 406,46 руб., 

На 2017 год - 528 742,72 руб., 

На 2018 год - 549 892,43 руб.,

На 2019 год – 565 842,56 руб. (до 01.03.2019г. – 91 464,96, до 01.06.2019г. – 142 623,33, до 01.09.2019г. – 142 623,33 и до 01.11.2019г. – 189 130,94).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Внесение в 2019 году арендной платы, начисленной с применением ставки 0,18, подтверждается платежными поручениями N 56 от 25.02.2019г. на сумму 91 464 руб. 96 коп., №172 от 24.05.2019г. на сумму 142 623 руб. 33 коп. и №316 от 10.09.2019г. на сумму 142 623 руб. 33 коп. (л.д.32-34), и Ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения Договора аренды земельного участка от 05.02.2013 N1471 между сторонами возникли разногласия в части правомерности использования в расчетах арендной платы ставки в размере 0,18 (лд.15).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ (действующей на дату заключения договора) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (утвержден Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 N 90, далее - Порядок N 90) годовая арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 - 5 такого Порядка, по следующей формуле: А = КС * С * К, где А - годовой размер арендной платы (руб.), КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), С - ставка арендной платы земельного участка, К - коэффициент, отражающий категорию арендатора.

Согласно Приложению к Постановлению Правительства Республики Коми от 01.03.2015 N 90 в отношении земель населенных пунктов МО ГО "Инта" с видом разрешенного использования земельных участков: земельные участки для размещения производственных и административных объектов промышленности подлежит применению ставка 0,1, а для размещения материально-технического и продовольственного снабжения, сбыта и заготовок - ставка 0,18.

Ранее Истец обращался в суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 705 351,80 руб., возникшего вследствие переплаты по договору аренды земельного участка от 05.02.2013 N 1471 за 2016, 2017, 2018 года. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2019, вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019г. по делу А29-9466/2019 иск удовлетворен. Суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 8, 424, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением N 73, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Порядком N 90, требования Общества признали обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу норм и принципов, содержащихся в положениях пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, суд при рассмотрении дела обязан учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел. 

В вышеуказанном и в настоящем делах Истец пояснил, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости он не использует с целью материально-технического и продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, не осуществляет какую-либо торговую деятельность, не занимается сбытом и заготовками. Спорные объекты (здания) используются Обществом под размещение производственной базы, с целью осуществления им промышленной деятельности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ к основному виду деятельности ЗАО "Голд Минералс" относятся работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально- сырьевой базы, к дополнительным видам деятельности - добыча руд и песок драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), производство драгоценных металлов, транспортная обработка прочих грузов и вспомогательная деятельность, связанная с перевозками (записи в ЕГРЮЛ от 09.09.2009).

Также согласно сведениям в ЕГРЮЛ Обществу выданы лицензии на пользование недрами и производство маркшейдерских работ.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств ведения Обществом на спорных объектах торговой деятельности, сбыта и заготовок либо использование им данных объектов недвижимости не в соответствии с видами деятельности, отраженными в ЕГРЮЛ, Ответчик в материалы дела не представил.

Соответственно, при расчете арендной платы стороны должны применять ставка 0,1 для земель населенных пунктов в МО ГО "Инта" для размещения производственных и административных объектов промышленности, Ответчиком не подтверждены, и судом не установлены обстоятельства для применения повышающей ставки 0,18.

При осуществлении расчета арендной платы по ставке 0,1 размер таковой в 2019 году составляет, по расчёту Истца, 318 632 руб. 11 коп. Разница составила 247 210 руб. 45 коп. (565 842,56 – 318 632,11). 

По расчету Истца, из-за внесения арендных платежей в завышенном размере на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 58 079 руб. 51 коп. (91 464,96 + 142 623,33 + 142 623,33 – 318 632,11).

Данный расчет Ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы Администрации сводятся к тем обстоятельствам, что:

- при установлении ставки арендной платы 0,18 Ответчик учитывал выписки из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 11:18:0602003:37, разрешенное использование: под эксплуатацию производственной базы, местоположение: 

<

...> и свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости от 09.03.2011, согласно которым на земельном участке фактически расположены: здание механических мастерских со встроенными бытовыми помещениями, здание ангарного типа, административный корпус с пристроенными мастерскими, находящиеся в собственности ЗАО "Голд Минералс". Данные здания были отнесены к материально-техническим ресурсам, необходимым для бесперебойного осуществления Обществом производственной деятельности.

- Ставка арендной платы 0,18 относится к промышленной деятельности (пункт 1.9.2 Постановления N 90).

- На земельном участке с кадастровым номером 11:18:0602003:37 Общество не выпускает готовую продукцию, производство и переработку сырья, строительство и оказание услуг, поэтому здания, расположенные на указанном земельном участке, были отнесены к материально-техническому снабжению деятельности организации, что соответствует ставке арендной платы 0,18.

- Сведения из ЕГРЮЛ по основному виду деятельности ЗАО "Голд Минералс" не влияют на разрешенное использование земельного участка, предоставленного по договору аренды от 05.02.2013 N 1471 под производственную базу. Расчет арендной платы установлен по фактическому использованию земельного участка, согласно свидетельств о регистрации права собственности под объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 11:18:0602003:37.

Доводы Ответчика судом не принимаются обоснованными.

Ссылку Ответчика на п. 1.9.2 Постановления N 90 суд не принимает обоснованной, поскольку пункт 1.9.2 относится к деятельности по снабжению и сбыту товаров и не имеет отношения к промышленности.

Здания, находящиеся на земельном участке по адресу: 

<

...>, имеют назначение производственных (здание ангарного типа и здание механических мастерских) и административных (административный корпус) объектов промышленности.

При заключении договора Ответчику следовало учесть основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, а не самому определять вид деятельности, которым, по мнению Администрации, занимается ЗАО "Голд Минералс".

Основанием для применения определенной ставки арендной платы является не то, к какому виду относится строение на земельном участке, а пункт 6.1 Порядка N 90, согласно которому ставка арендной платы земельного участка (С) устанавливается по виду его разрешенного использования в соответствии с приложением к настоящему Порядку. Согласно кадастровому паспорту и договору N 1471 разрешенный вид использования - под производственную базу, что относится к пункту 1.9.1 Порядка N 90.

При таких обстоятельствах суд считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Голд минералс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 58 079 руб. 51 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 323 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина