ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-700/2023

город Самара

25 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корастелева В.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 14 декабря 2022 года,

от ответчиков - не явился, извещен,

от третьих лиц:

АО «Самарагорэнергосбыт» - ФИО3, доверенность от 03 июля 2023 года,

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2023 года по делу № А55-700/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба», город Самара,

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, город Самара,

ГУФССП России по Самарской области, город Самара,

Начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску, город Самара,

Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО4, город Самара,

Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО5, город Самара,

с участием третьих лиц:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», город Самара,

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», город Самара,

Общество с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Самара», город Самара,

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО5 (далее - ответчики), с привлечением в качестве третьих лиц АО «Самарагорэнергосбыт», ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ООО «Газпроммежрегионгаз Самара», о признании незаконным постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 29332/22/63045-ИП от 20.12.2022 г., и обязании МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вернуть заявителю денежные средства в размере 1 321 523,17 руб.

Решением суда от 20.07.2023 г. заявление предприятия удовлетворено частично.

Суд признал незаконным постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 29332/22/63045-ИП от 20.12.2022 г. в части распределения денежных средств в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» по исполнительных производствам:

38146/22/63045-ип от 20.05.2022 г. на сумму 6000,00 руб.,

30148/22/63045-ип от 05.05.2022 г. на сумму 248428,04 руб.

29342/22/63045-ип от 29.04.2022 г. на сумму 239721,57 руб.

29332/22/63045-ип от 29.04.2022 г. на сумму 245158,81 руб.

59762/22/63045-ип от 08.07.2022 г. на сумму 500744,63 руб., 

итого излишне распределено 1 240 053,05 руб.

- в части распределения денежных средств в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по исполнительному производству № 36367/22/63045-ип от 18.05.2022 г., излишне распределено 81470,12 руб., и обязал судебного пристава исполнителя ФИО4 МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем принятия мер к возврату денежных средства в размере 1 321 523,17 руб., а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в удовлетворенной части отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителей заявителя и АО «Самарагорэнергосбыт», оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО4 находилось сводное исполнительное производство №29332/22/63045-сд возбужденное в отношении МП г.о. Самара «Инженерная служба».

В сводное исполнительное производство вошли исполнительные производства:

ИП 29332/22/63045-ИП от 29.04.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037130947 от 06.04.2022 г. в пользу взыскателя АО «Самарагорэнертсбыт» о взыскании 245158, 81 руб. (задолженность – 237 410,81 руб. г/п - 7 748 руб.);

ИП 29342/22/63 045-ИП от 29.04.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037128133 от 13.06.2002 г. в пользу взыскателя АО «Самарагорэнергосбыт» взыскании 239 721,57 руб. (неустойка - 152 433,57 руб., г/п - 87 288 руб.);

ИП 30148/22/63045-ИП от 05.05.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037129071 от 15.03.2022 г. в пользу взыскателя АО «Самарагорэнерсбыт» о взыскании 24 842 804 руб. (задолженность 201 877,04 руб., г/п 46 551 руб.);

ИП 36367/22/63045-ИП от 18.05.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037125951 от 09.03.2022 г. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании 654 452,76 руб. (пени – 627 085, 76 руб., г/п - 27 367 руб.);

ИП 38146/22/63045-ИП от 20.05.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037131740 от 05.05.2022 г. в пользу взыскателя АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании 6 000 руб.;

ИП 56688/22/63045-ип от 29.06.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038138474 от 02.06.2022 г. в пользу взыскателя ПАО «Самараэнерго» о взыскании 31 450,17 руб. (задолженность 29 450,17 руб., г/п - 2 000 руб.);

ИП 59762/22/63045-ИП от 08.07.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038136758 от 15.06.2022 г. в пользу взыскателя АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании 500 744,63 руб. (задолженность - 597 451,63 руб., г/п - 3 293 руб.);

ИП 74281/22/63 045-ИП от 09.08.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038140839 от 21.07.2022 г. в пользу взыскателя ПАО «Самараэнерго» о взыскании 188 733,59 руб. (задолженность - 182 265,59 руб., г/п - 6 468 руб.);

ИП 74282/22/63045-ип от 09.08.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038139325 от 02.07.2022 г. в пользу взыскателя ПАО «Самараэнерго» о взыскании 574 383,44 руб.;

ИП 78 8 83/22/63 045-ИП от 26.08.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038141614 от 03.08.2022 г. в пользу взыскателя ООО Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании 74 759 910,12 руб. (задолженность - 74 699 910,12 руб., 60 000 руб.).

В ходе сводного исполнительного производства с МП г.о. Самара «Инженерная служба» по платежному ордеру 15.12.2022 г. взысканы денежные средства в размере 8 143 353,74 руб.

Денежные средства были зачислены на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области.

В тот же день 15.12.2022 г. МП г.о. Самара «Инженерная служба» узнало о возбуждении указанных выше исполнительных производств.

19.12.2022 г. МОСП по ИОИП и розыску ГУФССП России по Самарской области были представлены платежные документы, подтверждающие добровольную оплату по следующим исполнительным производствам в полном размере:

№ 38146/22/63045-ип от 20.05.2022 г. - на сумму 6 000 руб. (оплачено п/п № 884 от 20.07.2022 г.),

№ 30148/22/63045-ип от 05.05.2022 г. - на сумму 248 428,04 руб. (оплачено п/п № 887 от 20.07.2022 г.),

№ 29342/22/63045-ип от 29.04.2022 г. - на сумму 239 721,57 руб. (оплачено п/п № 890 от 20.07.2022 г.),

№ 29332/22/63045-ип от 29.04.2022 г. - на сумму 245 158,81 руб. (оплачено п/п № 886 от 20.07.2022 г.),

№ 59762/22/63045-ип от 08.07.2022 г. - на сумму 500 744,63руб. (оплачено п/п № 891 от 20.07.2022 г.).

А также представлены платежные документы о частичном погашении задолженности:

№ 78883/22/63045-ип от 26.08.2022 г. - п/п № 2582 от 14.10.2022 г. на сумму 7 448 378,83 руб., № 36367/22/63045-ип от 18.05.2022 г. - п/п № 1568 от 20.01.2022 г. на сумму 382 622,70 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, зная об оплате задолженности МП г.о. Самара «Инженерная служба» и имея доказательства оплаты по выше указанным производствам 20.12.2022 г. неправомерно взыскал и произвел распределение денежных средств по сводному исполнительному производству № 29332/22/63045-СД, что привело к двойной оплате задолженности по исполнительным производствам и причинило ущерб заявителю в размере:

1. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт».

38146/22/63045-ип от 20.05.2022 г. на сумму 6 000 руб.,

30148/22/63045-ип от 05.05.2022 г. на сумму 248 428,04 руб.

29342/22/63045-ип от 29.04.2022 г. на сумму 239 721,57 руб.

29332/22/63045-ип от 29.04.2022 г. на сумму 245 158,81 руб.

59762/22/63045-ип от 08.07.2022 г. на сумму 500 744,63 руб. итого излишне распределено 1 240 053,05 руб.

2. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

По исполнительному производству № 36367/22/63045-ип от 18.05.2022 г., излишне распределено 81 470,12 руб., (остаток задолженности на момент распределения составлял 572 982,64 руб. из них: - 545 615,64 руб. - пени, 27 367 руб. - г/п).

Таким образом общая сумма ущерба составила 1 321 523,17 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым спором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Поскольку решение суда в отказанной части сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в удовлетворенной части.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу ст. 3, ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной системе РФ» одним из основных принципов функционирования судебной системы в РФ является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которые в силу ст. 8 настоящего Закона исполнительные документы о взыскании денежных средств или об их аресте направляют в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из общепризнанных принципов и корм международного права, ст. 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции.

Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства.

Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе № 229-ФЗ в ст. 64 приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 вышеприведенной нормы обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона № 229-Ф).

Как указано в ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что 19.12.2022 г. общество направило в МОСП по ИОИПиР заявление от 19.12.2022 г. № 3411 об окончании исполнительного производства с приложением доказательств уплаты задолженности по части исполнительных производств в добровольном порядке. Указанное заявление получено отделом 19.12.2022 г., что подтверждается отчетом с сайта Гос Услуги.

Несмотря на данные обстоятельства, 20.12.2022 г. судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. 

На дату вынесения соответствующего постановления судебный пристав-исполнитель не мог не знать о наличии факта добровольной оплаты заявителем вмененной задолженности, с учетом представленных заявителем доказательств, в связи с чем действия по взысканию, бездействие по возврату излишне полученной суммы в размере 1 321 523,17 руб., и последующие действия по перечислению денежных средств, а равно как вынесенное постановление № 29332/22/63/63045 от 20.12.2022 г. суд обоснованно признал не соответствующими Закону об исполнительном производстве.

Организация документооборота, в том числе порядок передачи корреспонденции конкретному адресату, является внутренним делом ответчика. Документы заявителя считаются поданными в ту дату, которая проставлена уполномоченным лицом Управления на соответствующем штампе. В данном случае заявление общества представлено в Отдел 19.12.2022 г.

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 вышеназванного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из системного толкования указанных норм следует обязанность судебного пристава-исполнителя не совершать действия, нарушающие права и законные интересы граждан и организаций, немедленно прекращать совершение таких действий.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований в части незаконного распределения денежных средств на сумму 1 321 523,17 руб., поскольку оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств не соответствует Закону об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2023 года по делу     №А55-700/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                    В.А. Корастелев

                                                                                                                               С.Ю. Николаева