Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2688/2022

22 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен  22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССВ-Строй» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года по делу № А78-2688/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ССВ-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решения железнодорожного пункта пропуска «Забайкальск» от 02.11.2021 о запрете ввоза товаров, перемещаемых в контейнере № TBJU7335378 на платформе № 5486846 по накладной № 14624036, решения от 15.02.2022 № 06-25/1 по жалобе на решение таможенного органа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года производство по делу № А78-2688/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-906/2022.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

ООО «ССВ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства таможенного органа о приостановлении производства по делу отказать.

В обоснование жалобы общество указывает, что обстоятельства по другому делу № А78-906/2022 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, учитывая иной субъектный состав, совокупность доказательств и различия фактических обстоятельств; формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего каждый конкретный отдельный спор по существу; в определении о приостановлении производства по делу не обоснована невозможность рассмотрения дела № А78-2688/2022 до вступления в силу судебного акта по другому делу № А78-906/2022; наличие в производстве арбитражного суда похожих дел само по себе не является законным и достаточным основанием для приостановления одного дела до рассмотрения другого дела; приостановление производства по настоящему делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Таможенным органом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Управлением отзыв на кассационную жалобу учреждения не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Следовательно, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Совпадение (тождество) предмета доказывания по двум делам не является обязательным условием для приостановления производства по делу. Вместе с тем суд вправе приостановить производство по делу при наличии очевидной правовой связи между двумя спорами во избежание принятия противоречащих судебных актов и разной оценки судами обстоятельств. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является заявление ООО «ССВ-Строй» о признании незаконным решения таможенного поста от 02.11.2021 о запрете ввоза товаров «картофелемялка силиконовая с прозрачной ручкой, молоток для мяса, форма для выпечки силиконовая 6 маффинов, лопатка силиконовая с прозрачной ручкой, ложка нейлоновая с прорезями, лопатка силиконовая, лопатка нейлоновая, код ТН ВЭД ЕАЭС 3924 10 000 0», перемещаемых по накладной № 14624036 на таможенную территорию союза, о признании незаконным решения Читинской таможни от 15.02.2022 № 06-25/1 по жалобе на решение таможенного органа.

Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А78-906/2022 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «Добро ОПТ» к Читинской таможне о признании незаконным решения от 16.11.2021 о запрете ввоза товаров по товарно-транспортной накладной № 14665211, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Территориального отдела Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске. Решение суда Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2022 по делу № А78-906/2022 обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что по обоим делам проверяется законность принятых Читинской таможней решений о запрете ввоза товаров подконтрольной продукции, код ТН ВЭД ЕАЭС 3924, отнесенной к разделам II и III Единого перечня продукции (товаров) при их ввозе и обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299. Учитывая характер спора, суд пришел к выводу, что в рамках настоящего дела подлежат исследованию и установлению аналогичные обстоятельства наличия (отсутствия) обязанности соблюдения в отношении везенного товара ограничений применительно данного перечня. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оценка необходимости приостановления производства по делу произведена судами на основании вышеназванных норм арбитражного процессуального права по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что при указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае в целях обеспечения гарантии соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, во избежание возможного принятия противоречащих друг другу судебных актов, в целях единообразного подхода к разрешению данного спора, имелись основания для приостановления производства по делу.

Такое приостановление не будет противоречить цели судебного разбирательства и принципу процессуальной экономии. Наличие преюдиции, как верно отметил апелляционный суд, не является единственным основанием для возможности приостановления производства по делу.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года по делу № А78-2688/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко 

А.И. Рудых