42/2019-194114(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18851/2019

город Саратов

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО ЧОО «Радон-С-плюс», г. Саратов к ГУЗ СО «Лысогорская  районная больница», Саратовская область, р.п. Лысые Горы о взыскании задолженности в  размере 55 000 рублей, пени в размере 858 рублей 92 коп., пени по день фактического погашения  задолженности, судебных расходов, при участии в судебном заседании:  

от истца: ООО ЧОО «Радон-С-плюс» - ФИО2, представитель по доверенности от  18.03.2019 г. б/н (пост.);  

 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Радон-С-плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к ГУЗ СО «Лысогорская районная больница» о взыскании задолженности в  размере 55 000 рублей, пени в размере 858 рублей 92 коп., пени по день фактического погашения  задолженности, судебных расходов.  

В судебное заседание, назначенное на 10.10.2019, ответчик не явился, в нарушение ст. 131  АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим  Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Совещаясь, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в заседании суда уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в  пользу истца пени по контракту № 072 от 28.12.2018 за период с 31.05.2019 по 21.08.2019 в  размере 1138, 04 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 2234 руб., почтовых расходов в размере 291, 17 руб.  

Уточнение иска принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц.  

Суд объявил перерыв судебного заседания в пределах дня судебного заседания до 14 час.  30 мин.  

После перерыва истец в судебное заседание не явился. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47,  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,  68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, так как  представленных документов достаточно для рассмотрения спора.  

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В судебном заседании установлено, что между ООО ЧОО «РАДОН-С-ПЛЮС»  (исполнитель) и ГУЗ СО «Александрово-Гайская РБ им. В.П. Дурнова» (заказчик) был заключен  договор от 28.12.2018. Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется в  порядке, предусмотренном настоящим договором, оплатить оказанные ему услуги. Исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг (согласно Инструкции,  являющейся неотъемлемой частью договора): охрана материальных ценностей, переданных под  охрану; пропускной режим; обеспечение охраны общественного порядка; осуществление  комплекса мер, направленных на предотвращение террористических актов на территории  заказчика.  

В соответствии с пунктами 2.1., 2.4. вышеуказанного договора заказчик обязался оплатить  оказанные охранные услуги за весь период действия договора с 01.01.2019 года по 30.09.2019  года (пункт 11.1. договора), услуги оплачиваются ежемесячно в течение 30 календарных дней  после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.  

Буквальное толкование условий договора от 28.12.2018 года позволяет сделать вывод о  том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг  регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его  предмет.  

В судебном заседании установлено, что в договоре от 28.12.2018 года определены все  существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункты 1.1., 1.2.).  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по договору  истец представил акт оказанных услуг № 261 от 30.04.2019 на сумму 55 000 руб., подписанный  полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.  

Подписанный ответчиком акт приемки выполненных работ свидетельствует об оказании  истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата  без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском  учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его  окончания.  

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2  указанной статьи.  

Суд считает, что представленный акт приемки выполненных работ полностью  соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету,  содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно,  являются надлежащими доказательствами.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Истец в процессе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, в связи с  добровольной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика пени по договору  за период с 31.05.2019 по 21.08.2019 в размере 1138, 04 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Положениями части 6 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что в случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  

обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

На основании пункта 7.2.1. договора в случае в случае просрочки исполнения сторонами  обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты  пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного п. 2.3. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по  вышеуказанному договору за просрочку оплаты оказанных услуг являются обоснованными.  

Между тем, проверив расчет неустойки, судом установлено следующее. 

Период неустойки определен истцом верно. Расчет неустойки был произведен исходя из  пункта 7.2.1 договора.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного договором, составляет сумму 1138, 04 руб.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв.  Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке  за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями  5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент  вынесения судебного решения.  

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до  принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в  отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

На момент вынесения решения суда действует ключевая ставка в размере 7%. 

Установив названные обстоятельства, суд производит перерасчет неустойки по заявленным  требованиям, изменив ставку рефинансирования на 7%.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка за просрочку оплаты за период с 31.05.2019 по 21.08.2019 в размере 1065,  17 руб.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств за период с  31.05.2019 по 21.08.2019 в размере 1065, 17 руб. В удовлетворении исковых требований в  оставшейся части судом отказано.  

В рамках настоящего дела ООО ЧОО «РАДОН-С-ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000  рублей.  

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил  следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 13.06.2019, расписку от  13.06.2019 на сумму 10 000 рублей.  

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 13.06.2019, ФИО2  (исполнитель) обязалась оказать ООО ЧОО «РАДОН-С-ПЛЮС» (заказчику) квалифицированную  юридическую помощь по вопросу взыскания с ГУЗ СО «Лысогорская районная больница»  задолженности за оказанные охранные услуги, пени.  

Стоимость оказываемых услуг по данному договору – 10 000 руб. (пункт 2.1. договора).  

Судом установлено, что в подтверждение оплаты оказанных юридических услуг  представлена расписка в получении денежных средств в размере 10 000 рублей от 13.06.2019,  расходный кассовый ордер № 54 от 13.06.2019.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые  сторона фактически понесла.  

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек определяющим является  доказанность факта их несения заявителем. В качестве доказательств, в силу статьи 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются полученные в  предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

Из содержания расписки усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты  именно за упомянутый договор от 13.06.2019, что позволяет соотнести факт передачи  представителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно  относящимися к судопроизводству по данному делу.  

Суд полагает, что представленные доказательства являются надлежаще оформленными  документами, подтверждающими расходы ООО ЧОО «РАДОН-С-ПЛЮС» по рассматриваемому  делу.  

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его  мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  

Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего  арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 года и № 2598/12 от  24.07.2012 года).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  определен в статье 110 АПК РФ, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Приведенные правила применяются ко всем видам судебных издержек, включая и  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату  услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным  требованиям, что в процентном соотношении (93, 6% от 10 000 рублей) составляет 9630 руб.  

Однако, суд оценил размер требуемой суммы на оплату услуг представителя при  рассмотрении спора по иску ООО ЧОО «РАДОН-С-ПЛЮС» и установил, что она явно  превышает разумные пределы.  

Учитывая категорию спора по настоящему исковому заявлению, сложность и  продолжительность дела, отсутствие судебных заседаний, количество предоставляемых  доказательств по делу, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будут  соответствовать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В  удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать..  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил  

государственную пошлину в размере 2234 руб. (платежное поручение № 449 от 30.07.2019). 

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика почтовых расходов в размере 291, 17 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах  дела).  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично  ввиду снижения размера неустойки.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872  руб., почтовые расходы в размере 272, 54 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.  

В остальной части взыскания расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов  следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – государственного учреждения здравоохранения Саратовской  области «Лысогорская районная больница», р.п. Лысые Горы Саратовской области (ОГРН  

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Радон-С-плюс», г. Саратов пени за просрочку исполнения обязательств за период с  31.05.2019 г. по 21.08.2019 г. в размере 1.065 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг  представителя в размере 5.000 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля 54 копеек, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.872 рубля.  

 В остальной части взыскания пени – отказать. 

 В остальной части взыскания судебных расходов – отказать.   Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

 Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Радон-С-плюс», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную  пошлину в размере 234 рубля.  

 Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в  законную силу.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную  инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате,  времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном  заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области –  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области С.А. Федорцова