АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-898/2024

19 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 326 237 руб. 59 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажСпецСтрой» (далее – ООО «ЧелябМонтажСпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 287 942 руб. 78 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 20.07.2023 № 786/19/23-СМСП, 38 294 руб. 81 коп. неустойки по состоянию на 23.01.2024 с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До предварительного судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика заявил о признании иска.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей сторон не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным, руководствуясь частью 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 приведенной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЧелябМонтажСпецСтрой» (подрядчик) и муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (в настоящее время – АО «Тепловая компания», заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 20.07.2023№ 786/19/23-СМСП (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить подрядные работы по ремонту дымовой трубы (далее – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Место выполнения работ – территория заказчика, расположенная в г. Омске по адресу: ул. Авиагородок, 9а.

Срок выполнения работ: начинается с момента заключения договора до 29 сентября 2023 г.

В силу пункта 2.1 цена договора составляет 1 290 000 (Один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным, согласованным сторонами способом, в течение не более 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) (пункт 2.7 договоров).

Согласно пункту 6.2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, работы по договору выполнены в полном объеме и приняты заказчиком в отсутствие возражений к их объему и качеству, однако оплата в установленные сроки не поступила.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 709, 711 ГК РФ цена является существенным условием договора подряда. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов  дела следует, что согласно актам о приемке выполненных работ от 17.11.2023 №№ 1, 2, справке о стоимости выполненных работ от 17.11.2023 № 620 работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком.

Возражения относительно объема и качества работ ответчиком не заявлены, обратного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах требование о взыскании  1 287 942 руб. 78 коп. основного долга подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 38 294 руб. 81 коп. неустойки по состоянию на 23.01.2024 с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате в установленный срок, ООО «ЧелябМонтажСпецСтрой» вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, размер неустойки является широко распространенным в гражданском обороте, в связи с чем оснований для его признания несоразмерным последствиям неисполнения обязательства суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом признания ответчиком иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 7 878 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 18 383 руб. 40 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.02.2024 № 120 – возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажСпецСтрой» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 1 287 942 руб. 78 коп. основного долга; 73 326 руб. 85 коп. неустойки по состоянию на 14.03.2024; неустойку, начисляемую на сумму основного долга (1 287 942 руб. 78 коп.) по ставке одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начиная с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства; 7 878 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябМонтажСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 383 руб. 40 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.02.2024 № 120.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков