АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6117/2019

г. Белгород

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Полухина Р. О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородского  земельного фонда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФАС РОССИИ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 05.06.2019 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № 4-14.32-1732/00-22-18  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2, дов-ть от 17.07.2019 

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородский земельный фонд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе РФ об оспаривании  постановления от 05.06.2019 о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении № 4-14.32-1732/00-22-18 просит признать незаконным и отменить.  

Заявление мотивировано тем, что 05 октября 2018 года определением о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования № 4-14.32-1732/00-22- 18 в отношении АО  «Белгородский земельный фонд» возбуждено дело об административном правонарушении  по ч.4 ст. 14.32 КоАП по факту нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от  26.07.2016 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции».  

Постановлением от 05.06.2019 года (получено 28 июня 2019 года) о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-1733/00-22-18  (резолютивная часть оглашена 03.06.2019 года) (далее - «Постановление»), АО  «Белгородский земельный фонд» Статс-секретарем - заместителем руководителя  Федеральной антимонопольной службы ФИО3 (далее - «Административный  орган») признано виновным в совершении административного правонарушения,  

ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

АО «Белгородский земельный фонд»», считая Постановление незаконным,  вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим  отмене обратился в суд с настоящими требования.  

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в  полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявления по мотивам,  изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемого  постановления, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований  заявителя.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения и  рассмотрения дела № 4-14.32-1732/00-22-18 об административном правонарушении и  вынесения оспариваемого Постановления ФАС России явилось принятие  антимонопольным органом решения от 19.09.2018 по делу № 1-16-24/00-22-18 о  нарушении антимонопольного законодательства (далее — Решение ФАС России),  которым установлен факт нарушения Заявителем пункта 4 статьи 16 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),  что выразилось в заключении и участии в соглашении между органом государственной  власти субъекта Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, которое привело  к ограничению доступа на рынок аренды (субаренды) земельных участков, находящихся в  собственности Белгородской области.  

Указанное обстоятельство определено в качестве повода к возбуждению дела об  административном правонарушении частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ.  

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 10.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О  некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами  антимонопольного законодательства», с момента изготовления решения  антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить  дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли  соответствующее решение в судебном порядке.  

Решение ФАС России является предметом судебного обжалования в рамках дела   № А40-258627/2018, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, по  указанному делу Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской  области, АО «Белгородский земельный фонд», ООО «Ямская степь», ООО «Агрофирма  «Красненская» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным  Решения ФАС России. Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2019 решение  суда от 24.05.2019 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, решение  суда от 24.05.2019 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2019 оставлены  без изменения.  

Таким образом, факт нарушения установлен судебными актами, имеющим  преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.  

За нарушение положений статьи 16 Закона о защите конкуренции  административная ответственность для хозяйствующих субъектов предусмотрена частью  4 статьи 14.32 КоАП РФ.  

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы  вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях  особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы  вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Поскольку у АО «Белгородский земельный фонд» имелась возможность для  соблюдения правил и норм, закрепленных статьей 16 Закона о защите конкуренции,  однако АО «Белгородский земельный фонд» не предприняло все зависящие от него меры  по их соблюдению, а также должно было предвидеть возможность наступления вредных  последствий, то вина АО «Белгородский земельный фонд» считается установленной.  

Согласно части 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской  Федерации соглашения либо участие в нем влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки  правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено  административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на  приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное  правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки  правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено  административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на  приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное  правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки  правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное  правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых  осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской  Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки  правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено  административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При рассмотрении дела № 4-14.32-1732/00-22-18 об административном  правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную  ответственность, установлено, что лицо совершившее административное правонарушение,  не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при  рассмотрении дела № 4-14.32-1732/00-22-18 об административном правонарушении не  установлено.  

Согласно частям 2 и 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа,  подлежащего наложению, не может быть менее 100 ООО рублей и не может превышать  одну двадцать пятую (4 %) совокупного размера суммы выручки от реализации всех  

товаров (работ, услуг) за год, предшествующий году, в котором было выявлено  административное правонарушение.  

Согласно санкции части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, расчет административного  штрафа производится от 0,01 до 0,05 размера суммы расходов правонарушителя на  приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное  правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.  

Как следует из письма АО «Белгородский земельный фонд» (исх. от 22.10.2018 №  1472, вх. от 30.10.2018 № 177569/18), расходы на товарном рынке аренды (субаренды)  земельных участков, находящихся в собственности Белгородской области, за год,  предшествующий году выявления правонарушения (2017 год), составили 0,00 рублей.  

Так как рассчитанный штраф АО «Белгородский земельный фонд» исходя из  размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на  рынке которого совершено административное правонарушение, менее 100 000 рублей, то  штраф, подлежащий применению, составляет 100 000 рублей.  

Относительно доводов АО «Белгородский земельный фонд» о необходимости  применения к Заявителю статьи 2.9 КоАП РФ ФАС России сообщает следующее.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительность административного правонарушения сформулирована  законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется  правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого  дела.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания (пункт 18).  

Учитывая характер совершенного АО «Белгородский земельный фонд»  административного правонарушения, выразившегося в заключении и участии в  антиконкурентном соглашении, которое привело к ограничению доступа на рынок аренды  (субаренды) земельных участков, находящихся в собственности Белгородской области,  отсутствуют основания для признания совершенного Обществом правонарушения  малозначительным и освобождения его от административной ответственности на  основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

При этом необходимо отметить, что оценка доводам Общества о необходимости  освобождения АО «Белгородский земельный фонд» от административной  ответственности в связи с малозначительностью деяния, отраженным в ходатайстве  Заявителя от 01.11.2018 № Б/Н, дана антимонопольным органом на стр. 9-10 обжалуемого  Постановления ФАС России.  

Таким образом, ФАС России правомерно признал Заявителя совершившим  административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4  статьи 14.32 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).  

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения  административного расследования протокол об административном правонарушении  составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП  РФ.  

Учитывая возможный пробег почтовой корреспонденции и необходимость при  привлечении к административной ответственности надлежащим образом уведомить  законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола  и предоставить ему возможность представить объяснения, ФАС России было вынесено  определение от 05.10.2018 о возбуждении дела № 4-14.32-1732/00-22-18 об  административном правонарушении и проведении административного расследования  (исх. от 05.10.2018 № 22/80436/18, далее — Определение ФАС России).  

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования  указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы  лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном  правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации,  предусматривающая административную ответственность за данное административное  правонарушение, законному представителю юридического лица, в отношении которого  оно вынесено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем  делается запись в определении. Определение ФАС России отвечает всем названным  требованиям.  

Копия указанного Определения была направлена в адрес Заявителя заказным  письмом с уведомлением (почтовый идентификатор — 12571927069296).  

Довод Заявителя, о направлении антимонопольным органом Определения ФАС  России с нарушением суточного срока, установленного частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, в  силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административным правонарушениях», не являлось  существенным нарушением при производстве по делу № 4-14.32-1732/00-22-18 об  административном правонарушении.  

Часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ устанавливает, что срок проведения  административного расследования не может превышать один месяц с момента  возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях  указанный срок может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более  одного месяца.  

Административное расследование было завершено 01.11.2018, то есть с  соблюдением требований, установленных частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.  

По окончании административного расследования 01.11.2018 в соответствии с  требованием части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в отношении Заявителя ФАС России составлен  протокол от 01.11.2018 № 4-14.32-1732/00-22-18 об административном правонарушении  (далее — Протокол ФАС России).  

Таким образом, ФАС России соблюдены порядок возбуждения дела и сроки  составления протокола об административном правонарушении.  

Определение ФАС России и Протокол ФАС России составлены уполномоченным  должностным лицом ФАС России.  

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования  принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП  РФ составлять протокол об административном правонарушении.  

На основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа  ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата  Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях», правом составления протокола об  административном правонарушении от имени ФАС России обладают:  

-начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; 

-заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата  ФАС России;  

-начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС  России:  

-заместители начальников отделов структурных подразделений центрального  аппарата ФАС России;  

-ведущие консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС  России;  

-консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; 

-главные государственные инспекторы структурных подразделений центрального  аппарата ФАС России.  

В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного постановлением Правительства от 30.06.2004 № 331, структурными  подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы  являются управления по основным направлениям деятельности Службы.  

Определение ФАС России и Протокол ФАС России составлены начальником  отдела расследований на товарных рынках Управления по борьбе с картелями ФИО4. Учитывая изложенное, Определение ФАС России и Протокол ФАС России  составлены уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа.  

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении  АО «Белгородский земельный фонд», ФАС России соблюдены все требования статьи 28.2  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,  адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и  потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,  статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая  административную ответственность за данное административное правонарушение, иные  сведения, необходимые для разрешения дела.  

Протокол ФАС России отвечает этим требованиям. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического  лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,  протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия  

протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении  которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

С учетом заблаговременного уведомления о дате и времени составления протокола  АО «Белгородский земельный фонд» на составление протокола направило защитника  (С.В. Буданова по доверенности от 16.03.2018 № 253), который был допущен к  составлению протокола.  

Защитнику АО «Белгородский земельный фонд» в соответствии со статьей 25.1  КоАП РФ были разъяснены его права и обязанности, о чем имеется отметка в Протоколе  ФАС России. Копия протокола вручена защитнику АО «Белгородский земельный фонд»,  о чем также имеется соответствующая отметка.  

Кроме того, копия Протокола ФАС России также была направлена в адрес  Заявителя заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор —  12571928067543).  

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Белгородский  земельный фонд» рассмотрено уполномоченным лицом в присутствии защитника  Заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения  должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном  правонарушении и других материалов дела. В случае необходимости в дополнительном  выявлении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным  лицом, рассматривающим дело.  

Определением ФАС России от 25.03.2019 дело № 4-14.32-1732/00-22-18 об  административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 08.04.2019.  

Исходя из положений части 2 статьи 29.6 КоАП РФ, в случае поступления  ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении  либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок  рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом,  рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное  определение.  

При этом, вопреки доводам Заявителя, срок рассмотрения дела об  административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, не  является пресекательным, и его нарушение само по себе не влечет невозможности  принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок  давности привлечения к административной ответственности.  

Подобная позиция антимонопольного органа также находит свое отражение в  судебной практике (в частности, определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 17.07.2018 № 1688-0; постановления Верховного Суда Российской  Федерации от 11.03.2016 по делу № 301-АД16-61, от 10.07.2013 № 203-АД13-1;  постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2010 по  делу № А41 -16457/10).  

Определением ФАС России от 08.04.2019 (исх. от 26.04.2019 № АЦ/35482/19), срок  рассмотрения дела № 4-14.32-1732/00-22-18 об административном правонарушении  продлен и рассмотрение дела назначено на 06.05.2019.  

Определением ФАС России от 06.05.2019 (исх. от 13.05.2019 № АЦ/39028/19) дело   № 4-14.32-1732/00-22-18 об административном правонарушении было назначено к  рассмотрению на 03.06.2019. Указанное определение было получено Заявителем  (почтовый идентификатор — 12571934408378).  

Следовательно, АО «Белгородский земельный фонд» было надлежащим образом  уведомлено о дате рассмотрения дела.  

С учетом заблаговременного уведомления о дате и времени АО «Белгородский  земельный фонд» направило на рассмотрение дела № 4-14.32-1732/00-22-18 об  административном правонарушении защитника (С.В. Буданова по доверенности от  09.01.2019 № 07).  

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об  административных правонарушениях от имени антимонопольного органа вправе:  

- руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители: 

- руководители структурных подразделений федерального антимонопольного  органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31-14.33 КоАП РФ;  

- руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа,  их заместители.  

Постановление ФАС России в отношении Заявителя было вынесено статс-  секретарем-заместителем руководителя ФАС России ФИО3.  

На момент принятия Постановления ФАС России срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства,  ответственность за которое предусмотрена статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ,  не может быть вынесено по истечении одного года со дня вступления в силу решения  комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения  антимонопольного законодательства Российской Федерации.  

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 10.1 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30, срок давности  привлечения Общества к административной ответственности начал исчисляться с  19.09.2018.  

Постановление ФАС России вынесено 05.06.2019. 

Таким образом, Постановление ФАС России вынесено с соблюдением срока  давности привлечения к административной ответственности.  

Учитывая изложенное, основания для отмены Постановления ФАС России  отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО "Белгородский земельный фонд"  

отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Полухин Р. О.