АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26753/2018

г. Краснодар

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой» (ИНН 2308079790, ОГРН 1022301211020) – Пушкаревой К.А. (доверенность от 12.04.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «XXI ВекСигма» (ИНН 2312075781, ОГРН 1022301975310), третьих лиц: Делягиной Анастасии Сергеевны, Синчуковой Татьяны Михайловны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-26753/2018, установил следующее.

ООО «ДСМУ-Газстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ХХI Век-Сигма» о взыскании 4 281 200 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Делягина А.С. и Синчукова Т.М.

Решением от 22.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между возникшими у него убытками и поведением ответчика при исполнении договора аренды. Ответчик не подписывал акт приема-передачи, принадлежащего истцу имущества, поэтому на него не может быть возложена ответственность по возмещению убытков.

В кассационной жалобе ООО «ДСМУ-Газстрой» просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что между сторонами заключены договоры аренды недвижимого имущества (зданий и земельного участка), в рамках которых ответчик принял на себя обязательства, в том числе по сохранению находящегося на земельном участке имущества (25 транспортных средств и техники), принадлежащего истцу. После освобождения ответчиком арендуемых помещений данная техника отсутствовала, что указывает на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Нахождение спорной техники на арендуемой ответчиком территории подтверждается инвентаризационной описью конкурсного управляющего Синчуковой Т.М., отчетом № 75-16 об оценки имущества, фотографиями, актом осмотра имущества, актом приема-передачи  от Синчуковой Т.М. к Делягиной А.С., инвентаризационной описью конкурсного управляющего Делягиной А.С., актом приема-передачи от 24.04.2018 с указанием об отсутствии техники и ответом оценщика о нахождении техники на дату исследования по адресу: г. Краснодар, ул. Раздельная, 2/2. Суды не оценили надлежащим образом представленные документы.

В судебном заседании представитель ООО «ДСМУ-Газстрой» поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «ДСМУ-Газстрой» (арендодатель) и ООО «XXI Век-Сигма» (арендатор) заключили договор аренды от 02.03.2017, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в возмездное и срочное пользование на условиях договора и приложений к нему недвижимое имущество, с условием (пункт 6.1 договора) обеспечения сохранности недвижимого имущества, в том числе находящегося на его территории имущества ООО «ДСМУ-Газстрой».

Истец, полагая, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя договором обязательств ему причинены убытки (произошла утрата имущества истца), обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В качестве основания для взыскания убытков истец указывает, что ответчик не обеспечил сохранность принадлежащего истцу имущества, находящегося на территории арендуемого им имущества по договору аренды от 02.03.2017.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу положений статей 9 и 65 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истец не доказал совокупности условий, позволяющих применить к ответчику меру гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков. Основания для признания ответчика лицом, нарушившим обязательства по сохранению имущества истца в рамках договора аренды от 02.03.2017, отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства (акт приема-передачи), подтверждающие факт передачи данного имущества ответчику на момент заключения договора аренды. Все документы, подтверждающие нахождение спорной техники на арендуемой территории, составлены лицами, осуществляющими управление активами должника (временными и конкурсными управляющими) и без участия арендатора, поэтому не могут достоверно свидетельствовать о нахождении спорного транспорта на арендуемой ответчиком территории в период действия договоров аренды.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 24.10.2018 и апелляционного постановления от 07.02.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А32-26753/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                      В.А. Анциферов

                                                                                                                                 Н.С. Мазурова