ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-967/2023

город Ростов-на-Дону

01 августа 2024 года

15АП-61/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,  

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.08.2023;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Камень Юг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 по делу № А53-967/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Камень Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Библиотека камня» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

соответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

при участии третьего лица: ФИО3,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Камень Юг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Библиотека камня» о взыскании компенсации в сумме 5 000 000 рублей, понесенных судебных расходов в сумме 69 975 рублей.

Определением суда от 10 апреля 2023 года суд привлек к участию в качестве соответчика ФИО2.

С учетом привлечения к участию соответчика, истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Библиотека камня» и ФИО2 компенсацию в сумме 5 000 000 рублей, судебные расходы в сумме 65 975 рублей.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 16.05.2023.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, что отражено в определении суда от 16.05.2023.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библиотека камня» и соответчика ФИО2 солидарно компенсации в сумме 7 200 000 рублей, понесенных судебных расходов в сумме 69 975 рублей (т. 7 л.д. 11).

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 19.09.2023.

Решением суда от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

С общества с ограниченной ответственностью "Библиотека камня" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Камень взыскана  компенсация в размере 200 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 827,50 рублей. В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Библиотека камня" отказано. В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано. Распределена государственная пошлина по иску. 

Решение мотивировано следующим. 

Собственником сайта БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ является ответчик (общество "Библиотека камня"). На указанном сайте размещён каталог товаров. Исключительные авторские права на изображения товаров из каталога принадлежат истцу. Совместная деятельность общества "Камень Юга" и общества "Библиотека камня" материалами дела не подтверждается. Факт передачи права пользования объектом авторского права или согласие на использование объекта обществу "Библиотека камня" материалами дела не подтверждается.

При определении размера компенсации суд исходил из стоимости права пользования в соответствии с лицензионным договором от 07.08.2023. Стоимость ежемесячного вознаграждения за право на использование товарного каталога согласно договору составляет 100 000 рублей. Ответчик допустил однократное нарушение, что подтверждено протоколом осмотра нотариуса. Соответственно, размер компенсации составляет 200 000 руб. 

Истцом не предоставлено доказательств размещения информации на сайте БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ ФИО2, в связи с чем в иске к ФИО2 отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Камень Юг» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Длительность и неоднократность использования товарного каталога ответчиком подтверждается пояснениями ответчика и представленными в материалы дела письменными доказательствами. ООО «Библиотека Камня» могло начать использовать товарный каталог на сайте как в 2019 году, так и 2020 году. Точная дата публикации объекта авторского права в сети Интернет известна только ответчику. 

В дополнении к апелляционной жалобе выражает несогласие с методикой распределения судебных расходов, полагает неправомерным пропорциональное распределение судебных расходов. 

Просит взыскать с ООО «Библиотека Камня» в пользу ООО ПК «Камень Юг» компенсацию в размере 7 200 000 рублей, судебные расходы в размере 65 975 рублей, государственную пошлину в размере 48 000 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе выражает также несогласие с судебным актом в части отказа в иске к ФИО2 

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Библиотека Камня» выражает несогласие с судебным актом в части удовлетворённых требований. 

Указывает следующее. 

Вывод суда о том, что собственником сайта БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ является ответчик противоречит представленным в материалы дела доказательствам - владельцем доменов: bibliotekakamnya.ru, библиотекакамня.рф является ФИО2, а не ООО «Библиотека камня», что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы хостинга sprinthost.ru/. Заключение специалиста №2022/2803-1 о схожести изображений из товарного каталога заказчика с изображениями на сайте библиотекакамня.рф сделано специалистом, квалификация которого не подтверждена. Специалист не исследовал сайт библиотекакамня.рф. Протокол обеспечения доказательств от 08.09.2022 является ненадлежащим доказательством, поскольку нотариус ФИО4 не производила действий по осмотру сайта, а ограничилась осмотром фотографий с флеш-накопителя, предоставленного представителем ООО «Камень-Юг» без проверки их наличия на сайте библиотекакамня.рф. Истец не подтвердил период, в течение которого каталог был размещён на сайте библиотекакамня.рф. 

На сайте библиотекакамня.рф были размещены изображения продукции из товарного каталога истца с целью привлечения клиентов для истца. Истец сам предоставил ссылку для скачивания материалов для их последующего размещения на сайте. Все заявки (контакты потенциальных клиентов/лиды), привлеченные посредством сайта библиотекакамня.рф, передавались истцу, коммерческие предложения выставлялись от имени и в интересах истца, заказы размещались на производстве истца. Московский филиал истца находился на арендуемой ИП ФИО2 площадке. Лицензионные договоры заключены с аффилированными лицами, отсутствуют доказательства их исполнения. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку обществом "Камень Юга" и обществом  «Библиотека камня» заявлены доводы в отношении решения суда в целом, судебный акт подлежит пересмотру в полном объёме. 

В судебном заседании представитель общества "Камень юга" дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы и просил отменить решение в части и удовлетворить исковые требования полностью. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, дополнительно представленных документов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником сайта kamenyug.ru, который зарегистрирован 02.09.2011 (сведения Reg.ru). 

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является резка, обработка и отделка камня. Истец изготавливает из известняка, ракушечника, песчаника и доломита («Дагестанский камень») облицовочный материал, включая резные архитектурные элементы для зданий сооружений и помещений. 

Между истцом (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) 26.11.2018 заключен договор оказания услуг 3D-визуализации, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по 3D-визуализации, на основании согласованного технического задания, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг. ФИО3 в соответствии с творческой концепцией истца были изготовлены 3D модели изделий из натурального камня, которые производит общество, а также на основе созданных 3D-моделей были сделаны текстурные изображения товара, производимого обществом. Согласно п. 1.7 договора исключительное право на результат 3D-визуализации перейдет от исполнителя к заказчику в момент передачи по акту приема-передачи и подписания сторонами акта. ФИО3 передал истцу 04.02.2019 по акту приемапередачи результат 3D-визуализации - 3D модели и изображения товара, которые производит , а также исключительное право на результат 3D-визуализации. ФИО3 передал истцу на материальном носителе исходные файлы изображений и 3D моделей товара в форматах DWG, MAX, PNG, PSD, JPEG. 

Между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 02.03.2020 заключен договор оказания услуг , согласно которому в соответствии с творческой концепцией истца, разработан дизайн каталога товаров облицовочного материала из известняка ракушечника, песчаника и доломита, который производит организация. Согласно п. 1.3. договора автор обязуется выполнить следующие работы: создать единую творческую концепции для выпускаемой заказчиком продукции на основе имеющихся образцов выпускаемой продукции; разработать макет каждого вида продукции, включая художественное, текстовое, цветовое оформление; осуществить постраничную верстку, предпечатную подготовку, предоставление цветопробы; создать дизайна электронного товарного каталога. Исключительное право на созданный макеты продукции и товарный каталог переходит к заказчику в момент подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 1.4. договора). 02.04.2020 результат работ - товарный каталог и изображения каждого товара были переданы истцу по акту приема передачи. Каталог товаров был изготовлен в электронном виде (PDF), для использования на сайте организации kamenyug.ru и для распространения в печатном формате. Созданный товарный каталог разрабатывался с применением изображений товара, которые были созданы на основании договора оказания услуг 3D-визуализации от 26.11.2018. Истец разместил на сайте kamenyug.ru каталог товаров с разделом «Дагестанский камень», включающий подразделы «Плитка», «Окна», «Декоры», «Русты», «Пилястры», «Ограждения», «Резные элементы», «Колонны», «Камины». В указанных подразделах находятся изображения товара, которые были изготовлены по договорам оказания услуг от 26.11.2018, 02.03.2020. В электронной и печатной версии каталога товаров было разработано визуальное, графическое, цветовое, изображение и буквенное обозначение продукции, которую производит истец, а именно: плитка, оконные обрамления, декоры (карнизы, зубцы, плинтуса, составные карнизы, отливы), русты, пилястры, балясины, тумбы, навершия, перила, барельефы, панно, консоли, замки, колонны, камины из «Дагестанского камня». Печатная и электронная (PDF) версия каталога товаров содержит в себе следующие элементы: титульный лист с наименованием организации, на коричневом фоне с изображением колон, арок ; содержание с перечнем продукции; о компании (стр. 1) с описанием компании и указанием контактной информации (адреса, телефоны, ссылки на сайт и соцсети) и фотографией дома в качестве образа; технические характеристики сырья (стр. 2-6) с визуализацией каждого вида камня, буквенным описанием каждой позиции и техническими характеристиками (каждое изображение выполнено на фоне коричневым или серым градиентом и с визуальной подложкой из арок колон); визуализация товара с описанием (стр. 7-63); примеры визуализаций с изображениями домов, выполненных в дагестанском камне (сир 64-69); примеры продукции в интерьере с изображениями интерьеров, выполненных с применением дагестанского камня (стр. 70-72); узлы креплений элементов с визуальным изображением схемы крепления плитки из дагестанского камня (стр. 73-80). Каждое изображение товара из каталога товаров содержит в себе следующие элементы: в верхней части изображения находится наименование сайта: www.kamenyug.ru; в средней части изображения находится визуализированный товар, в определенном цветовом исполнении. На некоторых изображениях имеется его схематическое отображение: в нижней части изображения находится наименование товара, вариант цвета товара, описание товара, размер товара, цена товара за погонный метр, квадратный метр, штуку; задний фон каждого изображения выполнен с применение серого, белого, коричневого градиента и изображением на заднем фоне арок, оконных рам, колонн, стен. 

Истец указывает, что исключительные авторские права на изображения товаров из натурального камня по отдельности каждое изображение и изображения в каталоге товаров принадлежат истцу на основании актов от 04.02.2019 и 02.04.2020. Следовательно, использование изображений товаров из натурального камня (Дагестанский камень) на территории Российской Федерации в силу статьей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации могло осуществляться только с разрешения общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Камень Юг» как правообладателя данных изображений. На сайте www.kamenyug.ru имеется предупреждение о наличии авторских прав и защите от копирайта. 

Согласно сведениям Reg.ru хостингом обществом с ограниченной ответственностью «СПРИНТХОСТ.РУ» 04.03.2017 зарегистрирован домен БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ. Истец указывает, что собственником сайта БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ является ответчик - общество "Библиотека камня".

Истцом установлено, что на сайте БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ в разделе «Продукция» и подразделах «Балясины», «Барельефы», «Замки и колонны», «Камины и барбекю», «Капители колонн», «Карнизы», «Колоны квадратные», «Колонны круглые», «Обрамления окон», «Основания колонн», «Перила», «Пилястры», «Плитка», «Ротонды и беседки», «Тумбы и навершия», ответчиком были полностью использованы и опубликованы изображения товара из каталога товаров, принадлежащего истцу. Так, на сайте БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ включены и использованы изображения каминов (4 шт.), оконных обрамлений (61 шт.), плитки (102 шт.), карнизов (41 шт.), барельефов (9 шт.), панно (5 шт.), замков (15 шт.), наверший (4 шт.), колонн (10 шт.), балясин (7 шт.), тумб (8 шт.), перил (7 шт.), капителей (12 шт.), пилястр (4 шт.), руст (3 шт.) оснований (7 шт.). Изображения использованы и опубликованы на сайте БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ с незначительными изменениями по сравнению с изображениями в товарном каталоге общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Камень Юг», а именно: удалена верхняя часть изображения с названием сайта www.kamenyug.ru, удалена нижняя часть изображения с наименованием и описанием товара, при этом само визуальное изображение товара и задний фон изображения использованы без изменений. Фактически ответчик использовал изображения товара истца, право собственности на которые истец приобрел по акту приема-передачи от 04.02.2019, 02.04.2020. 

Согласно заключению специалиста №2022/2803-1 изображения из товарного каталога общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Камень Юг» схожи с изображениями, используемыми обществом с ограниченной ответственностью «Библиотека Камня» на сайте БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ. Проанализировав все предоставленные изображения, специалист пришел к следующим выводам: название продукции идентичное; изображения имеют одинаковую форму, цвет продукции и рисунок на нём совпадает, также совпадает наклон продукции на изображении; различается только фон изображения, который не играет существенную роль в данном случае. Также в разделе сайта БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ «Бесплатная 3-D визуализация», содержится изображение двухэтажного дома из светлого дагестанского камня, которое также взято из каталога общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Камень Юг» (стр. 60-62). Протоколом обеспечения доказательств от 08.09.2022 засвидетельствовано использование визуальных изображений товара из каталога общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Камень Юг» без согласия правообладателя. 

В адрес ответчика истцом 22.08.2022 направлена претензия с требованием удалить с сайта БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ все материалы, на которые распространяется авторское право общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Камень Юг». По электронной почте в адрес общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТХОСТ.РУ» 18.08.2022 направлена претензия с требование заблокировать сайт БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ. От хостинга общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТХОСТ.РУ» 31.08.2022 поступил ответ об удалении собственником сайта БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ материалов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Камень Юг». В адрес ответчика 20.09.2022 истцом направлены претензии о выплате денежной компенсации, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения. 

Обосновывая размер компенсации истец представил в материалы дела лицензионные договоры, предоставляющие право использования товарного каталога, правообладателем которого является истец. 

Согласно п. 4.2. лицензионного договора от 01.08.2023 и лицензионного договора от 07.08.2023 вознаграждение правообладателя на объект интеллектуальной собственности товарный каталог составляет 1 200 000 рублей за период пользования товарным каталогом 1 год. 

Истец полагает, что поскольку стоимость права использования товарного каталога за год составляет 1 200 000 рублей, при условии, что ответчик пользовался товарным каталогом 3 года в коммерческих целях, сумма компенсации составляют 3 600 000 рублей. По расчету истца компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемая исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, составляет 7 200 000 рублей (3 600 000*2).

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в бремя доказывания истца входило подтверждение обладания исключительным правом на товарный каталог, а также доказывание использования указанных результатов интеллектуальной деятельности ответчиками. 

В отношении существа нарушения. 

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При оценке товарного каталога как объекта авторского права судебная коллегия руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, а само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Оценив представленный в материалы дела исходный экземпляр каталога и копии каталога, размещенного сайте БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный каталог может быть признан объектом авторского права, а, следовательно, размещение данного каталога без согласия истца на сайте БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ следует рассматривать как нарушение исключительного права на это произведение.

Довод общества «Библиотека камня» о том, что размещение каталога на сайте БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ допустимыми доказательствами не подтверждено, судебная коллегия отклоняет. 

В соответствии с п. 36 "Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) при рассмотрении дел, связанных с нарушением авторских и (или) смежных прав в сети "Интернет", суд вправе принять любые средства доказывания, отвечающие требованиям процессуального законодательства, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в сети "Интернет" (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В материалы дела представлены скриншоты осмотра каталога на сайте БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ, нотариальный протокол обеспечения доказательств, поэтому размещение каталога на сайте БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ суд считает доказанным. 

Так, из протокола следует, что нотариус провел осмотр выполненных истцом скриншотов сайта ответчика БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ, сохраненных на USB флеш-накопителя, поскольку на момент обращения истца к нотариусу (08.09.2022), ответчиком был удален товарный каталог истца с сайта БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ.

Из протокола обеспечения доказательств и приложения к нему видно, что 18.08.2022 истцом зафиксированы скриншоты страниц сайта БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ в количестве 41 изображение. Каждый скриншот в «свойствах файла» имеет о себе информацию, а именно: тип файла (JPG), размер (Кб), дату и время создания, дату и время изменения.

Истцом для подтверждения даты и времени создания скриншотов сайта БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ были воспроизведены скриншоты «Свойств файла» по порядку, начиная с первого скриншота и заканчивая 41.

07.09.2022 истцом были скопированы скриншоты (82 шт.) на USB флешнакопитель и переданы на осмотр нотариусу. 08.09.2022 нотариусом произведен осмотр полноразмерных экземпляров фотографических произведений, представленных в виде файлов, записанных на материальный носитель (флэш-накопитель) и осмотрены свойства фотографических произведений (наименование файла, дата и время создания), которые были отражены в протоколе.

Содержимое осмотренных файлов распечатано в цветном изображении и приобщено в качестве приложения к протоколу осмотра доказательств. Приобщенный к протоколу 41 скриншот сайта ответчика имеет адрес сайта библиотекакамня.рф, и 41скриншот свойств файла содержат дату и время создания скриншота сайта библиотекакамня.рф. 

В отношении надлежащего ответчика.

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона об информации информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В силу абзаца третьего пункта 78 Постановления N 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Общество "Библиотека Камня" настаивает на том, что не являлось разработчиком сайта и администратором доменного имени библиотекакамня.рф в заявленный в иске период, не размещало спорное изображение в сети Интернет. 

Позиция истца, воспринятая судом первой инстанции, заключается в том, что ответчик являлся фактическим владельцем сайта (в качестве реквизитов организации указаны реквизиты общества «Библиотека Камня»). При этом суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, связанные с тем, являлся ли ответчик на момент совершения нарушения администратором доменного имени либо владельцем сайта.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 года N 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ), администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование сайта обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Согласно информации сервиса Whois Рег.ру о собственнике сайта согласно представленному отчёту администратором домена с 04.03.2017 является частное лицо «Private Person». Информация о фамилии, имени, отчестве собственника сайта библиотекакамня.рф скрыта российским регистратором.

Апелляционный суд направил запрос регистратору доменного имени библиотекакамня.рф, которым является REGRURU для установления администратора доменного имени в спорный период, а также даты размещения на сайте разделов «Балясины», «Барельефы», «Замки и колонны», «Камины и барбекю», «Капители колонн», «Карнизы», «Колонны квадратные», «Колонны круглые», «Обрамление окон» «Основания колонн», «Перила», «Пилястры», Плитка», «Ротонды и беседки», «Тумбы и навершия».

Согласно поступившему ответу (т. 8 л.д. 69), администратором доменного имени библиотекакамня.рф с 04.03.2017 по настоящее время является ФИО2. При этом ООО РЕГ.РУ не предоставляет услуг хостинга для доменного имени библиотекакамня.рф, не располагает сведениями о создании и администрировании сайта , размещённого на домене библиотекакамня.рф. 

Исковые требования заявлены к ФИО2 и обществу «Библиотека камня» солидарно. 

Судебная коллегия при определении надлежащего ответчика по делу исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Обзора дел о нарушении авторских и смежных прав в Интернете, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, является владельцем сайта, если иное не следует из доказательств и обстоятельств дела. 

Из обстоятельств дела видно, что сайт библиотекакамня.рф посвящён деятельности общества «Библиотека камня», на сайте размещены реквизиты общества, предложения из каталога сделаны от имени общества «Библиотека камня». На сайте не указана контактная информация какого-либо третьего лица, отсутствует возможность связи с ним, отсутствуют ссылки для перехода на сайт третьего лица. Соответственно, посетители сайта при выборе товаров из каталога могли обратиться для его покупки только по контактной информации сайта библиотекакамня.рф, то есть к ответчику – обществу «Библиотека камня».

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2022 по делу № А40-243957/2021 указано, что наличия реквизитов лица на сайте достаточно для вывода о принадлежности веб-сайта ответчику.

Какую-либо опровергающую данные обстоятельства информацию ответчик не представил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о принадлежности веб-сайта именно ответчику, по существу (за исключением общих возражений о недоказанности), ответчиком не оспорены.

В отношении размера компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 200 000 рублей (двукратная стоимость права использования товарного каталога по  лицензионному договору от 07.08.2023).

Как установил суды первой апелляционной инстанции, факт нарушения установлен 18.08.2022, при этом действия по прекращению нарушения совершены ответчиком не позднее 31.08.2022 (письмо службы поддержки Спринтхост – т. 1 л.д. 30, 37). 

Доводы истца об использовании каталога с 2020 года какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Суд первой инстанции, установив, что истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств для принятия судом к расчету заявленного периода, учитывая оперативное удаление каталога с сайта библиотекакамня.рф, отсутствие доказательств неоднократного нарушения, исходил из того, что незаконное использование составило один месяц. 

Иное из материалов дела не следует. 

Апелляционный суд запрашивал у ООО «СПРИНТХОСТ.РУ» в порядке ст. 66 АПК РФ документально подтвержденные сведения о дате размещения и дате удаления изображений из товарного каталога ООО ПК «Камень Юг» на сайте БИБЛИОТЕКАКАМНЯ.РФ. Согласно письму от 21.06.024 № 1708 по информации из журналов невозможно определить конкретные действия администратора сайта, в связи с чем информацию о дате размещения и дате удаления изображений из товарного каталога предоставить невозможно.  

Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных истцом сведений самостоятельно определил стоимость права использования, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование спорного произведения, исходя из следующего расчета двукратной суммы компенсации. В лицензионном договоре от 07.08.2023 определен размер ежегодного вознаграждения в сумме 1 200 000 рублей. Соответственно, стоимость ежемесячного вознаграждения за право на использование товарного каталога составляет 100 000 рублей (1 200 000 / 12 = 100 000 рублей). Двукратная сумма компенсации, таким образом, составляет 200 000 рублей. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о разумности размера компенсации, отсутствии документального обоснования иного размера компенсации.

С учётом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы общества «Камень юга» и отзыва общества «Библиотека камня» не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 по делу № А53-967/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Р.Р. Илюшин