Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

                       Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53361/2024

26 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Аэропорты» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 197374, 

<

...> Б пом.62-Н офис 18.1), 

Заинтересованные лица:

1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 190121, 

<

...>), 

2) Западный отдел Приморского района УФССП по г. Санкт-Петербургу (197373, 

<

...> З, корп.2, лит.А), 

3) Северо-Западная транспортная прокуратура (191014, 

<

...>), 

4) Санкт-Петербургская транспортная прокуратура (191036, 

<

...>),

5) судебный пристав-исполнитель Западного отдела Приморского района УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (197373, 

<

...> З, корп.2, лит.А),

6) Федеральная служба судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>, 107996, 

<

...>),

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании вернуть денежные средства,

при участии до перерыва:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 04.06.2024,

от заинтересованных лиц – 1)  ФИО3 ,доверенность от 01.02.2024,

                                                3) ФИО4, удостоверение № 389773,

                                                2), 4), 5), 6)не явились, извещены,

при участии после перерыва:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 04.06.2024,

от заинтересованных лиц – 1) ФИО5, доверенность от 01.02.2024,

                                                3) ФИО4, удостоверение № 389773,

                                                6) ФИО5, доверенность от 01.02.2024,

                                                2), 4), 5) не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Аэропорты» (далее – Общество, ООО «Здоровые люди аэропорты») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), содержащим требования:

«признать незаконным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерции бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Здоровые люди аэропорты» излишне уплаченного административного штрафа в сумме 8 000 руб.;

обязать ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Здоровые люди аэропорты», возвратив в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здоровые люди аэропорты» излишне уплаченный штраф в сумме 8 000 руб.;

взыскать с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здоровые люди аэропорты» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты следующей за датой списания денежных средств 09.02.2023 г. по дату вынесения решения, с продолжением начисления и взыскания процентов на сумму излишне уплаченного штрафа по день фактического исполнения обязательства».

Протокольным определением от 07.11.2024 в порядке статьи 163 АПК  РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с заявлением, Общество указало и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу № А56-25335/2022, с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Основанием для вынесения указанных судебных актов послужили материалы проверки, проведенной Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой (далее – Прокуратура).

На основании указанного судебного акта 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района г.Санкт-Петербурга  (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство №33456/23/78024-ИП. 

Общество указало, что 07.09.2022 произвело добровольную уплату штрафа, однако 08.02.2023 сумма штрафа списана с расчетного счета Общества в рамках исполнительного производства.

Общество 19.02.2024 направило в Прокуратуру запрос о представлении подтверждения ранее произведенной добровольной оплаты штрафа.

Прокуратура в ответе  от 01.03.2024  указала, что уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 07.09.2022 №1 Прокуратурой осуществлен отказ от получения взысканного штрафа в размере 8 000 руб., поступившего от Общества, так как с 18.04.2022 администратором доходов федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов.

Обществом 11.03.2024 в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов  по г.Санкт-Петербургу (далее – Управление)  направлено заявление о возврате излишне  взысканной в рамках исполнительного производства суммы штрафа в размере 8 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Общество, полагая (с  учетом уточненного заявления), что Управлением  допущено неправомерное бездействие - не рассмотрено заявление о возврате излишне  взысканной суммы штрафа в рамках исполнительного производства,  не возвращен  излишне  взысканный  штраф, что причинило Обществу вред в заявленном размере, обратилось   в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Закона № 118-ФЗ на  органы принудительного исполнения возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения требований исполнительного документа с учетом задач и принципов исполнительного производства, в соответствии с представленными ему полномочиями, исходя из характера требований, указанных в исполнительном документе, обязан принять необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. 

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления № 50).

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиком должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

На основании рекомендаций, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Информационное письмо № 145), истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

В данном случае из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу № А56-25335/2022,  с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Общество 07.09.2022  на основании платежного поручения № 3146 произвело добровольную уплату штрафа   по реквизитам, указанным в судебном акте - решении  суда от 06.05.2022 по делу № А56-25335/2022.

В последующем  судом 14.10.2022 по делу  № А56-25335/2022  вынесено определение об исправлении опечатки  в части реквизитов  для оплаты штрафа  (указан, в том числе правильный получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, л/с 

<

***> вместо УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура, л/сч 

<

***>).

Таким образом, денежные средства по платежному поручению от 07.09.2022 были уплачены Обществом по  некорректным  реквизитам (получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура, л/сч 

<

***>).

Прокуратура в направленном в адрес Общества письме от  01.03.2024 указала, что уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 07.09.2022 №1 Прокуратурой осуществлен отказ от получения взысканного штрафа в размере 8 000 руб., поступившего от Общества, так как с 18.04.2022 администратором доходов федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов.

Из письма Прокуратуры от 01.03.2024 следует, что денежные средства  находятся на  счету Управления Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу.

Таким образом, денежные средства, перечисленные Обществом 07.09.2022  на основании платежного поручения № 3146, в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу не поступали.

При этом, как следует из  решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу № А56-25335/2022  Обществу разъяснено, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В решении суда от 06.05.2022 указано, что  копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Добровольно уплатив штаф  07.09.2022  на основании платежного поручения                   № 3146, Общество не исполнило обязанность, установленную судебным актом,  и не сообщило суду об уплате штрафа, в связи с чем,  суд  направил в адрес  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу письмо от 25.11.2022, в котором указал, что учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, направляется решение по делу А56-25335/2022 с отметкой о вступлении в законную силу для исполнения в части взыскания суммы административного штрафа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Управление не располагало и не могло располагать  сведениями об уплате Обществом административного штрафа;  денежная сумма, уплаченная Обществом  07.09.2022  на основании платежного поручения  № 3146, на счет  Управления не поступала.

Судебным приставом-исполнителем 08.02.2023 правомерно  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства № 33456/23/78024-ИП 30.01.2023 в результате применения мер принудительного исполнения  судебным приставом исполнителем с должника 08.02.2023 взыскана сумма задолженности в размере 8 000 руб. и перечислена взыскателю.

Действия судебного пристава –исполнителя соответствуют закону.

Заявленные требования к Управлению о признании  незаконным бездействия Управления, выразившегося в нерассмотрении заявления  Общества о возврате излишне уплаченного административного штрафа в сумме 8 000 руб., опровергаются материалами дела, из которых следует, что  заявление Общества от 11.03.2024  получено Управлением 19.03.2024 и  в соответствии с письмом от 19.03.2024 № 78918/24/492563  направлено в Западный отдел Приморского района  Управления  в соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ для рассмотрения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных нормативных положений суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного бездействия  Управления и                                                       судебного пристава-исполнителя  материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Аэропорты»  требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Боканова М.Ю.