АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2411/2023

г. Архангельск

18 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07, 11 августа 2023 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164262, рп. Плесецк, Архангельская область, Партизанская, д.1, оф.112)

к ответчикам: 

1.                  Плесецкому территориальному отделу администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул. Партизанская, д.17),

2.                  администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул. Ленина, д. 33)

о взыскании 169 985 руб. 41 коп. и судебного штрафа  (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Плесецкому территориальному отделу администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик 1, Отдел); администрации Плесецкого муниципального округа (далее – ответчик 2, Администрация) с требованиями к 1-му ответчику о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 142 руб. 12 коп. долга по договору на оказание услуг № 1 от 17.01.2023, 857 руб. 88 коп. пени за период с 07.02.2023 по 03.03.2023, ко 2-му ответчику – об обязании в течение 10 дней с момента вынесения решения суда довести финансирование до Плесецкого территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области для дальнейшего погашения задолженности по договору на оказание услуг № 1 от 17.01.2023.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в ходатайстве об уточнении исковых требований от 04.07.2023, просит:

1.                      Взыскать с Плесецкого территориального отдела администрации  Плесецкого муниципального округа Архангельской области в пользу ООО «Стандарт» сумму задолженности по договору № 1 в размере 167 000 руб. 00 коп.

2.                      Взыскать с Плесецкого территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области сумму процентов в размере 2 985 руб. 41 коп. за период с 07.02.2023 по 04.05.2023

3.                      В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскать задолженность в размере 167 000 руб. 00 коп. с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, являющегося главным распорядителем денежных средств.

4.                      В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскать сумму процентов в размере 2 985 руб. 41 коп. с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, являющегося главным распорядителем денежных средств.

5.                      Взыскать с Плесецкого территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

6.                      В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, являющегося главным распорядителем денежных средств расходы на оплату государственной пошлины в размера 2000 руб.

7.                      Взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

8.                      Установить для администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области судебный штраф в размере 10 000 руб. в день на случай неисполнения судебного акта, подлежащий начислению по истечении установленного решением суда срока устранения недостатков при условии неисполнения администрацией Плесецкого муниципального округа Архангельской области судебного акта.

 

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, отзыв на иск не представили, возражений по существу предъявленных требований не заявили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 августа 2023 года.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 17 января 2023 года между Плесецким территориальным отделом Плесецкого муниципального округа (заказчик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (исполнитель по договору) заключен договор № 1 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по производству ручной уборки тротуаров на территории п. Плесецк Плесецкого р-на Архангельской области, согласно Приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 501 000 руб. 00 коп., срок оплаты – 5 дней с момента оказания услуги.

Согласно п.1.2 договора период оказания услуги с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года.

В январе 2023 года исполнитель оказал заказчику услуги по производству ручной уборки тротуаров, что подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг от 30.01.2023, подписанным сторонами без замечаний (л.д.15), и не оспаривается ответчиками.

Недостатки работ не выявлены (п. 3 акта).

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счет №1 от 30.01.2023 на сумму 167 000 руб.

31 января 2023 года между Плесецким территориальным отделом и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» заключено Соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 17 января 2023 года № 1 (л.д.14).

Согласно пункту 2 Соглашения заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения обязуется перечислить исполнителю сумму в размере 167 000 рублей за услуги, которые были фактически оказаны.

Поскольку обязательство по оплате услуг Отдел в установленный срок в полном объеме не исполнил, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес Отдела и Администрации претензию от 08.02.2023 №50/51 с требованием оплатить задолженность.

В добровольном порядке ответчики задолженность не оплатили, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отдел в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Плесецкого территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области 167 000 руб. долга, возникшего в результате неоплаты оказанных в январе 2023 года услуг по производству ручной уборки тротуаров, является обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком-1 просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании 2 985 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 04.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, учитывая срок оплаты оказанных услуг, установленный договором (п.3.1.), период допущенной Отделом просрочки в оплате, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит расчет истца обоснованным, а заявленное требование в указанной части - подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 2 985 руб. 41 коп.

Требование о привлечении второго ответчика к субсидиарной ответственности               по обязательствам первого ответчика суд считает обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и Положению о Плесецком территориальном отделе администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области является учредителем Плесецкого территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области. 

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Согласно Положению о Плесецком территориальном отделе администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (Приложение к решению Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 30 ноября 2021 года № 16) распорядителем денежных средств по отношению к Плесецкому территориальному отделу администрации Плесецкого муниципального округа является администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области, финансирование расходов на содержание Плесецкого территориального отдела осуществляется за счет средств бюджета Плесецкого муниципального округа в пределах выделенных на эти цели ассигнований.

Таким образом, второй ответчик (администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области) как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Плесецкого муниципального округа Архангельской области по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и первого ответчика (Плесецкого территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа). 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов             по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. 

При указанных обстоятельствах истец обоснованно заявил требования также              ко второму ответчику.

Требование истца об установлении для администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области судебного штраф в размере 10 000 руб. в день на случай неисполнения судебного акта, суд не находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Данная норма позволяет присуждать денежную сумму в виде неустойки только в случае неисполнения обязательства в натуре, то есть относится к случаю неисполнения не денежного требования.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 постановления Постановления Пленума №7, правила пункта 1 статьи 308.3 не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, возможность начисления неустойки на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта по денежному требованию действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, поскольку в настоящем случае истцом взыскивается задолженность по денежному требованию, правовых оснований для взыскания судебного штрафа в размере 10 000 руб. в день на случай неисполнения судебного акта не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного требования об установлении для администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области судебного штраф в размере 10 000 руб. в день на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Плесецкого территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 169 985 руб. 41 коп., в том числе 167 000 руб. долга, 2 985 руб. 41 коп. процентов, а также 6100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 32 от 20.03.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова