ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.10.2020

Дело № А40-280499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020

Полный текст постановления изготовлен  27.10.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 05.07.2018,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании  26.10.2020  кассационную жалобу

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А40-280499/2019

по заявлению Публичного акционерного общества Банк "ВТБ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: ФИО2, ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "ВТБ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 14.08.2019 71/001/029/2019-521,522,523,524,525,526,527,528,529 об отказе в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимого имущества, являющихся предметом ипотеки по договору о последующей ипотеке N ДИ1-ЦВ-725950/2019/00002 от 29.04.2019, заключенного между Банком и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 15.02.2019 N КС-ЦВ-725950/2019/00002.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ФИО2, ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в возражениях. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Третьими лицами представлены отзывы на кассационную жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019  в Управление Росреестра по Москве через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для проведения государственной регистрации ипотеки Банк совместно с залогодателем поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: N 71/001/029/2019-521, N 71/001/029/2019-522, N 71/001/029/2019-523, N 71/001/029/2019-524, N 71/001/029/2019-525, N 71/001/029/2019-526, N 71/001/029/2019-527, N 71/001/029/2019-528, N 71/001/029/2019-529, с приложением необходимого комплекта документов: договора о последующей ипотеке зданий, помещений и земельного участка от 29.04.2019 N ДИ1-ЦВ-725950/2019/00002, кредитного соглашения от 15.02.2019 N КС-ЦВ-725950/2019/00002, дополнительного соглашения N 1 от 29.04.2019 к кредитному соглашению КС-ЦВ 725950/2019/00002 от 15.02.2019, дополнительного соглашения N 2 от 29.04.2019 к кредитному соглашению КС-ЦВ-725950/2019/00002 от 15.02.2019, доверенностей на представителей, документов, подтверждающих уплату госпошлины, что подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

14.08.2019 Управлением отказано в государственной регистрации ипотеки в связи со следующим: срок договора ипотеки превышает срок исполнения обязательств, предусмотренных кредитным соглашением; договор ипотеки не содержит описание дополнительного соглашения N 2 от 29.04.2019.

Посчитав указанное решение Управления незаконным, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 335, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 2, 64, 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установил, что в договоре ипотеки указан срок погашения лимита задолженности - до 15.02.2020, что соответствует сроку исполнения обязательств по кредитному соглашению от 15.02.2019 N КС-ЦВ-725950/2019/00002 - 15.02.2020. Вместе с тем, согласно пункту 7.13 договора ипотеки срок действия договора ипотеки - до 15.02.2023, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено прямого (императивного) запрета на указание срока действия договора об ипотеке более срока исполнения обязательств, обеспечиваемого ипотекой.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А40-280499/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

И.В. Лазарева