ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16124/2020

Дело № А40-239656/17

г. Москва

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройфактор-2000» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 

по делу № А40-239656/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, 

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 26.12.2019 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма Тристан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройфактор-2000» - ФИО1, по дов. от 29.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 13.12.2017 поступило заявление кредитора ООО «Юниконсалт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фирма Тристан». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу № А40- 23965/17 в отношении ООО «Фирма Тристан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №95 от 02.06.2018, стр. 81. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу №А40- 239656/17-70-214 ООО «Фирма Тристан» признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №102 от 15.06.2019, стр. 30 

09.01.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Стройфактор-2000» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.12.2019

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов  26.12.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ООО «Стройфактор-2000» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решения собрания кредиторов ООО «Фирма Тристан» в части образования комитета кредиторов и избрания в него представителей только одного кредитора. 

В судебном заседании представитель ООО «Стройфактор-2000» поддержал доводы жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по 4 правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2019 года было проведено собрание кредиторов ООО «Фирма Тристан» с повесткой дня 1. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. 

Сообщение о собрании кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 06 декабря 2019 г. № 4461477. 

На собрании приняты следующие решения: образовать комитет кредиторов, определить количественный состав комитете кредиторов - три человека, назначить членами комитета кредиторов ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве дела предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Таким образом, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

Согласно п.4 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 26.12.2019 в собрании участвовало 2 кредитора: ИФНС России № 33 по г. Москве обладающая количеством голосов 72,78% от числа голосов конкурсных кредиторов и заявитель - ООО «Стройфактор-2000» обладающее количеством голосов 0,06% от числа голосов конкурсных кредиторов. 

Таким образом, собрание кредиторов от 26.12.2019г. в силу п.4 ст.12 Закона о банкротстве, являлось правомочным. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Заявитель считает, что решение собрания кредиторов от 26.12.2019 по вопросу повестки дня об избрании комитета кредиторов нарушает права заявителя, поскольку заявитель лишается права представлять свои интересы и реализовывать представленные ему законом полномочия.

Согласно п. 5 ст. 142.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано. 

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. 

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. 

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. 

Вместе с тем, Закон о банкротстве не устанавливает запрета собранию кредиторов принимать решения по тем вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции собрания. 

Так, из системного толкования статей 12, 15 Закона о банкротстве не следует, что установленный перечень вопросов является закрытым, отнесение к исключительной компетенции собрания кредиторов принятия решений по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, не означает, что собрание кредиторов не вправе принимать к рассмотрению и принимать решения по другим вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства. 

По смыслу положений Закона о банкротстве одной из основных функций собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. 

Для реализации предоставленных указанным Федеральным законом полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве. 

Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов, в том числе вопроса, касающегося мнения кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства, то есть дальнейшей судьбе должника. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы кредитора о том, что решение собрания кредиторов от 23.12.2019 по вопросу повестки дня об избрании комитета кредиторов нарушает права заявителя, поскольку лишает его права представлять свои интересы и реализовывать представленные ему законом полномочия необоснованны, поскольку заявителем не подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов в деле о банкротстве. 

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Нарушений порядка проведения собрания кредиторов ООО «Фирма Тристан» от 26.12.2019 судом не установлено.

Судебная коллегия что доводы заявителя жалобы – конкурсного кредитора ООО «Стройфактор-2000» не имеют правового значения, поскольку не позволяют установить никаких юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию , которые могли бы повлиять на принятые решения кредиторами на собрании 26.12.2019. 

Заявитель жалобы не доказал и не конкретизировал каким образом решение собрания кредиторов от 26.12.2019 могут повлиять на его права в данном деле о банкротстве ООО «Фирма Тристан». 

Как следует материалов дела и протокола собрания кредиторов от 26.12.2019 в собрании участвовало 2 кредитора: ИФНС России № 33 по г. Москве обладающая количеством голосов 72,78% от числа голосов конкурсных кредиторов и заявитель - ООО «Стройфактор-2000» обладающее количеством голосов 0,06% от числа голосов конкурсных кредиторов. 

Таким образом, собрание кредиторов от 26.12.2019 в силу п.4 ст.12 Закона о банкротстве, являлось правомочным. 

Кроме того, текст апелляционной жалобы, а так же ссылки на судебную практику практически полностью повторяют первоначальное заявление кредитора ООО «Стройфактор-2000», поданное в Арбитражный суд города Москвы по оспариванию данного собрания кредиторов. 

Суд первой инстанции, оценив все предоставленные доказательства конкурным управляющим и заявителем жалобы справедливо установил на отсутствие нарушения порядка проведения собрания кредиторов, порядка голосования по вопросам повестки дня, порядка учета количества голосов. 

Доказательств нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов должника решениями собрания заявителем жалобы не было представлено ни в суд первой инстанции, ни к данной апелляционной жалобе.

Таким образом, приняв указанное решение, кредиторы не вышли за пределы своей компетенции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь сводятся к формальному толкованию норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-239656/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройфактор-2000» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю. ФИО6 

Судьи:А.А. Комаров

Д.Г. Вигдорчик