АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Севастополь

09 февраля 2021 года                                                                             дело № А84-5046//2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2021.

Решение в полном объёме составлено 09.02.2021.

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-5048/2020

по иску закрытого акционерного общества "Росстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства"  (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 5547180 руб

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности. 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Росстройпроект"  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о взыскании денежных средств.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, исходя из того, истцом полный результат работ не представлен, а неполный не имеет ценности и экономического эффекта.

Ответчик также предоставил контррасчёт на проектно- изыскательские работы по Объекту, при этом, ответчик считает, что при рассмотрении настоящего спора размер убытков должен определяться без учета НДС.

В ходе рассмотрения спора истец представил заявление об уточнении исковых требований, на основании положений ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.02.2021 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам по делу.

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (прежнее  наименование – Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства», Государственное казенное учреждение «Капитальное строительство»)  (далее по тексту  «Ответчик», «Заказчик», «Учреждение») и ЗАО «РосСтройПроект» (далее по тексту «Подрядчик», «Исполнитель», «Общество»)  был заключен Государственный контракт №42-ПИР/2017 от 19.12.2017 г. на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция паромного пирса №11 с двумя литерными причалами на северной стороне» (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция паромного пирса №11 с двумя литерными причалами на северной стороне», в том числе оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 5.3.1 Контракта до получения Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы материалы инженерных изысканий и проектная документация принимаются Заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами.

По промежуточному акту от 19.06.2018 №1 Заказчик принял работы по обследованию технического состояния объекта и обследованию на наличие взрывоопасных предметов.

По промежуточному акту от 10.09.2018 №2 Заказчик принял работы по инженерным и археологическим изысканиям.

По промежуточному акту от 25.10.2018 №3 Заказчик принял работы по разработке проектной документации.

Пунктом 3.2.4 Контракта установлена обязанность Заказчика передать Подрядчику имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, необходимые для выполнения работ по Контракту.

В соответствии с Приложением №2 к Контракту «График оказания услуг» исходно-разрешительную документацию Заказчик должен предоставить в срок до 10.01.2018.

Исходно-разрешительная документация была предоставлена Заказчиком не в полном объеме и направлялась Исполнителю частями, начиная с 20.03.2018 г., что подтверждается письмами Учреждения №1248 от 20.03.2018г., №4773 от 20.06.2018г., №8464 от 09.10.2018г., № 463 от 28.01.2019г.

В письме от 22.02.2018 г. №058РСП Подрядчик   уведомил Заказчика о несоответствии технического задания (Приложение №1 к Контракту) нормам проектирования и отсутствии части исходно-разрешительной документации, а также о приостановлении работ до уточнения технического задания на проектирование и получения полного комплекта исходно-разрешительной документации.

Письмом от  16.03.2018 г. №1156 Учреждение уведомило Общество об увеличении объема работ в связи с уточнением технического задания на проектирование (без заключения дополнительного соглашения к контракту) и уточнения исходных данных (приложив в обоснование изменения объема работ письмо Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» №623 от 06.03.2018 г.)

В письме от 18.04.2018 г. №161РСП Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости внесения изменений в техническое задание на проектирование.

Письмом от 16.04.2018 г. №2113 Учреждение просило Подрядчика учесть в проектной документации требования по обеспечению транспортной безопасности на проектирование всех объектов портовой инфраструктуры, включенных в мероприятия федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

В письме от 24.04.2018 г. №171РСП Подрядчик  сообщил Заказчику о невозможности учесть заявленные требования по обеспечению транспортной безопасности при разработке проектов реконструкции причалов, так как они изначально отсутствуют в заданиях на проектирование к государственным контрактам по объектам, а измененные задания на проектирование по состоянию на 24.04.2018 г. не согласованы и не утверждены в установленном порядке.

Письмом от 24.09.2018г. №420РСП Подрядчик уведомил Заказчика об отсутствии технических условий на подключение сетей электроснабжения и слаботочных систем.

Письмом от 27.12.2018г. №568РСП Общество направило адрес Учреждения проекты дополнительных соглашений к Контракту в  связи с изменением объема работ, Заказчик оставил указанное письмо без ответа.

В письме от 20.02.2019г. №066РСП Общество сообщило Заказчику о необходимости внесения изменений в техническое задание на проектирование об исключении требования о выделении этапов строительства, так как выполнить данное требование технически невозможно не безопасно с точки зрения эксплуатации гидротехнического сооружения.

Письмом от 29.03.2019г. №127РСП Подрядчик запросил у Заказчика  не предоставленную к тому времени исходно-разрешительную документацию.

Письмом от 12.04.2019 г. №143РСП Подрядчик  сообщил Заказчику о необходимости корректировки представленной исходно-разрешительной документации в связи с содержащимися в ней ошибками и неточностями, в частности несоответствием площади земельного участка указанной в свидетельстве о собственности площади земельного участка указанной в ГПЗУ.

В письме от 29.04.2019г. №170РСП Общество уведомило Учреждение об ошибках и неточностях в представленной исходно-разрешительной документации и просило внести соответствующие корректировки.

Письмом от 07.05.2019г. №3079  Заказчик направил в адрес Подрядчика дополнения к заданию на проектирование, изменив объем работ по государственному контракту в одностороннем порядке, что является недопустимым в силу положений Закона №44-ФЗ.

В письме от 11.06.2019г. №201РСП Подрядчик уведомил Заказчика о несоответствии Задания на проектирование требованиям законодательства в части установления уровня опасности объекта.

Письмом от 26.06.2019 г. №214РСП Общество уведомило Учреждение о приостановлении работ по государственному контракту в связи с невыполнением им встречных обязанностей по контракту.

Письмом №262РСП от 13.08.2019 г. Подрядчик  направил Заказчику очередной запрос на предоставление откорректированной исходно-разрешительной документации.

В письме от 11.09.2019 г. №6239 направленным в Департамент капитального строительства города Севастополя, Учреждение признало ошибки в исходно-разрешительной документации, предоставленной Подрядчику, и просило содействия в их устранении.

Письмом от 17.09.2019 г. №6382 Заказчик сообщил Подрядчику о невозможности приведения части исходно-разрешительной документации, в частности о невозможности определения границ пирса № 11 в ГПЗУ ввиду их отсутствия при постановке на кадастровый учет.

Замечания к исходно-разрешительной документации Заказчик  не устранил.

Таким образом, обязанность по выдаче исходных данных Ответчик надлежащим образом не исполнил, пригодную для использования исходно-разрешительную документацию Истцу не предоставил.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-5054/2019 от 17.02.2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на нарушения заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенная Обществом просрочка в исполнении обязательств обусловлена ненадлежащими действиями самого заказчика, а невозможность завершения реализации предмета Контракта напрямую связана с отсутствием необходимых для этого исходных данных.

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая невозможность исполнения обязательств по вине заказчика, ЗАО «РосСтройПроект» от исполнения Контракта отказалось и потребовало возмещения убытков.

Руководствуясь п.19. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 2 ст. 719 Гражданского кодекса РФ,  п. 15.1., 15.8.  Контракта, Подрядчик направил Заказчику Уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения Контракта (Уведомление №92-РСП от 22.04.2020г., Кассовый чек АО Почта России от 22.04.2020г. РПО №19719844082537,  телеграмма от 22.04.2020г. ,Кассовый чек АО Почта России от 22.04.2020г.) Согласно Отчету от 16.09.2020г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19719844082537 Уведомление №92-РСП от 22.04.2020г. получено Ответчиком 29.04.2020г.

В соответствии с ч.21 ст.95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях выполнения работ по Контракту ЗАО «РосСтройПроект»  были заключены договоры субподряда с третьими  лицами и Общество фактически понесло расходы (реальный ущерб)  на сумму 6 512 097 руб., в том числе:

- расходы на сумму 1 711 200 руб. по Договору № 03-ПИР/2018 от 11.04.2018г.  с ООО «ГеоЭлемент» (выполнение инженерных изысканий), Акт № 8 от 31.07.2018г., Акт № 20 от 10.09.2018г., Акт № 2 от 05.02.2019г., что подтверждается Платежное поручение № 176 от 16.04.2019г.,  Платежное поручение № 367 от 21.08.2018г.,  Платежное поручение № 425 от 03.10.2018г.,  Платежное поручение № 443 от 10.10.2018г.,  Платежное поручение № 517 от 22.11.2018г.,  Платежное поручение № 211 от 22.05.2018г.,  Платежное поручение № 227 от 31.05.2018г.,  Платежное поручение № 240 от 08.06.2018г.,  Платежное поручение № 252 от 19.06.2018г.,  Платежное поручение № 299 от 18.07.2018г.,  Платежное поручение № 324 от 30.07.2018г.;

- расходы на сумму 300 000 руб. по Договору  №42-ПИР/2018-Арх от 23.05.2019г. с ООО «Подводное культурное наследие» (Археологические изыскания), Акт №1 от 04.06.2018г., Акт №2 от 31.07.2018г., что подтверждается Платежное поручение № 309 от 04.07.2019г.; Платежное поручение № 384 от 15.08.2019г.;

- расходы на сумму 293 625 руб. по Договору № 02-18 от 22.01.2018г. с ООО «ГТНС» (обследование технического состояния объекта (в т.ч. подводной части), в том числе согласование с Севморпортом), Акт №1 от 26.04.2018г., что подтверждается Платежное поручение № 49 от 02.02.2018г., Платежное поручение № 254 от 19.06.2018г., Платежное поручение № 326 от 30.07.2018г.;

- расходы на сумму 183 072 руб. по Договору № 01/2018-ВОП от 30.01.2018г. с ООО «Глобал-Марин» (обследование территории и акватории на наличие взрывоопасных предметов, в т.ч. согласование с ГУ МЧС), Акт №1 от 23.05.2018г., что подтверждается Платежное поручение № 101 от 13.03.2018г. Платежное поручение № 329 от 30.07.2018г.;

- расходы на сумму 1 934 900 руб. по Договору№74-18-ПИР от 30.03.2018г. с ООО «КР Инжиниринг» (разработка проектной документации), Акт № 1 от 11.12.2018г., Акт № 2 от 28.02.2019г., что подтверждается Платежное поручение № 474 от  14.10.2019г., Платежное поручение № 33 от  25.01.2019г., Платежное поручение № 93 от  27.02.2019г., Платежное поручение № 179 от 16.04.2019 г., Платежное поручение № 198 от 09.07.2020г., Платежное поручение № 199 от 09.07.2020г., Платежное поручение № 212 от 22.05.2018г., Платежное поручение № 228 от 31.05.2018г., Платежное поручение № 241 от 08.06.2018г., Платежное поручение № 253 от 19.06.2018г., Платежное поручение № 325 от 30.07.2018г., Платежное поручение № 355 от 06.08.2019г., Платежное поручение № 462 от 04.10.2019г., Платежное поручение № 463 от 08.10.2019г., Платежное поручение № 484 от 23.10.2019г.;

- расходы на сумму 46 020 руб. по Договору №Р15 от 16.04.2018г. с ФГБУ «Редакция «Российской газеты» (общественные слушания), акт сдачи-приемки от 23.04.2018г., что подтверждается Платежное поручение № 165 от 19.04.2018г.;

- расходы на сумму  270 723 руб. по счету Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю  №00000031 от 29.10.2018г.  (экологическая экспертиза – техническое сопровождение), что подтверждается Платежное поручение №480 от 06.11.2018г.;

- расходы на сумму 1 615 338 руб. по Договору №0037Д-19/КМЭ-18101/05/ГС возмездного оказания услуг от 13.03.2019г. с ФАУ «Главгосэкспертиза России»  (услуга по проведению государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий),  Акт №б/н от 28.06.2019г., Платежное поручение №147 от 01.04.2019г.;

- расходы на сумму 24 000 по Договору №0038Д-19/КМЭ-18401/05/СГ возмездного оказания услуг от 13.03.2019г. с ФАУ «Главгосэкспертиза России»  (услуга по проведению государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий),  Акт №б/н от 28.06.2019г., что подтверждается Платежное поручение №147 от 01.04.2019г.;

- расходы на сумму 64 750 руб. по Договору №РСП-18-08/5 возмездного оказания услуг от 01.08.2018г. с ФИО4 (разработка сметной документации), Акт №1 от 31.08.2018г., Акт №2 от 21.09.2018г., Акт №3 от 01.08.2019г., что подтверждается Платежное поручение №397 от 10.09.2018г., Платежное поручение №376 от 09.08.2018г., Реестр № 81 от 09.10.2018г.;

- расходы на сумму 23 571 руб. по Договору №РСП-18-08/6 от 01.08.2018г. с ФИО5 (услуги по техническому сопровождению), Акт оказанных услуг №1 от 31.08.2018г., Акт оказанных услуг №2 от 01.10.2018г., Акт оказанных услуг №3 от 31.10.2018г., Акт оказанных услуг №4 от 30.11.2018г., Акт оказанных услуг №5 от 29.12.2018г., что подтверждается Платежное поручение №407 от 18.09.2018г., Платежное поручение №456 от 17.10.2018г., Платежное поручение №498 от 09.11.2018г., Платежное поручение №549 от 10.12.2018г., Платежное поручение №11 от 10.01.2019г.;

- расходы на сумму 34 245 руб. по Договору №РСП-19-05 от 10.01.2019г. возмездного оказания услуг с ФИО5 (услуги по техническому сопровождению), Акт № 1 от 31.01.2019г., Акт №2 от 28.02.2019г., Акт №3 от 29.03.2019г., Акт №4 от 30.04.2019г., Акт №5 от 31.05.2019г., Акт №6 от 01.08.2019г., Акт №7от 02.09.2019г., Акт №8 от 01.10.2019г., Акт №9 от 01.11.2019г., Акт №10 от 02.12.2019г., Акт №11 от 31.12.2019г., что подтверждается Платежное поручение №7 от 10.01.2020г., Платежное поручение №72 от 08.02.2019г., Платежное поручение №109 от 11.03.2019г., Платежное поручение №159 от 10.04.2019г., Платежное поручение №203 от 13.05.2019г., Платежное поручение №260 от 10.06.2019г., Платежное поручение №375 от 09.08.2019г., Платежное поручение №421 от 10.09.2019г., Платежное поручение №517 от 11.11.2019г., Платежное поручение №552 от 10.12.2019г., Платежное поручение №553 от 10.12.2019г.;

- расходы на сумму 10 653 руб. по Акту №2448 от 18.06.2018г. ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» (выдача технических условий), что подтверждается Платежное поручение №238 от 08.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-5055/2019г. от 17.02.2020г., установлено, что по промежуточному акту от 19.06.2018 № 1 Заказчик принял работы по обследованию технического состояния объекта и обследованию на наличие взрывоопасных предметов, по промежуточному акту от 10.09.2018 № 2 Заказчик принял работы по  инженерным и археологическим изысканиям, промежуточному акту от 25.10.2018 № 3 Заказчик принял работы по разработке проектной документации.

Истец обозначил, что, указанные выше расходы на общую сумму 6 512 097 руб. были фактически понесены ЗАО «РосСтройПроект» в целях исполнения Контракта, промежуточные результаты работ по которому были приняты Заказчиком по актам от 19.06.2018 № 1, от 10.09.2018 № 2, от 25.10.2018 №3.

06.08.2020г. ЗАО «РосСтройПроект» направило в адрес Ответчика Претензию №167-РСП от 04.08.2020г. (кассовый чек АО Почта России от 06.08.2020г. РПО №19719848087620) с требованием о возмещении фактически понесенных расходов. Согласно Отчету от 29.09.2020г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19719848087620  Претензия №167-РСП от 04.08.2020г. получена Ответчиком 14.08.2020г. По состоянию на текущую дату требование о возмещение понесенного ущерба в размере 6 512 097  руб. Ответчиком не исполнено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что работы подрядчиком не были приостановлены, подрядчик представил не полный результат работ по контракту, который не имеет для ответчика какой-либо потребительской ценности.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что работы были приняты по промежуточным актам:

- промежуточный акт от 19.06.2018 № 1 - обследование технического состояния объекта + обследование на ВОП = 2 439 060, 00;

- промежуточный акт от 10.09.2018 № 2 — инженерные и археологические изыскания = 3 215 500,00;

- промежуточный акт от 25.10.2018 № 3 - проектная документация = 5 439 800,00. Итого: 11 094 360,00.

Задолженность составляет: 11 094 360 - 50% = 5 547 180,00 руб. (в соответствии с пунктом 2.8 Контракта).

На основании положений п. 2.8 Контракта оплата приняты заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов услуг и получения от исполнителя счета на оплату.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 5547180 руб в связи с расторжением госконтракта, указанную сумму истец рассчитывал получить от ответчика, однако оплата не была произведена.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ

В письменных пояснениях по делу истцом также заявлены возражения против доводов ответчика о том, что размер убытков должен определяться без учета НДС. При этом, истец указал, что размер понесенных Подрядчиком расходов подтверждается указанными выше договорами, актами, платежными поручениями. Условиями указанных договоров было предусмотрено, что их цена включает в себя НДС. Подписанные акты включают в себя сумму НДС.

Платежными поручениями подтверждается, что фактически совершенные Подрядчиком платежи включали в себя сумму НДС, которая подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на основании подписанных Истцом с третьими лицами актов, подтверждающих реализацию работ и услуг, оплаченных Истцом по платежным поручениям. При взыскании реального ущерба, составляющего фактически уплаченные по платежным поручениям денежные суммы, включающие в себя НДС, неосновательное обогащение у Истца не возникает.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам по делу.

Правоотношения Сторон по Контракту подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - «Закон N 44-ФЗ»).

Согласно п.2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с ч.1. ст. 759  ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 19 ст.95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 14.1. Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон,  по решению суда, а также в случае  одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством и настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, ЗАО «РосСтройПроект» от исполнения Контракта отказалось и потребовало возмещения убытков.

В соответствии с ч.21 ст.95 Закона N 44-ФЗ Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно представленных в дело доказательств, в целях выполнения работ по Контракту ЗАО «РосСтройПроект»  были заключены договоры субподряда с третьими  лицами и Общество фактически понесло расходы, что подтверждается первичными доказательствами.

Промежуточные результаты работ по контракту были приняты Заказчиком по актам от 19.06.2018 № 1, от 10.09.2018 № 2, от 25.10.2018 № 3 всего на сумму 11 094 360 руб.

Исходя из условий п. 2.8 Контракта, сумма подлежащая оплате составила  5 547 180 руб (50%).

Истцом уменьшены исковые требования  до суммы 5 547 180 руб реального ущерба на основании положений ст. 49 АПК РФ. Ответчиком возражения относительно уменьшения истцом заявленных требований не представлено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 3 ст. 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком суммы  5 547 180 руб., принятых по промежуточным актам работ, на которые подрядчик (истец) был вправе рассчитывать в качестве оплаты за выполненные и принятые заказчиком работы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также обстоятельства, установленные  судебными актами по делу №А84-5055/19, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Росстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) убытки в размере 5 547 180 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 736 рублей.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Росстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) из федерального бюджета 4 824 рубля госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк