АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5578/2024

г. Петропавловск-Камчатский

27 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено  27 января 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127427, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1)

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127427, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 20 000 руб. 00 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак № 754872; 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» на рисунок (изображение) персонажа «Чебурашка»,

о взыскании судебных издержек в размере 5 759 руб. 50 коп., из которых: 412 руб. 50 коп. стоимость приобретенного товара; 200 руб. 00 коп. государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП; 147 руб. 00 коп. расходов по оплату почтовых услуг (75 руб. 00 коп. за направление искового заявления, 72 руб. 00 коп. за направление претензии); 5 000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию правонарушения,

без вызова сторон.

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (истец 1, АО «Киностудия «Союзмультфильм») и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (истец 2, ООО «Союзмультфильм») обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, предприниматель) о взыскании 20 000 руб. 00 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак № 754872 и 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» на рисунок (изображение) персонажа «Чебурашка» (с учётом принятого определением суда от 10.01.2025 уменьшения размера требований согласно заявлениям истцов).

ООО «Союзмультфильм» заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 5 759 руб. 50 коп., из которых: 412 руб. 50 коп. стоимость приобретенного товара; 200 руб. 00 коп. государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП; 147 руб. 00 коп. расходов по оплату почтовых услуг (75 руб. за направление иска, 72 руб. за направление претензии); 5 000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию правонарушения.

Требования заявлены истцами со ссылками на статьи 1229, 1233, 1259, 1263, 1484, 1515 ГК РФ и мотивированы использованием ответчиком результата интеллектуальной собственности без согласия правообладателей.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Согласно отзыву ответчик по требованиям истцов возражал, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих нарушения ответчикам исключительных прав истцов. Полагал, что представленные фото и видео материалы не позволяют установить действительность покупки товарного изделия у ответчика, так как не имеют собой нотариальную фиксацию. Обратил внимание на то, что ответчик не производит представленную истцами продукцию, и не рекламирует её для продаж, не использует товарный знак для продаж аналогичных изделий. Истцы не проинформировали ответчика о нарушениях исключительных прав и не требовали от него прекратить продажу товаров, а требования, изложенные в претензии, документально не подтверждены. Размер компенсации истцами не обоснован. Считал, что имеются основания для снижения размера компенсации до 10 000 руб. 00 коп. суммарно (по 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца), поскольку предпринимателем данное правонарушение совершено впервые, отсутствовал умысел, а после получения претензии правонарушение было прекращено.

В возражениях на отзыв истцы изложили доводы о том, что выданный покупателю в подтверждение приобретения спорного товара кассовый чек подтверждает оплату товара и содержит реквизиты предпринимателя ФИО1, который несет ответственность перед покупателем за качество проданного товара. Факт реализации товара и выдачи кассового чека покупателю зафиксирован на видеозаписи. Для признания видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Видеосъемка проводилась в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Полагали, что заявление ответчика о несоразмерности исковых требований удовлетворению не подлежит, поскольку основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела документально не подтверждены. 

Определением суда от 06.12.2024 в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщена мягкая игрушка (персонаж «Чебурашка»).

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 15.01.2025.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: 27.07.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», о чём свидетельствует лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем исключительные права на товарный знак № 754872 перешли к АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке универсального правопреемства.

Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ (игрушки).

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» (мультфильм) на основании договора от 27.03.2020 № 01/СМФ-л, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (лицензиар) и ООО «Союзмультфильм» (лицензиат).

21.07.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – мягкая игрушка, содержащая обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также рисунок (изображение) персонажа «Чебурашка» из мультфильма, права на использование которого принадлежат ООО «Союзмультфильм».

В подтверждение факта продажи спорного товара истцами представлен чек, содержащий сведения о продавце – ИП ФИО1, адресе торгового места, ИНН 

<

***> продавца, совпадающим с данными выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, указание на уплаченную за товар денежную сумму 412 руб. 50 коп., дату покупки – 21.07.2024 и, как следствие, заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав истцом 2 осуществлена видеосъемка. На видеозаписи, представленной в материалы дела, запечатлены предложения к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорный товар приобретен по представленному истцами чеку.

Как указывают истцы, разрешение на использование товарного знака и персонажа правообладателей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, в связи с чем их использование ответчиком в своей деятельности осуществлено с нарушением исключительных прав истцов.

Для решения вопроса о выплате компенсации истцы направили ответчику претензию, в которой предложили предпринимателю выплатить компенсацию и прекратить незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности, а именно убрать с продажи все подобные экземпляры товаров и прекратить торговлю такой продукцией.

Ссылаясь на отказ ответчика удовлетворить претензию и полагая, что реализовав товар, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, а также товар воспроизводит рисунок (изображение) персонажа «Чебурашка» без согласия правообладателей, предприниматель нарушил исключительные права на товарный знак и изображение, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума № 10), использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Правовое регулирование исключительного права на товарный знак осуществляется в соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ, согласно пункту 1 которой правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует о контрафактности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцам исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала, а не просто, например, рисунком.

Персонаж мультипликационного фильма - это сложный синтетический и динамический образ, в котором (так же, как и в фильме) интегрированы путем «оживления» литературные, художественные, исполнительские и прочие материалы. По отношению к тем объектам авторского права, которые так или иначе были положены в его основу (в частности, к сценарию, в котором описан характер персонажа и его внешний вид, к эскизам изображения персонажа, предложенным художником-постановщиком), персонаж выступает как оригинальное до того не существовавшее произведение, живущее (как и весь мультфильм в целом) во времени и пространстве.

Персонаж аудиовизуального произведения - результат интеллектуальной деятельности творческого коллектива, создавшего мультипликационные фильмы. При этом существовавшие до этого различные объекты авторского права разных форм выражения, вошедших в фильм составной частью - литературного сценария, режиссерского сценария, эскизов и пр., в результате их творческой оригинальной интеграции приводят к созданию новой синтетической формы.

Визуальный образ персонажа мультфильма (без его звукового сопровождения) сам по себе уже является результатом сложного синтетического процесса, в котором принимали участие не только художники (художник-постановщик, художник-мультипликатор, художник-прорисовщик, художник-фазовщик, каждый из которых выполнял строго определенный объем работ), но и режиссер-постановщик, руководивший процессом съемок, а также кинооператор и др. В результате создавалось такое окончательное изобразительное решение персонажа мультфильма, которое было оригинальным по отношению к любым этапам и стадиям его создания и новым по его форме выражения.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, то есть часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, то есть  на все произведение в целом.

Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом - предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям части 1 статьи 486 ГК РСФСР.

В соответствии со статьей 486 ГК РСФСР 1964 года, действовавшей в период производства фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съемку фильмов, и действовало бессрочно (статья 498 ГК РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся статьей 479 ГК РСФСР и включал в себя в том числе право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

Статья 4 ГК РФ и статья 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» указывают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Авторское право истца на фильмы было сохранено за последним и после введения в действие Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (пункт 4 Постановления ВС РФ от 09.07.1993 № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», статья 6 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Статья 6 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» прямо указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Гражданского кодекса РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

В 1999 году на основании распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учетом распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 № 1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 год) и до перехода на арендные отношения (1989 год).

Далее в 2003 году на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 74-р от 16.01.2003 из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2009 № 621 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен договор от 29.12.2011 № 464/12 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Крокодил Гена».

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей, представляющих собой динамические рисованные образы этих персонажей в совокупности их внешнего вида, характера, заданного образа, движений, жестов, характера движений, артикуляции, мимики.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Согласно пункту 89 постановления Пленума № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Таким образом, по требованию о защите права на товарный знак подлежат установлению факт принадлежности истцам такого права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» обладает исключительными правами на спорный товарный знак, а ООО «Союзмультфильм» обладает правами использования персонажей анимационных фильмов, в отношении одного из которых были зафиксированы нарушения его исключительных прав ответчиком. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Подходы оценки и сравнения охраняемых авторским правом изображений персонажей с образами, используемыми ответчиком – предполагаемым нарушителем авторских прав, разъяснены в пункте 82 постановления Пленума № 10.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума № 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, абзац 5 пункта 87 постановления Пленума № 10).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными согласно с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции. Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта (постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2019 по делу № А03-19017/2017, от 31.01.2018 по делу № А40-11228/2017).

Приведенная правовая позиция применима к нормам, регулирующим авторские права на произведения.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 АПК РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).

В пункте 75 постановления Пленума № 10 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае у арбитражного отсутствуют основания сомневаться в заявлении истцов о неправомерном использовании их интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений.

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий. Возражая по требованиям истцов, ответчик ссылается на недоказанность факта и обстоятельств приобретения спорного товара у предпринимателя ФИО1.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492, 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи в рассматриваемом случае подтверждается также и видеозаписью процесса покупки.

Оценив представленный в материалы дела кассовый чек от 21.07.2024, арбитражный суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в чеке информация позволяет прийти к выводу о покупке спорного товара у и индивидуального предпринимателя ФИО1

При рассмотрении настоящей категории дел значимым обстоятельством для их разрешения является реализация лицом контрафактного товара, а не соблюдение им контрольно-кассовой дисциплины при оформлении чеков и иной документации на товар, что согласуется с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 28.02.2017 по делу № А33-7901/2015.

По результатам просмотра видеозаписи покупки спорного товара арбитражным судом установлено, что представленный в материалы дела чек был выдан продавцом ответчика покупателю при приобретении этого товара.

Так обстоятельства предложения к продаже, передачи и приобретения спорного товара зафиксированы посредством видеозаписи, диск с которой представлен в материалы дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановление № 10, следует, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и приведенных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции рассматривается действующей правоприменительной практикой в качестве соразмерного и допустимого способа самозащиты, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В рассматриваемом случае видеосъемка проводилась истцами в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Видеозапись с учетом положений статьи 64 АПК РФ, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

При этом необходимость нотариальной фиксации законом не предусмотрена.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцами видеосъемка, произведенная путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов и монтажных склеек подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки следуют из чека, выданным продавцом магазина в процессе покупки, которые подтверждают факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека, а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.

Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика. При этом у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке ответчика, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан чек, содержащий информацию о продавце (ИП ФИО1, ИНН 

<

***>) и месте продажи (г. Петропавловск-Камчатский, ул.Таранца, 4).

Последовательность действий покупателя и продавца свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истцов, производившим видеосъемку и ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что реализация ответчиком спорного товара подтверждена материалами дела.

Сравнив оригинальное изображение охраняемого персонажа с приобретенным у ответчика товаром, арбитражный суд приходит к выводу о наличии сходства изображения и использовании объекта авторского права, а также о сходстве до степени смешения товара и охраняемого в пользу истца товарного знака.

Однако доказательств того, что истцы передали предпринимателю ФИО1 право на использование товарного знака и изображения персонажа «Чебурашка» ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку предлагаемых к продаже товаров на предмет неправомерного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению такого использования.

В рассматриваемом случае ответчиком допущено использование товарного знака и произведения изобразительного искусства, правообладателями которых являются истцы, в отсутствие их согласия. Использование объектов исключительных прав, правообладателями которых являются истцы, осуществлено предпринимателем путем предложения к продаже товара, на котором имеется товарный знак и изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и изображением персонажа «Чебурашка».

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта реализации контрафактного товара именно ответчиком.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума № 10).

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения исключительных прав. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии её вины.

Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума № 10).

Изображение персонажа «Чебурашка» может охраняться одновременно в качестве объекта авторского права (рисунок - произведение изобразительного искусства, персонаж - часть аудиовизуального произведения) и средства индивидуализации (товарный знак). В случае неправомерного использования такого изображения, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации. Поэтому компенсация взыскивается за неправомерное использование и рисунков и товарного знака.

С учетом характера нарушения исключительных прав истцов на товарный знак и изображение, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика компенсации в заявленном минимальном размере по 10 000 руб. 00 коп. за каждый из объектов интеллектуальных прав. Размер компенсации за 2 нарушения составляет 20 000 руб. 00 коп, из расчета: 10 000 руб. 00 коп. х 2 нарушений = 20 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации на основании положений Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П, поскольку снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, которые ответчиком не доказаны. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Арбитражный суд критически относится к доводам ответчика о совершении им впервые правонарушения по незаконному использованию товарных знаков и произведений изобразительного искусства, поскольку согласно общедоступным сведениям сервиса «Электронное правосудие» в отношении предпринимателя ФИО1 уже рассматривались дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (№А24-3047/2024, № А24-3840/2023, № А24-5006/2022, № А24-4794/2022). Разрешение спора по этим делам путем заключения мирового соглашения, не свидетельствует о не совершении предпринимателем правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Арбитражный суд учитывает обстоятельства того, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и профессиональным участником рынка в области торговли розничными товарами, должен знать о противозаконности торговли контрафактной продукцией, в связи с чем мог получить информацию о характере (происхождении) спорного товара, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью продавца как профессионального хозяйствующего субъекта, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Однако ответчиком не представлены доказательства проявления им должной разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего истцам.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцами суммы 20000 руб. 00 коп., из расчета 10 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 754872 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» и 10 000 руб. 00 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на рисунок (изображение) персонажа «Чебурашка» в пользу ООО «Союзмультфильм».

Доводы ответчика о злоупотреблении истцами своими права подлежат отклонению, поскольку непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 №17388/12). Однако доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование товарного знака и изображения персонажа «Чебурашка» при реализации в предпринимательских целях спорного товара, в деле не имеется, а использование объектов интеллектуальной собственности без согласия истцов нарушает исключительные права последних.

Его же доводы об отсутствии обоснования размера предъявленной к взысканию компенсации, не принимаются арбитражным судом, так как в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом. В рассматриваемом случае размер заявленной истцами компенсации составляем минимальное значение компенсации, установленное пунктом 4 статьи 1515 и статьей 1301 ГК РФ - 10 000 рублей, что само по себе уже устраняет вопрос по обоснованию размера компенсации.

Истцами также заявлено о возмещении судебных издержек и расходов по государственной пошлине.

Так, расходы на приобретение спорного товара в размере 412 руб. 50 коп., а также издержки на фиксацию нарушения в сумме 5 000 руб. 00 коп., понесены истцом 2 в связи с собиранием доказательств до подачи искового заявления в арбитражный суд, а несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в арбитражный суд, в связи с чем с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца 2.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ представление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика является обязательным условием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд, то расходы по оплате 200 руб. 00 коп. за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика подлежат возмещению истцу 2 за счет ответчика.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается несение истцом 2 расходов по оплате почтовых услуг в размере 147 руб. 00 коп. (75 руб. 00 коп. за направление искового заявления, 72 руб. 00 коп. за направление претензии), то эти расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 2 (ООО «Союзмультфильм»).

Понесенные истцами расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в их пользу, поскольку исковые требования удовлетворены.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца 1 (АО «Киностудия «Союзмультфильм») подлежат взысканию 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а в пользу истца 2 (ООО «Союзмультфильм») взыскиваются 5 759 руб. 50 коп. судебных издержек и 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на рисунок (изображение) персонажа «Чебурашка», 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 759 руб. 50 коп. судебных издержек, а всего взыскать 25 759  руб. 50 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                                                            С.П. Громов