АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23682/2020

г. Уфа

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021

Полный текст решения изготовлен 18.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной ответственностью   "Сварконтрольпоставка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью   "ИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 177 842  руб.  79  коп. суммы  долга,  729 577  руб.  33 коп.  суммы  пени,  105 857  руб.  76 коп.  суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами  

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.  

Общество с  ограниченной ответственностью   "Сварконтрольпоставка" обратилось  в Арбитражный суд  Республики Башкортостан  с исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной ответственностью   "ИНТЕР" о взыскании 2 177 842  руб.  79  коп. суммы  долга,  729 577  руб.  33 коп.  суммы  пени,  105 857  руб.  76 коп.  суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами.

           Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, в редакции уточнений, представленных в судебное заседание 05.02.2021, истец просит взыскать с ответчика 2 177 842  руб.  79  коп. суммы  долга,  1 023   586 руб.  11 коп.  суммы  пени. 

         Уточнение  исковых требований   принято  судом  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации. 

          Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, в  ранее направленном ходатайстве  от  03.02.2021  г.  просил  суд  об отложении судебного  разбирательства  для  проведения примирительных  процедур  и обсуждения  условий  заключения  мирового соглашения  с  истцом.   

        Несмотря  на  предоставленное  судом  время  для  примирения сторон,  стороны  не  пришли  к  соглашению и мирном урегулировании спора.  

        Дело  рассмотрено в отсутствии представителей  истца  и  ответчика в соответствии со ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав представленные доказательства,   заслушав  представителя  истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и  установлено судом,  между ООО   "Сварконтрольпоставка"    (поставщик) и ООО "ИНТЕР" (покупатель) был заключен договор поставки №69  от  11.04.2019, в соответствии в  п.1.1. которого поставщик обязуется  передать в собственность  покупателю в  количестве,  ассортименте и сроки,  обусловленное  настоящим  договором, а покупатель  обязуется  принять  и оплатить  его в установленном  договором  поярке форме и размере.  

В пункте  4.3.  договора  расчеты  между  сторонами  за  отгруженный  товар  производиться  на условиях,  указанных  в спецификациях  в размере  100 %  предоплаты.   

В  рамках  договора  поставщиком  в адрес  покупателя  был   поставлен   товар    по    универсальным  передаточным  документам  №595  от  03.10.2019,  №598  от  04.10.2019,  №611  и  612  от  10.10.2019,  №614  и  615, 618  от  14.10.2019,  №647, 648  от  25.10.2019,  №660  от  30.10.2019, №672  от  07.11.2019,  №675,  676  от  08.11.2019,  №695  от  15.11.2019,  №728  и  729  от  03.12.2019  на общую сумму 3 377 842  руб.  79 коп.

Согласно,     двухстороннего   акта  сверки  расчетов  по состоянию  на  31.12.2019  г.   за  ответчиком  числилась  задолженность  перед  истцом  в  общем размере   3 377 842  руб.  79  коп. 

После проведения расчетов,  с учетом  частичной  оплаты  ответчиком  суммы  1 200   000  руб.,  задолженность  ответчика  составила  2 177 842  руб.  79  коп. 

Ссылаясь на несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец направил в адрес  ответчику   претензию 06.05.2020  №55  с требованием об оплате.  

Указанная   претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось  основанием  для  обращения с  настоящим  иском в суд. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор поставки №69  от  11.04.2019,   является заключенным, истцом обязательства  по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными    универсальными  передаточными  документами,  содержащими    сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены  печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего  доказательства  передачи товара ответчику. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, продукция  по заявленным  универсальным  передаточным  документам  была поставлена истцом в адрес ответчика, и последним получена, сроки оплаты  продукции были согласованы, соответственно  у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

Также   поставка товара  в адрес ответчика   подтверждается   Актом    сверки  расчетов по состоянию на  31.12.2019 г.,  в соответствии с которыми  ответчик   признает   наличие  за ним задолженности.     

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

   Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

  Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

  Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 2 177 842  руб.  79  коп.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом с нарушением установленных договором сроков, истцом начислена неустойка.    

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.5. договора поставки стороны установили, что за  несвоевременную  оплату переданного в соответствии с  договором товара  покупатель  уплачивает  поставщику  неустойку  в размере  0,1%  от  стоимости товара  за каждый  день просрочки.  

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по оказанию услуг подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки. 

Истцом начислены пени за просрочку оплаты за  период  с  03.12.2019 по  16.03.2021,  с  учетом    установленного  п.7.5   договора   в размере 1 023 586 руб. 11 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Суд  отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 09.12.2020г. в рамках дела № А56-96385/2020 возбуждено  производство о несостоятельности (банкротстве), определением от 26.02.2021г. введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 02.10.2020г., то есть до даты введения процедуры наблюдения.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с  ограниченной ответственностью   "ИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью   "Сварконтрольпоставка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 177 842  руб.  79  коп. суммы  долга,  1 023 586 руб. 11 коп. суммы  пени,  38 066 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 941 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова