ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16734/2023

г. Челябинск

09 февраля 2024 года

Дело № А76-36471/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года. 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 по делу №А76-36471/2021. 

В судебном заседании принял участие представитель Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом). 

 

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН 

<

***>, (далее - истец, Министерство), 12.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», ОГРН 

<

***>, (далее - ответчик, общество, ООО «АльфаСтрой») взыскании 134 332 053 руб. 41 коп., в том числе, неустойки за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту № 526/ЭА от 27.12.2019 в размере 13 936 297 руб. 92 коп., неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по указанному контракту в размере 118 952 841 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неотработанного аванса, за период с 06.08.2021 по 11.10.2021 в размере 1 442 914 руб. 26 коп. и далее с 12.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений, т.4, л.д. 104-113).

Определением суда от 20.04.2022 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «АльфаСтрой» к Министерству о взыскании 81 979 578 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ (л.д. 21-29, том 6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Министерства взыскана неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 526/ЭА от 27.12.2019 в размере 11 832 085 руб. 42 коп., неосновательное обогащение в сумме неотработанного аванса по государственному контракту № 526/ЭА от 27.12.2019 в размере 65 409 878 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 11.10.2021 в размере 781 782 руб. 45 коп, с продолжением начисления на сумму долга в размере 65 409 878 руб. 23 коп, начиная с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Взыскано с ООО «АльфаСтрой в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 165 руб. 49 коп., 3 000 руб. 00 коп. (за принятые обеспечительные меры). Встречные исковые требования ООО «АльфаСтрой» удовлетворены частично: с Министерства в пользу общества взыскана задолженность за фактически выполненные работы по государственному контракту № 526/ЭА от 27.12.2019 в размере 53 542 963 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 287 375 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С ООО «АльфаСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 69 374 руб. 88 коп. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, по результатам которого с ООО «АльфаСтрой» в пользу Министерства взыскана задолженность в сумме 24 193 407 руб. 83 коп. В доход федерального бюджета с  ООО «АльфаСтрой» взыскана государственная пошлина в общей сумме 188 540 руб. 37 коп.

Министерство, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024) решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 по делу № А76-36471/2021 изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: «Первоначальные исковые требования Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», ОГРН 

<

***>, в пользу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в сумме неотработанного аванса по государственному контракту №526/ЭА от 27.12.2019 в размере 118 952 841 руб. 23 коп., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №526/ЭА от 27.12.2019 в размере 13 936 297 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 11.10.2021 в размере 1 421 730 руб. 88 коп., всего 134 310 870 руб. 03 коп. Начислять на сумму долга в размере 118 952 841 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 отказать (п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)). В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН 

<

***>, отказать. Взыскать с ответчика по первоначальному исковому заявлению -общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 968 руб.  Взыскать с ответчика по первоначальному исковому заявлению -общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», ОГРН 

<

***>,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. (за принятые обеспечительные меры). В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», ОГРН 

<

***>, отказать. Перечислить денежные средства в размере 440 000 руб. 00 коп. с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» за проведение судебной экспертизы по делу №А76-36471/2021. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», ОГРН 

<

***>, с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, излишне уплаченные за судебную экспертизу денежные средства в размере 310 000 руб. 00 коп.».

При этом судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления ООО «АльфаСтрой»  о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1). Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2). 

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять 

дополнительное постановление

, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. 

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание не рассмотрение судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления ООО «АльфаСтрой», определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных расходов относится госпошлина.

При заявленной по встречному иску сумме иска подлежит уплате госпошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

При подаче встречного иска ООО «АльфаСтрой» государственная пошлина не уплачивалась, поскольку определением суда от 20.04.2022 обществу предоставлялась отсрочка от такой уплаты.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (п. 16 Постановления Пленума № 46).

Поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 изменено, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ООО «АльфаСтрой»  в доход федерального бюджета в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              М.В. Корсакова