АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-100/2025

г. Биробиджан

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шальновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алёшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Урожайное Лесозаводского района Приморского края, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на объект недвижимости - ателье, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>,

при участи: от истца - ФИО2, по доверенности от 05.07.2024, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - ателье, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>.

Определением от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2025.

            В обоснование искового заявления указано, что согласно постановлению  от 16.05.2011 № 696 об утверждении схемы расположения земельного участка  на кадастровом плане 28.09.2011 предпринимателем с Администрацией заключен договор аренды земельного участка № 675/01/2011 с кадастровым номером 79:05:2400044:123, площадью 72 кв.м. для установки и эксплуатации производственного павильона (ателье). Срок аренды земельного участка установлен с 28.09.2011 по 27.09.2014. Несмотря на окончание срока аренды  истец использует земельный участок, вносит арендную плату, установленную договором, в связи с чем на основании статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На указанном земельном участке истцом возведен спорный объект недвижимости –ателье, которое является объектом капитального строительства прочно связанным  с землей.    

            Администрация в отзыве, представленном в суд 17.03.2025, в удовлетворении исковых требований не возражала, указала, что в территориальной зоне Ц-1 (зона делового ядра центра города) основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строения предусмотрено бытовое обслуживание. 

            Определением от 25.03.2025 назначено судебное разбирательство по делу на 29.04.2025.

Ответчик, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебный процесс своего представителя не направил.

            Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении.

            Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации от 16.05.2011 № 596 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, находящемся примерно в 20 метрах по направлению  на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ЕАО, 

<

...>, для установки и эксплуатации производственного павильона (ателье) из категории земель «земли населенных пунктов».

Как видно из материалов дела, 28.09.2011 на основании постановления администрации муниципального района от 28.09.2011 «О предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду» между Администрацией (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 675-01/2011, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): примерно в 20 метрах по направлению  на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ЕАО, 

<

...>, категория земель – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 79:05:2400044:123, площадью 72 кв.м, для использования в целях установки и эксплуатации производственного павильона (ателье).

Указанный земельный участок передан истцу по Акту приема-передачи от 28.09.2011.

Срок аренды устанавливается с 28.09.2011 по 27.09.2014 (пункт 2.1).

Названный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО 02.11.2011.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что по истечении срока действия договора установленного пунктом 2.1 предприниматель продолжает пользоваться земельным участком, вносит арендную плату, вследствие чего договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с распоряжением Администрации городского поселения  от 28.03.2013 № 144 земельному участку и зданию, имеющему адрес ориентира: примерно в 20 метрах по направлению  на восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:05:2400044:123, присвоен адрес: 

<

...> а.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2025 земельный участок с кадастровым номером 79:05:2400044:123 расположен по адресу: ЕАО, 

<

...> а (категория земель: земли населенных пунктов).

На указанном земельном участке истцом построен объект недвижимости – производственный павильон (ателье).

02.07.2021, 28.02.2025  истец обращался к ответчику с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмами от 12.07.2021 № 02/01-62-777, от 17.03.2025 № 02/01-62-183 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе ввиду отсутствия документов, указанных в ч.3 и ч. 4 статьи 55 Градостроительного Кодекса  РФ.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером: 79:05:2400044:123 находится в границах территориальной зоны Ц-1 «Зона делового ядра центра города». Зона делового ядра центра города предусматривает размещение объектов органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов, общественных объединений граждан, делового, общественного и коммерческого назначения, выделена для обеспечения разрешительно-правовых условий и процедур формирования центра города с преимущественным спектром обслуживающих видов недвижимости, разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, связанных с удовлетворением периодических потребностей населения.

Правилами землепользования и застройки г. Облучье, утвержденными решением Собрания депутатов от 01.07.2019 № 149, установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальных зон. Указанные Правила опубликованы на официальном сайте Облученского городского поселения: https://obluchye.eao.ru/meeting_of_deputies/decisions/2019/.

В границах территориальной зоны Ц-1 предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - бытовое обслуживание (код 3.3) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Таким образом, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного спорного объекта недвижимого имущества - ателье.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 и Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 этого кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 (технический отчет № 104С-106Д/08-24-ОСНОот 20.09.2024), по результатам обследования объекта, спорный объект соответствует строительным и градостроительным нормам, нормам безопасности, безопасен для жизни и здоровья людей.

Принимая во внимание, что истец является арендатором земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, а ответчиком не представлено документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о нарушении истцом градостроительного регламента и влекущих невозможность признания права собственности на спорный объект недвижимости, доказательств того, что возведение спорного объекта затрагивает права и законные интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая представленное истцом заключения эксперта о соответствии объекта обязательным требованиям к постройке, а также наличие совокупности условий для признания права собственности на объект недвижимости, суд считает возможным удовлетворить заявление предпринимателя.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет 50 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от 21.01.2025.

С учетом того, что ответчик прав истца не нарушал, законом установлен только судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

            Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) право собственности на объект недвижимости – ателье, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья 

Ю.В. Шальнова