АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 28972/23-3-236

г. Москва

04 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-СТРОЙИНДУСТРИЯ" (680000,  ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ  70, ОГРН: 1072723004859, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 2723093561, КПП:  272101001) в лице конкурсного управляющего Лапицкого Дениса Андреевича, к  обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬ-МОЛ" (121552, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, ЯРЦЕВСКАЯ УЛ., Д.  34, К. 2, КВ. 261, ОГРН: 1092722004561, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН:  2725086915, КПП: 773101001) о взыскании 533 093, 88 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-СТРОЙИНДУСТРИЯ"  в лице конкурсного управляющего Лапицкого Дениса Андреевича обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ДАЛЬ-МОЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере  519 224,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 12.02.2023 г. в размере 13 869,69 руб. с последующим начислением  процентов по день фактической оплаты.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.04.2023 г. От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика поступил отзыв. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  пришел к следующим выводам.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что Решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2022 г. по делу № А73-20851/2020 ООО  «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН 1072723004859, ИНН 2723093561, адрес: 680000,  

Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 70) признано несостоятельным  (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.  

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лапицкий  Денис Андреевич, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

При анализе банковских счетов предприятия, конкурсным управляющим  установлено наличие задолженности ООО «Даль-МОЛ» перед ООО «Альянс- Стройиндустрия» в размере 519 224,19 руб.  

ООО «Альянс-Стройиндустрия» за период с 25.08.2017 г. по 27.09.2017 г.  перечислило в адрес ООО «Даль-МОЛ» денежные средства в размере 7 393 748,96 руб.  При этом за предыдущий период были неисполненные обязательства на сумму 471  054,00 руб.  

В свою очередь ООО «Даль-МОЛ» исполнило обязательств на сумму 7 345  578,77 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 80 от 29.09.2017, № 79 от  29.09.2017, № 82 от 04.10.2017, № 87 от 02.11.2017, № 75/1 от 10.04.2019 г.  

05.10.2022 г. в адрес ООО «Даль-МОЛ была направлена претензия с  требованием предоставить первичную документацию, подтверждающую выполнение  работ на сумму 519 224,19 руб. (7 393 748,96 + 471 054,00 - 7 345 578,77), либо  возвратить денежные средства в данном объеме на расчетный счет ООО «Альянс- Стройиндустрия».  

Претензия, отправленная 05.10.2022 г., была вручена адресату 14.10.2022 (РПО  68000775022744).  

Претензионные требования ответчиком в части оплаты долга не исполнены, в  связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила  устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном  

порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново;  время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С  ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195  Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под  правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское  право конкретного лица.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по  требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом  самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического  лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том,  кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава  органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой  давности.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С  ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока  исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может  признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,  связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое  ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от  причин его пропуска.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока  исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.),  в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

В соответствии со ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О  несостоятельности (банкротстве)" С даты утверждения конкурсного управляющего до  даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового  соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  

руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника  имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях,  которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного  управляющего не может служить основанием для изменения начального момента  течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о  защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.  

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о  взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права  общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного  управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока  исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.  

Возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с  настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего  должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не  исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты  приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей  уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации,  обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о  том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными  в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче  бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может  влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что  разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3  ст. 10 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации  выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с  данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской  задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки  взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих  документов недопустимо  

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы,  подтверждающие какие – либо действия по договору подряда, само по себе не  свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их  перечисления.  

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение  срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  

удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока  исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии;  изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник  признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора  (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на  признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Факта перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты  приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей  уполномоченными лицами.  

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании  которых ведется бухгалтерский учет.  

С учетом того, что правоотношения сторон возникли в 2017 г., что включает  также исполнение обязательств в части оплаты, выполнения работ, либо поставки  товара, с учетом представленных в дело счет-фактур за 2017 г., суд усматривает, что  срок исковой давности является пропущенным.  

Доказательств того, что правоотношения сторон длились в последующем, а  именно в 2018-2023 г. в материалы дела не представлено.  

В силу разумности исполнения договорных обязательств, истец мог и должен  был узнать о нарушении денежного обязательства в 2017-2018 г.  

В связи с изложенным, истец обратился с исковым заявлением о взыскании  долга только 15.02.2023 г., с учетом претензионного порядка, срок исковой давности  является пропущенным.  

Учитывая изложенное, суд усматривает, что доказательств наличия  задолженности на стороне ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем,  исковые требования не подлежат удовлетворению по существу рассмотренного спора, а  также с учетом пропуска срока исковой давности.  

Учитывая, что срок исковой давности по предъявленному требованию истек,  основания для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в  размере 519 224,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 12.02.2023 г. в размере 13 869,69 руб. с последующим начислением  процентов по день фактической оплаты, как дополнительного (акцессорного)  требования, у суда отсутствуют.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на  всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, поскольку по  заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, арбитражный суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 715 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110,  170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья: А. А. Федоточкин