ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.01.2020

Дело № А40-123545/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020 

Полный текст постановления изготовлен  30.01.2020

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 29.01.2019,

рассмотрев 23 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни 

на решение от 24 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Блинниковой И.А.,

на постановление от 25 сентября 2019 года

Девятого  арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу № А40-123545/19, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Инвест Групп»

к Смоленской таможне

о признании незаконным постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплект-Инвест Групп» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Смоленской таможне ФТС России (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении № 10113000-2416/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, удовлетворены заявленные требования, признано незаконным и отменено постановление Смоленской таможни от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении № 10113000-2416/2018.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Смоленская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу указанных судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций применены нормы не действующего законодательства – Таможенного кодекса Таможенного союза, не применено законодательство, подлежащее применению, считает, что в действия общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы.

От таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив судебные акты о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.09.2018 в 11 час. 56 мин. таможенный представитель ООО «КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0746/00 от 19.01.2016), на основании договора таможенного представителя с декларантом № 0633/00-14-112 от 03.02.2014, от имени декларанта товаров ООО «Лигас» (РФ, 

<

...> д. ПА, ИНН: 

<

***>) подал на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на партию из 3 (трех) товаров (далее - ДТ).

Данная декларация 05.09.2018 в 12 час. 14 мин. была принята и зарегистрирована таможенным органом, декларации присвоен номер 10113110/050918/0128458.

Товаром № 2 в ДТ N 10113110/050918/0128458 заявлено – «растворы красок и лаков, изготовленных на основе сложных полиэфиров, не содержат этиловый спирт, не для розничной продажи, в металлических ведрах по 25 кг, 25 л, 12,5л; без озоноразрушающих веществ, используются в производстве мебели, всего 562 ведра, производитель: «Реннер Италия С.Р.А.» («Renner Italia S.P.A.»), товарный знак: «Реннер» («Rennen»)...».

В графе 11a ДТС-1 (цена за товары) по товару № 2 было заявлено 19781,27 евро.

Согласно инвойсу № 02515Е18 от 29.08.2018 (гр. 44 код 04021), представленному одновременно с ДТ, цена, подлежащая уплате за товар № 2, составляет 61146,8 евро.

Таким образом, в графе 11а ДТС-1 должна была быть указана цена товара № 2 согласно инвойсу № 02515Е18 от 29.08.2018 - 61146,8 евро.

В этой связи таможенный орган сделал вывод, что заявление недостоверных сведений о цене товара привело к занижению таможенной стоимости по товару № 2 в ДТ № 10113110/050918/0128458, что могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на 781220,3 руб.

В отношении ООО «КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП» таможней составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2018 № 10113000-2416/2018 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Смоленской таможни по делу об административном правонарушении № 10113000-2416/2018 от 28.09.2019 ООО «КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 813, 53 руб.

Постановление было обжаловано в вышестоящий таможенный орган - Центральную оперативную таможню, которая решением от 17.04.2019 оставила обжалуемое постановление без изменений.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, применив положения статей 150, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 203 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», исходили из отсутствия состава административного правонарушения в действиях общества ввиду того, что заявление недостоверных сведений по товару № 2 не могло послужить основанием для занижения размера таможенных платежей, поскольку по ошибке цена товара № 1 и цена товара № 2 были перепутаны между собой: по товару № 1 цена вместо 19781,27 Евро была заявлена 61146,80 Евро, а по товару № 2 цена вместо 61146,80 Евро была заявлена 19781,27 Евро.

Суды указали, что таможенному органу вместе с представлением недостоверных сведений в декларации одновременно был представлен инвойс, в котором были указаны достоверные сведения о цене, что свидетельствует о том, что имела место техническая ошибка при заполнении ДТ. О факте ошибке ООО «КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП» сообщило таможенному органу самостоятельно, путем подачи формы корректировки декларации на товары (КДТ) до возбуждения дела об административном правонарушении и до выявления ошибки должностными лицами Смоленской таможни.

Между тем судами не учтено следующее.

С даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 прекратилось действие Таможенного кодекса Таможенного союза, с 1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Согласно части 1 статьи 397 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу данного Федерального закона статьи 130-146, 150-322.1 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» признаны утратившими силу.

Федеральный закон от 03.08.2018 №289-ФЗ вступил в силу 04 сентября 2018 года.

Поскольку декларирование осуществлялось 05 сентября 2018 года, положения статьи 203 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не подлежало применению.

Таким образом, судами к спорным правоотношениям применены нормы не действующего законодательства. 

Кроме того, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов об отсутствии состава административного правонарушения в связи с технической ошибкой при заполнении ДТ.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как указывалось выше и установлено судами, таможенный представитель ООО «КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП» при подаче на таможенный пост Смоленской таможни  ДТ №10113110/050918/0128458 на товар №2 заявил недостоверные сведения о его таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 781 220, 3 руб.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, считается оконченным с момента декларирования товаров и заявления недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения таможенных пошлин, налогов. Указанное правонарушение окончено с момента регистрации ДТ.

При этом ссылка судов на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», является необоснованной, поскольку общество привлечено к административной ответственности не за заявление в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, а за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Представление таможенному органу инвойса, в котором, как указали суды, были отражены достоверные сведения о цене, не свидетельствует о технической ошибке при заполнении ДТ, и, следовательно, об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

При подаче таможенной декларации в таможенный орган заявитель обязан был проверить сведения, заявленные в декларации на товары, и заявить достоверные сведения о таможенной стоимости конкретного товара.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, как вынесенные с неправильным применением норм материального права.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении данного дела судами не проверялись в полном объеме вопросы, входящие в предмет проверки судом законности постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе о сроке давности привлечения к административной ответственности, размере административного штрафа с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить названные недостатки, принять решение в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 АПК РФ, в частности, указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, подвергнув оценке представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности с соблюдением положений главы 7 АПК РФ, проверить законность привлечения общества к административной ответственности, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

            решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу № А40-123545/19 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева 

 

Судьи:                                                                                 Е. А. Ананьина

 

                                                                                                       Р. Р. Латыпова