Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73781/19

04 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 04.10.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «МКБ «ФАКЕЛ» к АО НПО "ОКБ ИМ. М.П. СИМОНОВА"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №27196/8 от 17.10.2018 года ФИО2 

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 10) корреспонденция вручена 03.09.2019 года 

УСТАНОВИЛ:

АО «МКБ «ФАКЕЛ»  обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО НПО "ОКБ ИМ. М.П. СИМОНОВА" с уточненными требованиями  в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 21 264 361 руб. 10 коп. неустойки, 129 322 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Истец представил заявление об уточнении требований до 21 264 361 рубля 10 копеек, расходов по госпошлине в размере 129 322 рубля, а так же доказательства его направления в адрес стороны. 

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае увеличение размера исковых требований    не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение  исковых требований  долга принято судом.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 8.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются по месту нахождения истца, а именно в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию от 06.06.2019 года. Ответа на претензию не поступало. 

Истец поддерживает заявленные требования, ходатайствует о переходе в судебное заседание. 

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании   25.09.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательств,   суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между  АО «МКБ «ФАКЕЛ»  и АО НПО "ОКБ ИМ. М.П. СИМОНОВА" 13.10.2016 заключен договор поставки №1415187300272010105000061/44-16 (далее по тексту - «Договор») на поставку воздушных мишеней «Дань» М и комплекта технологического оборудования «Дань» М вариант 1 (далее по тексту - Товар). Наименование Товара, его количество и стоимость установлены в Ведомости поставки №3 (приложение №1 к Дополнительному соглашению №4 от 20.06.2018г. к Договору).

Согласно Ведомости поставки №3 Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя Товара по п. 3,4.

Согласно ведомости поставки №3 ответчику бы поставлен товар на сумму 212 643 611 руб.

Срок поставки - март 2019.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

С учетом того, что того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки  №1415187300272010105000061/44-16 по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 Договора установлена неустойка за нарушение Поставщиком сроков поставки, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, просроченной к поставке продукции, но не более 10% от общей суммы Договора.

Таким образом, по состоянию на 20.09.2019 просрочка исполнения обязательства составила 173 дня.

Общая сумма поставленного товара  равна 212 643 611 рублей.

Следовательно, размер договорной неустойки не может превышать 21 264 361,10 рублей (212 643 611 * 10%).

В связи с чем истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 21 264 361,10 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования,   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО НПО "ОКБ ИМ. М.П. СИМОНОВА" в пользу АО  «МКБ «ФАКЕЛ» 21 264 361 руб. 10 коп. неустойки, 129 322 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко