ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А48-7659/2022

г. Воронеж

24» января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «24» января 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

судьи

         Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

без вызова сторон, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Орел Нобель-Агро» на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2023 о передаче дела № А48-7659/2022 по подсудности (судья Родина Г.Н.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Орел Нобель-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об исключении сведения из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 57:00:0000000:6090, расположенном по адресу: Орловская область, Новосильский район, Прудовское с/п, вблизи н.п. Соколье, Кресты, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области (302001, 

<

...>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Орел Нобель-Агро» об исключении сведения из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 57:00:0000000:6090, 2 расположенном по адресу: Орловская область, Новосильский район, Прудовское с/п, вблизи н.п. Соколье, Кресты. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

26.09.2023 истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными результаты межевания по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 57:13:0050401:1, расположенного по адресу: Орловская область, Новосильский район, Прудовское с/п, вблизи н.п. Соколье, Кресты от 26.12.2020 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «РегионГеоПроект» ФИО2, и подготовленный в их результате межевой план от 26.12.2020 года недействительным; признать незаконными результаты межевания по образованию земельного участка путем выдела 41 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:13:0050401:1, расположенного по адресу: Орловская область, Новосильский район, Прудовское с/п, вблизи н.п. Соколье, Кресты, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 57:00:0000000:6090, расположенный: Орловская область, Новосильский район, Прудовское с/п, вблизи н.п. Соколье, Кресты от 02.04.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «РегионГеоПроект» ФИО2, и подготовленный в их результате межевой план от 02.04.2021 года недействительным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 57:00:0000000:6090, расположенный: Орловская область, Новосильский район, Прудовское с/п, вблизи н.п. Соколье, Кресты, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

26.09.2023 истец заявил ходатайство о запросе сведений о собственниках земельного участка с кадастровым номером 57:13:0050401:1, расположенного по адресу: Орловская область, Новосильский район, Прудовское с/п, вблизи н.п. Соколье, Кресты; а также о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков участников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:13:0050401:1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 57:13:0050401:1, расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, Прудовское с/п, вблизи н.п. Соколье, Кресты правообладателями общедолевой собственности являются: 1). ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Орловская обл, Новосильский р-он), 2). ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва), 3). ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва), 4).ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Орловская область, Новосильский рон), 5). ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Тула), 3 6). ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва), 7). ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва), 8). ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва), 9). ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Орловская область, Новосильский рон), 10). ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва), 11). ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Орловская область, г. Новосиль), 12). ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва), 13). ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва), 14). ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва).

В судебном заседании арбитражного суда области 21.12.2023 истец поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены правообладатели общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:13:0050401:1, расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, Прудовское с/п, вблизи н.п. Соколье, Кресты; дело № А48-7659/2022 передано в Орловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное определение суда, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В обжалуемом определении арбитражного суда разрешен вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков и передаче дела по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Процессуальное законодательство предусматривает обжалование сделанных судом выводов касательно статуса лица, но только при отказе суда во вступлении конкретного лица в дело. Это относится к отказу во вступлении в дело соистца и в привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отказу во вступлении в дело третьего лица, заявляющего и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 и часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, определения о вступлении в дело соистца, третьих лиц, о привлечении второго ответчика самостоятельно не обжалуются (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Следовательно, возражения относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчиков участников общедолевой собственности в отношении спорного земельного участка могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поэтому судом апелляционной инстанции осуществляется проверка обжалуемого судебного акта в части правомерности передачи дела на рассмотрение другого суда.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы настоящего дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из смысла приведенных процессуальных норм с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации качестве индивидуального предпринимателя. 

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в частности, содержатся такие сведения об индивидуальном предпринимателе, как дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что привлеченные соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на момент приобретения ими такого процессуального положения не имели статуса индивидуальных предпринимателей, в связи с чем не могут быть признаны лицами, которые могут участвовать в арбитражном процессе.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат. 

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями и прекращения производства по соответствующему делу стороны в арбитражный суд не представили, на наличие таких обстоятельств не ссылаются. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. 

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П указывает, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело подлежит направлению в Орловский областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются существа спора и, в связи с этим, не имеют значения для оценки правильности решения процессуального вопроса о подсудности спора арбитражному суду.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2023 о передаче дела № А48-7659/2022 по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Орел Нобель-Агро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья

А.И. Поротиков