﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-9489/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Полосина А.Л.,

судей                                                    Клат Е.В.,

                                                             Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» на решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 19.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу № А03-9489/2020 по иску администрации города Барнаула Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, просп. Ленина, 18, ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269) к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) о взыскании 1 192 452 руб. 33 коп. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48, ОГРН 1152225017340, ИНН 2225163199).

Суд установил:

администрация города Барнаула Алтайского края (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания» (акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество, ответчик)) о взыскании 1 192 452 руб. 33 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее – комитет).

Решением от 17.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что у общества отсутствовала обязанность по восстановлению работоспособности циркулярного трубопровода на участке от ТК-4 до ТК-5 вне работ по реконструкции; работы по восстановлению циркуляции запланированы на 2020 год, в объем работ, предусмотренных концессионным соглашением, не включены, в связи с чем срок, установленный для проведения спорных работ, на момент исполнения истцом решений судов общей юрисдикции не наступил. 

Определением суда округа от 26.04.2021 дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы перенесена с 04.05.2021 на 25.05.2021 в связи с установлением нерабочих дней с 04 по 07 мая 2021 года Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником сетей горячего водоснабжения по спорному адресу является муниципальное образование городской округ - город Барнаул.

01.03.2014 между муниципальным образованием городской округ - город Барнаул (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 205 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял за плату муниципальное имущество, указанное в приложении № 1, в том числе тепловая сеть Малахова, 118в (тс).

Целью договора является обеспечение качественного и бесперебойного снабжения потребителей города Барнаула тепловой энергией и горячей водой, планомерного развития централизованного теплоснабжения, повышение надежности и экономичности работы тепловых пунктов и тепловых сетей, экономии топливно-энергетических ресурсов (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.3.7 договора аренды арендатор обязан проводить текущий и капитальный ремонт имущества, нести расходы на содержание.

30.06.2017 между муниципальным образованием городским округом - городом Барнаулом (концедент) и обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 (далее - соглашение), по условиям которого концессионер обязался за свой счет в порядке, в сроки на условиях заключенного соглашения проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласованном сторонами в приложении к соглашению, и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество - объекты теплоснабжения, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту в целях осуществления передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Сторонами под «реконструкцией объекта соглашения» понимаются мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрено, что концессионер в связи с исполнением своих обязательств по настоящему соглашению за свой счет исполняет следующие обязанности:

а) на стадии проектирования - выполняет необходимые инженерные изыскания и подготовку проектной документации, обеспечивает получение положительных заключений экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, при условии, если такие требования предусмотрены нормативно-правовыми актами РФ;

б) на стадии реконструкции - выполняет реконструкцию объекта соглашения;

в) на стадии ввода в эксплуатацию - выполняет ввод объекта соглашения в эксплуатацию (в том числе обеспечивает получение разрешения на ввод в эксплуатацию) и обеспечивает государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества в составе объекта соглашения;

г) на стадии эксплуатации - поддерживает объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, проводит за свой счет текущий и капитальный ремонт, несет расходы на содержание объекта соглашения, в объеме, не превышающем размера затрат, включенных в тариф концессионера на передачу тепловой энергии на соответствующий период. 

При установлении тарифов в отношении концессионера в необходимой валовой выручке учитываются обоснованные расходы концессионера в связи с проведением ремонтов при реализации настоящего соглашения.

Согласно приложению № 1 к соглашению, в перечень имущества, являющегося объектом соглашения, входит также тепловая сеть Малахова, 118в (тс).

Решением от 30.07.2018 Центрального районного суда города Барнаула по делу № 2-2609/2018 на комитет возложена обязанность выполнить ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от тепловой камеры до жилого дома по ул. 50 лет СССР, 19.

Судом установлено отсутствие (ненадлежащее состояние) циркуляционного трубопровода на участке трубопровода горячего водоснабжения от ТК-4 до ТК-5, от ТК-5 до внешней стены дома № 19 по ул. 50 лет СССР в г. Барнауле, который ранее имелся, предусмотрен технической документацией, находится в неработоспособном состоянии.

Решением от 15.10.2018 Центрального районного суда города Барнаула по делу № 2-4649/2018 на комитет возложена обязанность выполнить ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в подвале дома по ул. 50 лет СССР, 19 (транзитный трубопровод) до жилого дома по ул. 50 лет СССР, 21.

Судом установлено, что циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения в подвале дома по ул. 50 лет СССР, 19 (транзитный трубопровод) до жилого дома по ул. 50 лет СССР, 21 находится в нерабочем состоянии; участки тепловых сетей, в отношении которых необходимо выполнить ремонтные работы, входят в тепловую сеть Малахова, 118в (тс).

Указанные выше решения исполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела муниципальным контрактом от 09.07.2019 № Ф.2019.07, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 01.09.2019, согласно которым общая стоимость выполненных работ по ремонту спорных участков тепловой сети составила 1 192 452 руб. 33 коп.

03.06.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии № 21/исх-985 и № 21/исх-986 с требованием возмещения расходов, связанных с ремонтом недостатков, в сумме 1 192 452 руб. 33 коп. 

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды и концессионным соглашением, доказанности необходимой совокупности условий для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. 

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора аренды, концессионного соглашения, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданских дел № 2-2609/2018 и № 2-4649/2018, наличие у ответчика обязанности по поддержанию переданного ему теплосетевого хозяйства в надлежащем состоянии, включая текущий и капитальный ремонт, установив, что данные обязательства, в части спорных участков тепловой сети, обществом надлежащим образом не исполнены, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы на проведение ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения на сумму 1 192 452 руб. 33 коп. возникли в связи с ненадлежащим исполнением обществом предусмотренных договором аренды и концессионным соглашением обязанностей по ремонту и содержанию  участка тепловой сети, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования. 

Доводы жалобы о том, что у общества отсутствовала обязанность по восстановлению работоспособности циркулярного трубопровода на участке от ТК-4 до ТК-5 вне работ по реконструкции; работы по восстановлению циркуляции запланированы на 2020 год, в объем работ, предусмотренных концессионным соглашением, не включены, в связи с чем срок, установленный для проведения спорных работ, на момент исполнения истцом решений судов общей юрисдикции не наступил, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Пунктом 3.3.7 договора аренды установлено, что арендатор обязан проводить текущий и капитальный ремонт имущества, нести расходы на содержание.

Согласно пунктам 1.1, 5.1 соглашения общество обязано за свой счет проектировать, создавать, реконструировать объекты концессионного соглашения, а на стадии эксплуатации поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание.

Таким образом, проведение работ по восстановлению работоспособности циркулярного трубопровода, ремонту и содержанию участка тепловой сети, является обязанностью общества, не зависящей от графика проведения каких-либо иных работ, предусмотренной законом, заключенными между сторонами договором аренды и концессионного соглашения.

Судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Следует отметить, что доводы заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все необходимые обстоятельства по делу, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9489/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                  Е.В. Клат

 

                                                                            Т.С. Терентьева