ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-30959/2021

г. Самара

10  апреля 2023 года

11АП-1769/2023

11АП-2040/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   10  апреля 2023 года

 

Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гринта" и общества с ограниченной ответственностью "Торговая Площадь" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года  по делу № А65-30959/2021 (судья Панюхина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Площадь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Исполнительный Комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", акционерное общество "Мегафон Ритейл", общество с ограниченной ответственностью "Центр Мобильной связи "Диксис-Челны 2", публичное акционерное общество "Таттелеком", общество с ограниченной ответственностью "Люмма Ритейл Групп", общество с ограниченной ответственностью "Т Связь центр", общество с ограниченной ответственностью "Т Связь", акционерное общество "Русская Телефонная Компания", общество с ограниченной ответственностью "РосстелекомРозничные Системы", индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Площадь" (далее - ответчик) о взыскании 776 418,57 руб. долга, 175 754 руб. неустойки, а также неустойки, начиная с 02.12.2021 до 28.02.2022, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, неустойку из расчета 1/130 2093/2022-117979(1) ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, начиная с 29.02.2022 до 01.04.2022, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму основного долга, начиная с 02.04.2022 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Исполнительный Комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", акционерное общество "Мегафон Ритейл", общество с ограниченной ответственностью "Центр Мобильной связи "Диксис-Челны 2", публичное акционерное общество "Таттелеком", общество с ограниченной ответственностью "Люмма Ритейл Групп", общество с ограниченной ответственностью "Т Связь центр", общество с ограниченной ответственностью "Т Связь", акционерное общество "Русская Телефонная Компания", общество с ограниченной ответственностью "РосстелекомРозничные Системы", индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан.

Решением от 22.12.2022 исковые требования  удовлетворены частично   в размере  692 931,09 руб. долга, 163 479,80 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 01.12.2021, неустойки за период с 02.12.2021 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного          Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 826 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм  материального права, неприменение  норм права, подлежащих  применению,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

По мнению  истца, вывод  суда о том, что  единый тариф регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы для иных потребителей указан без учета НДС, является необоснованным.

Региональный оператор может быть освобожден от НДС в части оказания услуг по обращению с ТКО на основании подпункта  36 части  2 статьи   149 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета налога, принято решение об освобождении от налогообложения.

Арбитражный суд первой инстанции не принял к учету позиции регулятора и налогового органа и неправомерно исключил сумму НДС из суммы, подлежащей взысканию с потребителя услуги.

ООО "Гринта" за спорный период (2020 год) уже начислило и оплатило в федеральный бюджет НДС в полном объеме.

Стандартная форма тарифного решения органа регулирования, в которой тарифы для населения указываются с НДС, а тарифы для прочих потребителей -без НДС, ошибочно трактуется судами как освобождение регионального оператора от уплаты НДС.                       В материалах  дела  имеются   отзывы третьих Государственного комитета  РТ по тарифам, УФНС России по Республике Татарстан, которые подтверждают доводы истца.

В дополнении  к апелляционной жалобе  заявитель указал, что  24.03.2023  Государственным Комитетом  Республики Татарстан по тарифам  было принято  постановление  № 24-1/ТКО-2023, которым внесены  изменения в предельные  единые тарифы на услугу  регионального оператора ООО "Гринта"  на 2020-2022 годы.

Вышеуказанное  Постановление  регламентирует, что подпункт 36  пункта 2  статьи  149 Налогового кодекса  Российской Федерации  к ООО  "Гринта" (в части освобождения услуг от НДС) для категории  "иные  потребители" не применяется.

Ответчик также  не согласился с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование  обстоятельств и материалов  дела, просит решение  отменить, принять по делу  новый судебный акт.

В  обоснование апелляционной жалобы  заявитель  указал, что  суд  необоснованно взыскал с него задолженность, поскольку все помещения переданы в аренду, а в соответствии  с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"  именно  собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Собственниками твёрдых коммунальных отходов, создаваемых арендаторами помещений в результате осуществления предпринимательской деятельности в данном помещении, являются безусловно сами арендаторы, так как истцом не представлено никаких доказательств передачи права собственности на ТКО арендаторами ответчику.

Доводы  истца и ответчика подробно изложены в апелляционных жалобах.

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором отклонил доводы  жалобы как необоснованные.

АО  "Мегафон Ритейл"  представило  отзыв, в котором просило  рассмотреть  жалобы на усмотрение суда.

Представители  сторон и третьих  лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда апелляционной инстанции  от 03.04.2023 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Буртасовой О.И.  на судью Морозова  В.А. После замены рассмотрение дала начато сначала.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца и третьего лица,    оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

06.07.2018  ООО "Гринта" признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Собственники ТКО, в соответствии с пунктом  4 статьи  24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"  (далее - Закон № 89-ФЗ) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

Между истцом и ответчиком на условиях типовой формы был заключен договор на услугу по обращению с ТКО №МУБП-021217 от 01.01.2019.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что  оказал ответчику  услуги в соответствии с условиями договора в период с 01.01.2019 по 13.10.2021 в сумме 776 418,57 руб. 

Ответчик  оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца  в суд с вышеуказанным иском. 

Принимая  решение  о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно   исходил из  следующего.

Отношения сторон регулируются  статьями 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами  Закона №  89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156  (далее - Правила № 1156) 

В соответствии  со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. 

Стоимость оказанных региональным оператором услуг за период с 01.01.2019 по 13.10.2021 составила в сумме 776 418,57 руб., и подтверждена представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (л.д.28-44).

В адрес потребителя указанные первичные документы направлены заказным письмом с уведомлением 15.10.2021 (л.д.53).

Согласно условиям договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, если иной порядок оплаты не предусмотрен настоящим договором (пункт 6 договора).

Стороны обязуются не позднее 10  рабочих дней после оплаты услуг по договору на основании выставленного счета подписать акт выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается уполномоченными представителями потребителя и регионального оператора, скрепляется печатями сторон. В случае, если потребитель не осуществил сверку объемов отходов и не подписал акты оказанных услуг, данный акт высылается потребителю почтой или иным способом. Потребитель в течение 3  рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть и направить Региональному оператору подписанный акт, либо предоставить мотивированный отказ в письменной форме. В противном случае услуги считаются оказанными, акты  подписанными (пункт 7 договора).

Возражая против  удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  30.01.2017 между   ним  и   МКУ   "Исполнительный   комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" были заключены три договора на право размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципального образования город Набережные Челны. В соответствии с указанными договорами в соответствии со схемой размещения НТО ответчиком были размещены три НТО по адресу: 

<

...> напротив ТЦ "Эссен Грин", пр. Вахитова, 16А (30/05А).

В связи с тем, что основным видом деятельности ответчика является аренда собственным или   арендованным   нежилым   недвижимым   имуществом,   все помещения, расположенные в данных НТО, в период с 01.01.2019 по 13.10.2021 были переданы в аренду следующим арендаторам:  ООО "Т Связь Центр"  период действия договора аренды помещения №НТО-3-1 от 09.01.2018  с 09.01.2018 по 31.01.2022 (договор расторгнут по соглашению сторон); ООО "Т Связь"  период действия договора аренды помещения №НТО-3-22 от 01.02.2022  с 01.02.022 (действующий договор).

Павильон №4:  ООО "Люмма Ритейл Групп"  период действия договора аренды помещения №НТО-4-2 от 06.06.2019  с 06.06.2019 по 31.03.2021  (договор расторгнут по соглашению сторон); ИП ФИО2 период действия договора аренды помещения №НТО-2-21 от 01.04.2021  с 01.04.2021  по настоящее время.

Павильон №5:  ПАО "Таттелеком" период аренды помещения №НТО-5-1 от 01.07.2018  с 01.07.2018 по 31.05.2019 (договор расторгнут по соглашению сторон); - АО "Русская Телефонная Компания" период действия договора аренды помещения №НТО-5 от 01.06.2019 с 01.06.2019  (действующий договор).

Павильон №6:  ООО "Ростелеком - Розничные Системы"период действия договора аренды помещения №б/н от 03.07.2018 с 03.07.2018 по 26.01.2021 (договор расторгнут по соглашению сторон); ИП  ФИО3 период действия договора аренды помещения №НТО-1-21 от 05.04.2021  с 05.04.2021 по 01.12.2021 (договор расторгнут по соглашению сторон); ИП ФИО4 период действия договора аренды помещения №НТО-1-22 от 01.02.2022 с 01.02.2022 по 04.04.2022 года (договор расторгнут по соглашению сторон); ИП ФИО4 период действия договора аренды помещения №НТО-6-22 от 09.03.2022 с 09.03.2022 по настоящее время (действующий договор).

В указанных договорах аренды имеются условия о возложении на арендаторов обязанности содержать объект в исправном и надлежащем санитарном состоянии (пункт 2 3.5 договоров аренды), соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, действующие на территории РФ, выполнять предусмотренные законодательством мероприятия, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности, содержать  в чистоте и порядке нежилое помещение (пункт 10 Правил использования нежилого помещения - приложение №3 к договорам аренды).

Ответчик полагает, что лицами, обязанными оплачивать оказанные истцом услуги по обращению с ТКО, являются арендаторы нежилых помещений, расположенных в указанных НТО, как собственники отходов, осуществляющих свою деятельность в этих нежилых помещениях.

Указанный  довод судом первой инстанции  обоснованно отклонен, суд  правильно указал, что наличие арендаторов в помещениях ответчика не освобождает его от обязанности оплаты оказанных услуг, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

В силу правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Обязанность собственника помещений заключить договор на вывоз ТКО предусмотрена пунктов "в" части 8(1), пункта 8(2) Правил 1156.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Условиями указанных договоров не предусмотрена обязанность арендатора по заключению договора на обращение с ТКО.

Доказательств заключения договоров на оказание услуг по вывозу ТКО между арендаторами нежилых помещений и региональным оператором в материалы дела не представлены.

Суд правильно указал, что   в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТКО.

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции  пришел  к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждены материалами дела, доказательств оплаты спорной суммы не представлено. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг  от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Вместе с тем, судом установлено, что при расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 365,86 руб./куб.м, за первое полугодие 2020 года – 365,86 руб./куб.м., за второе полугодие 2020 года – 380,50 руб./куб.м.,   за первое полугодие 2021 года – 380,50 руб./куб.м,  за второе полугодие 2021 года – 407,16 руб./куб. м.

На 2019 год постановлениями Госкомитета от 19.12.2018 № 10-189/кс для ООО "Гринта" установлены единые предельный тарифы на услуги региональных операторов в сфере обращения с ТКО следующем размере: для юридических лиц: с 01.01.2019 до 31.12.2019 – 365,86 руб./куб.м.; для населения: с 01.01.2019 до 31.12.2019 – 439,03 руб./куб.м.

Однако, как следует из Постановления № 11-54/тко, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Судом установлено, что при расчете стоимости оказанных услуг за 2020-2021 гг. истец увеличил размер тарифа на сумму НДС в размере 20%.

Увеличение тарифа на сумму НДС за 2020-2021 суд первой инстанции  обоснованно  признал неправомерным.

Согласно  пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы" для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. 

На 2020 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года – 365, 86 руб./куб.м; за второе полугодие 2020 года –380,50 руб./куб. м.;  за первое полугодие 2021 года – 380,50 руб./куб. м.; за второе полугодие 2021 года – 407,16 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

На 2019 год постановлениями Госкомитета от 19.12.2018 № 10-189/кс для ООО "Гринта" установлены единые предельный тарифы на услуги региональных операторов в сфере обращения с ТКО следующем размере: для юридических лиц: с 01.01.2019 до 31.12.2019 – 365,86 руб./куб.м., для населения  с 01.01.2019 до 31.12.2019 – 439,03 руб./куб.м.

Как следует из Постановления № 11-54/тко, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены органом регулирования тарифов без НДС, а также учитывая, что оказываемые истцом услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Суд также правильно указал, что  пунктом  5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа. 

На  основании  изложенного, суд первой инстанции   правомерно  произвел  расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного органом регулирования тарифов для категории "иные потребители" за 2020-2021  без учета НДС.

Расчет оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 признан судом правильным  в силу Постановления Госкомитета от 19.12.2018 № 10-189/кс.

Суд произвел перерасчет задолженности, в результате которого  задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 13.10.2021  составила 692 931,09 руб.,  в указанном размере  задолженность взыскана  с ответчика  в пользу истца. 

Также  истцом заявлено требование  о взыскании  неустойки в размере 175 754 руб. за период с 12.02.2019 по 01.12.2021.

В соответствии с пунктом 19 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Поскольку  факт неоплаты  задолженности подтвержден материалами дела, требование  о взыскании  неустойки  судом первой инстанции  также признано обоснованным   и подлежащим удовлетворению

Исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные услуги в размере 692 931,09 руб., размер подлежащей взысканию неустойки по примененной истцом формуле составит 163 479,80 руб. за период с 12.02.2019 по 01.12.2021

Из периода  начисления неустойки с 02.12.2021 по день фактического исполнения обязательств истец исключил период действия  моратория.

С учетом изложенного, суд начислил неустойку за период с 02.12.2021 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расходы по уплате  государственной пошлины  отнесены  на стороны по правилам статьи  110 АПК РФ  пропорционально  размеру удовлетворенных требований. 

Доводы, изложенные  в апелляционных жалобах  истца и ответчика отклоняются  как необоснованные.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Доводы истца, изложенные в  дополнении к апелляционной жалобе о том,  что   Постановлением от 24.03.2023 № 24-1ТКО-2023 внесены изменения в приложение к постановлению Государственного комитета  Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Гринта"  по Восточной   зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы", согласно которому  вышеуказанное Постановление  регламентирует, что подпункт 36 пункта  2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к ООО "Гринта" ( в части освобождения  от услуг по НДС) для категории "иные потребители" не применяется, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на момент его принятия, данное Постановление принято не было и не могло быть учтено судом первой инстанции.

Законность обжалуемого решения проверяется судом апелляционной инстанции намомент его принятия. Из буквального толкования положений статьи 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009  № 17426/08).

При таких обстоятельствах  Постановление  Государственного Комитета  Республики Татарстан   по тарифам от 24.03.2023  № 24-1/ТКО-2023  в качестве доказательства, подтверждающего   доводы жалобы  не принимается.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены  не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на  истца и ответчика по правилам статьи  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года  по делу № А65-30959/2021 оставить без изменения, апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гринта" и общества с ограниченной ответственностью "Торговая Площадь" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                           Т.И. Колодина

 

В.А. Морозов