Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83363/2019

19 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи ЧерняковскОЙ М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество «48 управление наладочных работ»

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью Аналитический центр «Кронос»; 2) Инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по г. Москве; 3) индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным постановления №78022/19/176377 от 21.06.2019 судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1, 2) не явились, извещены

от третьих лиц: 1, 2) не явились, извещены; 3) ФИО3 (доверенность от 18.11.2019)

установил:

Акционерное общество «48 управление наладочных работ» (далее – заявитель, Общество, АО «48 управление наладочных работ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления № 78022/19/176377 от 21.06.2019 о принятии результатов оценки.

Определением суда от 16.09.2019 заявление принято к производству, к участию в дело привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью Аналитический центр «Кронос».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве (далее – ИФНС). 

Определением от 31.10.2019 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-85407/2019.

Определением от 09.02.2021 назначено судебное заседание на 31.03.2021 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 31.03.2021 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено.

В настоящем судебном заседании суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).  

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании ИП ФИО2 возражал против удовлетворения заявления. Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ. От управления и судебного пристава-исполнителя поступили отзывы, в которых они возражают против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции от 07.12.2018 № 38603 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство от 11.12.2018 № 2613915/18/77043-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель по акту описи и ареста имущества от 08.05.2019 арестовал нежилые помещения Общества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 26, лит. А, кадастровый номер № 78:31:0001139:3272, площадью 1 782,8 кв. м. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик – общество с ограниченной ответственностью «АЦ «Кронос». 

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.06.2019 № 78022/19/176377 принял результаты оценки в соответствии с отчетом от 19.06.2019 № ГК-129-12/19-46р, согласно которому рыночная стоимость помещения составила 67 000 000 руб., в том числе НДС 20%. 

Постановление судебного пристава-исполнителя № 78022/19/176377 от 21.06.2019 о принятии результатов оценки обжаловано Обществом в арбитражном суде. 

На основании статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ при наличии установленной законом обязанности по привлечению оценщика для оценки имущества или имущественного права судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника производится по рыночным ценам, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (статья 85 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Общество обосновывает несогласием с отчетом оценщика от 19.06.2019 № ГК-129-12/19-46р.

Считая установленную рыночную стоимость помещений заниженной, Общество в рамках дела № А56-85407/2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 19.06.2019 №ГК-129-12/19-46р.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу № А56-85407/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021, в удовлетворении иска отказано, установлена надлежащая оценка арестованного имущества в соответствии с результатами отчета об оценке ООО «АЦ «Кронос» от 19.06.2019 № ГК-129-12/19-46р. Судом с учетом выводов эксперта ООО «Экспертно-аналитический центр» ФИО4, изложенных в заключении от 25.02.2020 № 250220 сделан вывод о достоверности результатов оспариваемой в рамках дела № А56-85407/2019 оценки ООО «АЦ «КРОНОС», установлен факт надлежащей оценки спорного имущества в соответствии с результатами оспариваемого отчета для последующей его реализации в рамках исполнительного производства №2613915/18/77043-ИП от 11.12.2018.

Таким образом, суд считает, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, правильно признана судебным приставом-исполнителем достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

С учетом положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 85 Закона N 229-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для судебного пристава-исполнителя, носит обязательный характер, принимается и определяется судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении.

При таких обстоятельствах, отчет об оценке ООО «АЦ «Кронос» от 19.06.2019 № ГК-129-12/19-46р обоснованно принят судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

При отсутствии доказательств недостоверности рыночной стоимости арестованного имущества, установленного судебным приставом-исполнителем, заявление об отмене его постановления о принятии результатов оценки имущества должника удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, учитывая, что нарушений положений Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не допущено, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.