﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11869/2020-ГКу

г. Пермь

23 декабря 2020 года

Дело № А50-13716/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В. Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «А-Элита»,

на мотивированное решение  Арбитражного суда Пермского края 

от 28 августа 2020 года, 

принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-13716/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «А-Элита» (ОГРН 1105902001270, ИНН 5902172871)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее - ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «А-Элита» (далее - ООО «УК «А-Элита», ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору № 334088 от 23.01.2019 в период с октября по декабрь 2019 года, в сумме 8 515 руб. 22 коп.; неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 26.11.2019 по 05.04.2020, в сумме 343 руб. 32 коп.

       10.08.2020 ООО «НОВОГОР-Прикамье» направило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ООО «УК «А-Элита» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору № 334088 от 23.01.2019 в период с октября по декабрь 2019 года, в сумме 9 021 руб. 89 коп. в связи с переносом оплат по требованию ответчика, а также неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 26.11.2019 по 05.04.2020, в сумме 280 руб. 90 коп. Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -АПК РФ).

        Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2020 года (резолютивная часть от 25.08.2020) исковые требования удовлетворены.

Оспаривая судебный акт, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает неверным определение истцом объема водоотведения по спорным домам по нормативу, поскольку согласно пп. «в» п.21 Правил 124, позиции суда по делу № А50-26498/2019 при отсутствии ОДПУ сточных вод их объем должен определяться не по нормативам, а равным водоснабжению.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (РСО) и ООО «УК «А-Элита» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 334088 от 23.01.2019, в соответствии с условиями которого РСО обязалась в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Абонентом общего имущества в многоквартирных домах, а Абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Во исполнение условий договора № 334088 от 23.01.2019 ООО «НОВОГОР-Прикамье» в период с октября по декабрь 2019 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Космонавта Беляева, 40в, 40г, 40д, находящихся в управлении ООО «УК «А-Элита», на общую сумму 54 558 руб. 89 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условий договора № 334088 от 23.01.2019 предъявленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» счета и счета-фактуры оплачены ООО «УК «А-Элита» частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 9 021 руб. 89 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 280 руб. 90 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. С учетом установленных по делу обстоятельств объем поставленной воды и отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов правомерно определен истцом в соответствии с положениями подпункта «в» пункта 21(1), подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124, исходя из норматива потребления услуг с учетом повышающего коэффициента.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанности у ответчика по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, поставленных в отношении спорных МКД на содержание общего имущества, возникли у него на основании статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Из материалов дела следует, что сторонами в целях содержания общего имущества многоквартирных домов заключен договор.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем коммунальных услуг подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Исходя из изложенного, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «УК «А-Элита» обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания истцом в период с октября по декабрь 2019 года услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «А-Элита», установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела. Обратного не доказано.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: уд = ун одн, где: Ун одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Представленными ООО «НОВОГОР-Прикамье» актами обследования от 25.04.2019 зафиксировано, что техническая возможность установления ОДПУ в многоквартирных жилых домах по адресам:	г. Пермь, ул. Космонавта Беляева, 40в, 40г, 40д имеется.

Доказательств того, что в спорный период указанные многоквартирные дома были оборудованы общедомовыми приборами учета ресурсов, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что объем поставленной воды и отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов правомерно определен истцом в соответствии с положениями подпункта «в» пункта 21(1), подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124, исходя из норматива потребления услуг с учетом повышающего коэффициента.

Расчет ООО «НОВОГОР-Прикамье»» ответчиком надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Вопреки доводам ответчика, начисления истца соответствуют пп. «в» пункта 21(1), пп. «ж» пункта 22 Правил № 124, объем водоотведения предъявлен равным объему водоснабжения. По нормативу объем водоотведения определен из-за того, что объем водоснабжения также определен по нормативам.

Находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, расположенные по адресам в г. Перми: ул. Беляева, 40 В,Г,Д, общедомовыми приборами учета холодной воды, горячей воды и водоотведения в спорный период не оборудованы (ответчик доказательств наличия ОДПУ в домах не представил).

Из проектной документации, предоставленной ответчиком с отзывом, видно, что приборами учета оборудовались блоки домов, а именно: в блоке № 1 два МКД: ул. Беляева, 40 б и ул. Беляева, 40 в, и в блоке № 2 тоже два МКД: ул. Беляева, 40 г и ул. Беляева, 40 д, то есть на каждые 2 дома стоит по 1 прибору.

Для учета ресурса, поставляемого по договору между ресурсоснабжающей организацией и УК, такие приборы не подходят, т.к. ОДПУ применяется, если только он определяет объем одного конкретного дома. 

Согласно п. 1 Правил 354 "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно п.5. Правил 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды.

Ответчик прилагает Акт ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного в другом доме: ул. Беляева, 40Б, указанный дом отсутствует в предъявленном иске.

Отсутствие ОДПУ на сетях водоснабжения влечет расчеты за водоснабжение по нормативам с применением норм: п. в) п. 21 (1), п. ж) п. 22 Правил №124. Отсутствие ОДПУ на сетях водоотведения влечет расчеты за водоотведение согласно п. в(4)) п. 21 Правил № 124 (объем водоснабжения равен объему водоотведения), т.е. с учетом вышеуказанного - также по п. в) п. 21 (1) Правил №124.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 9 021 руб. 89 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика и неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, начисленная за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 280 руб. 90 коп. на основании статей 330, 332 ГК РФ, ч. 6.3 статьи 13, ч. 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Произведенный истцом расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не  оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2020 года по делу № А50-13716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В. Ю. Назарова