Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 61998/2017-ГК

Дело № А40-7695/2017

г. Москва

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,  

судей:  Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Некоммерческая организация «Пуровский фонд жилья и ипотеки»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года,

принятое судьей В.А. Лаптевым (шифр судьи 45-57),

по делу № А40-7695/17

по иску Некоммерческая организация «Пуровский фонд жилья и ипотеки» (ОГРН 

<

***>) 

к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора саморегулируемой организации союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» 

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1.000.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «ПУРОВСКИЙ ФОНД ЖИЛЬЯ И ИПОТЕКИ» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «ОБЪЕДИНЕНИЕ  ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора саморегулируемой организации союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» о об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1000000 руб. и госпошлину по иску.

Решением от 17 октября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об обязани ответчика перечислить 500.000 руб. компенсационного фонда.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод об отказе в иске, обосновав это принятием ответчиком решения об уменьшении размере перечисляемого компенсационного фонда.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в результате чего принято незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец ранее являлся членом НП СРО «Обинж Строй», что подтверждается сведениями с официального сайта НП СРО «Обинж Строй» (http://www.obeng-stroy.ru).

За время нахождения истца НП СРО «Обинж Строй» в компенсационный фонд ассоциации перечислено истцом 1.000.000 руб.

В связи с вступлением с силу с 01 июля 2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из состава членов НП СРО  «Обинж Строй» с целью последующего перехода в саморегулируемую организацию союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

Так истец направил в адрес ответчика уведомление о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО, которое было получено ответчиком.

Учитывая поданное заявление истцом в СРО, истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика.

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда в компенсационный фонд нового СРО.

Истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое получено последним.

Таким образом, ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

Руководствуясь пп. 13, 13.1-13.4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ), суд первой инстанции в иске отказал, исходя из следующего.

 В соответствии с пп. 13, 13.1-13.4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ) заявление о перечислении внесенного членом СРО взноса в компенсационный фонд в СРО, в которую переходят может быть подано со дня принятия решения о приеме в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года. К данному заявлению прилагаются соответствующие документы. СРО, членство в которой было прекращено, обязана в течение семи дней со дня поступления заявления и соответствующих документов перечислить средства компенсационного фонда в СРО, в которую переходит хозяйствующий субъект. 

Общим собранием членов СРО, в которую поступили заявление и документы, соответствующие указанным требованиям, может быть принято решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса. В таком случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть установлен пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения, но не позднее 1 сентября 2017 года, в том числе с учетом отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых размещались указанные средства, а также осуществленных выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности. При этом, о принятии СРО данного решения, оно подлежит размещению в трехдневный срок на сайте СРО в сети "Интернет" и направить в орган надзора за СРО с приложением документов, являющихся исходными данными для установления размера подлежащих перечислению денежных средств и подтверждающих сведения об итогах хозяйственной деятельности саморегулируемой организации и ее подразделений, выраженные в виде таких финансовых показателей, как доход, дебиторская и кредиторская задолженности, выплаты из средств компенсационного фонда. 

Так, Общим собранием членов НП СРО «Обинж Строй» 10.02.2017 принято решение о перечислении средств компенсационного фонда в иные саморегулируемые организации, в которые перешли выбывшие члены по месту нахождения, в меньшем размере, исходя из финансового результата размещения и инвестирования средств компенсационного фонда. 

Данное решение оформлено протоколом очередного общего собрания членов партнерства от 10.02.2017 № 1/С, которое опубликовано на официальном сайте партнерства (http://www.obeng-stroy.ru) 14.02.2017. 

В соответствии с указанным решением перечислению подлежат средства компенсационного фонда в размере, установленном ст. 55.16 ГрК РФ и внутренними документами саморегулируемой организации, в которую перешел истец (http://www.sro-pss.ru/). 

Так во исполнение указанного решения ответчик перечислил саморегулируемой организации союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» платежным поручением от 05.10.2017 № 1286 в размере 500 000 рублей 00 коп. в соответствии с положением о компенсационном фонде некоммерческого партнерства «Организации профессиональных участников строительного рынка» и ст. 55.16 ГрК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком принято решение о перечислении средств компенсационного фонда в меньшем размере, чем были ранее перечислены истцом с учетом внутренних документов новой СРО, действующим законодательством и исходя из финансового результата размещения и инвестирования средств компенсационного фонда – истец в свою очередь более не может требовать перечисления средств компенсационного фонда в большем размере, чем принято на общем собрании ответчика, кроме как в интересах новой СРО. 

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда незаконным и необоснованным, в связи со следующим.

В обоснование правомерности удержания ответчиком денежных средств в размере 500.000 руб., перечисленных ранее истцом в качестве взноса в компенсационный фонд ответчика, и в обоснование отказа в иске суд сослался на п.п. 13, 13.1-13.4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ).

Нормы права, ycтaнaвливaющиe возможность СРО уменьшить перечисления взносов, а именно п. 13.2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», внесены в редакцию Федеральным законом от 18.06.2017 № 126-ФЗ и вступили в силу позднее наступивших обязательств и спорных отношений, а именно 18 июня 2017 года.

До указанной даты начала действия редакции п. 13.2 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, а именно 21 сентября 2016 года, однако в нарушение установленного Законодательством семидневного срока ответчик отказался перечислять денежные средства фонд.

Ссылаясь на п. 13.2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», суд посчитал, что поскольку ответчик Общим собранием членов НП СРО «Обинж Строй» 10.02.2017 принял решение о перечислении средств компенсационного фонда в меньшем размере, то истец имеет право требования перечисления средств компенсационного фонда лишь в размере не более 500.000 руб. 

При этом судом не указана норма нрава, согласно которой указанному закону придана обратная сила. Кроме того, решение принято ответчиком в феврале 2017 года, в то время как истец с учетом положений ч. 6 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ прекратил свое членство в СРО ответчика с 27.09.2016 года.

На момент возникновения у ответчика обязательства перечислить средства компенсационного фонда в полном объеме законодательство не пpeдycмaтpивaло возможность частичного перечисления средств компенсационного фонда в случае принятия Общим собранием членов СРО такого решения.

В силу юридического принципа "закон обратной силы не имеет" не допускается распространение действия нормативно-правовых актов на те правоотношения, которые возникли до их принятия.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Поскольку Федеральный закон от 18.06.2017г. № 126-ФЗ, вступивший в силу 18.06.2017, не содержит указаний, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, то в данном случае, поскольку истец обращался к ответчику еще в 2016 году с уведомлением о выходе из членов данного партнерства и требованием о перечислении средств компенсационного фонда, следует руководствоваться нормами права, действовавшими в спорный период, которые предусматривали, что компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления.

Нормы закона, действовавшего на момент выхода из СРО, не предусматривали перечисление средств компенсационного фонда не в полном размере. 

В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. 

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. 

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. 

Таким образом, ответчик обязан исполнить указанное требование закона, где указано лицо, имеющее право требования перечисления уплаченного им взноса, а также порядок перечисления.

Поскольку ответчиком 500.000 рублей уже было перечислено новому СРО, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 500.000 руб.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения обжалуемого в апелляционном порядке решения является не доказанность обстоятельств, имеющие значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2017 года по делу № А40-162833/17отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года по делу № А40-7695/17 отменить.

Обязать Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» перечислить саморегулируемой организации союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» средства компенсационного фонда в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.  

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» в пользу Некоммерческой организации «Пуровский фонд жилья и ипотеки» (ОГРН 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) расходов по госпошлине по иску и 3000 (три тысячи) расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья                                                     Б.В.Стешан

Судьи                                                                                                 М.Е.Верстова

                                                                                                            Е.А.Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.