РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137517/23-148-744

26 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КрисЛи» (Адрес,: 105005, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 1, этаж 2, помещ. II, ком. 2, Почтовый адрес: 127287, Москва, а/я 10 ООО «КрисЛи» ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Торговая компания Ромакс» (УНП: 190761848, Адрес: 220100, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате Товара по Договору в размере 3 092 928,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 382,82 руб., суммы госпошлины в размере 38 612,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 14.06.2023г. (диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрисЛи» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО  «Торговая компания Ромакс» (далее — ответчик) задолженности по оплате Товара по Договору в размере 3 092 928,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 382,82 руб., суммы госпошлины в размере 38 612,00 руб.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил.  Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 12 декабря 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 12-122022 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поставил в адрес Ответчика косметическую продукцию (далее - Товар) на сумму 3 092 928,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 21.12.2022 г. № 796.

Свои обязательства по Договору Истец выполнил своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, претензий в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Согласно п. 2.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 28 февраля 2023 г. № 1 Ответчик был обязан оплатить Товар, поставленный по товарной накладной от 21.12.2022 № 796 в течение 79 (семидесяти девяти) календарных дней с момента поставки Товара.

Однако до настоящего времени Ответчик Товар не оплатил.

Таким образом основной долг Ответчика перед Истцом по оплате Товара по договору составляет на настоящий момент сумму в размере 3 092 928,00 руб.

Акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком по состоянию на 31.12.2022 г. подтверждает указанный размер задолженности Ответчика перед Истцом по оплате  Товара по Договору.

          23.03.2023 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия от 21.03.2023 № 7/03-23 с требованием оплатить поставленный Товар и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты Товара, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 29 382,82 руб.

Указав, что ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара Ответчик уплачивает Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Истец произвел расчет процентов за просрочку оплаты за поставленный и неоплаченный Ответчиком Товар за период с 13.03.2023 г. по 15.06.2023 г., который составляет 29 382,82 руб.

Расчет судом проверен  и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 506 ГК РФ,  ст. ст. 9, 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ромакс»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «КрисЛи» задолженность в размере 3 092 928 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.03.2023г. по 15.06.2023г. в размере 29 382 руб. 82  коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 612 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.А. Нариманидзе