973/2023-209824(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-41911/2023

Дело № А40-209053/18

г. Москва

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лапшиной В.В., судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2023, 

об обязании бывшего руководителя ООО «Промтехэкспертиза» ФИО2 в течение 3 (трех) дней с момента вступления судебного акта в  законную силу представить документы конкурсному управляющему ФИО3  

по делу № А40-209053/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Промтехэкспертиза»  

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО4 по дов. от 19.05.2023 

от ИП ФИО5: ФИО6 по дов. от 15.08.2022, ФИО7 по дов.  25.08.2022  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 должник ООО  «Промтехэкспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим  обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО8.  

Определением суда от 28.01.2021г. ФИО8 отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промтехэкспертиза».  

Определением суда от 21.02.2022 конкурсным управляющим ООО  «Промтехэкспертиза» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер  в реестре арбитражных управляющих - 16867, почтовый адрес: 109147, 

<

...>), являющийся членом Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих».  

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного  управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2  

Владимировича в пользу конкурсного управляющего ФИО3  информацию и первичные документы, на основании которых в бухгалтерском балансе  2020 года и бухгалтерском учете ООО «Промтехэкспертиза» отражена дебиторская  задолженность, а также копии претензий, актов сверок, судебных актов,  исполнительных листов и иной документации по претензионной работе, проведенной  по взысканию указанной дебиторской задолженности.  

Определением от 16.05.2023, Арбитражный суд города Москвы отказал в  удовлетворении заявления о разрешении разногласий.  

В удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве соответчика ФИО8 и о привлечении ФИО9, ФИО10 в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – отказал.  

Ходатайство об истребовании документов – удовлетворил. 

Обязал бывшего руководителя ООО «Промтехэкспертиза» ФИО2 в течение 3 (трех) дней с момента вступления судебного акта в  законную силу представить следующие документы конкурсному управляющему  ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 109147, 

<

...>): - Документы (Договор, акт выполненных  работ (оказанных услуг, поставленных товаров), акты сверок, иные документы,  подтверждающие запись в сводной ведомости бухгалтерского учета), необходимые по  контрагентам-юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям: ИП  ФИО11 234705499750; ИП ФИО12 231150939300; ИП ФИО13  231109770445; ИП ФИО14 231294526689; ИП ФИО15; ИП ФИО16; ИП ФИО17; ИП ФИО18 540605211800; ООО «Алфавит Ч»  7460029989; ООО «АРИСТО СЕВЕРО-ЗАПАД» 7816523270; ООО «МАЯК»  7729593376/7715830186; ООО «МАЯК» гостиница «Маяк» ИНН 

<

***>; АО  «БИЗНЕС ЦЕНТР НА ВОКЗАЛЬНОЙ» 5407116488; ООО«ПРОФИНТЕРКОМПАНИ»  7722806561; ООО «СЕРВИС -ЭЛЕКТРО» 7743747571; АО«СИСТЕМЭНЕРГО»  3528043939; ООО «СОРТОС ЭЛЕКТРОНИКС» 7701355974; ООО«ЭЛЕКТРОННАЯ  ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ» 7724514910; ООО «ИЛЬСКИЙ НПЗ» «ИМ.  А.А.ШАМАРА» 2308128110; ООО «КИК» 9731010843; ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОМПАНИЯ«КАНЕВСКОЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ» 2334025150; ООО  «ИТ-АВТОМАТИКА»6168022862; АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕНН ЫЙ ЦЕНТР  «ЭТАЛОН» 7728345243; ООО «АКЗОНОБЕЛЬ КОУТИНГС» 4825041742; АО  «ПОЛТАВСКАЯ НЕФТЕБАЗА» 2336012371; ООО«ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»  2454026035; ООО «ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКАГПБ» 7724514910; ООО  «ЭТП» 7724514910; АО «Энергоресурсы» 2626020720; ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ  ООО «ООО» ПРОМЫШГЛЕННАЯ СЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ»6452105793;  НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ЖИДКОВ  ИЖАРОВА» 7707541840; ИП ФИО19 462901752390; ООО «АСТЕР  КОМПАНИ» 2312222115;ООО «БРАНДПРОЕКТ» 2312196218; ИП ФИО20;  ИП ФИО21; ООО«МЕДИАПРО» 7718961331; ООО ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ  «ЮГСТРОЙИЗЫСКАНИЯ»2312191940; ИП ФИО22; ООО  «ГАЗТЕПЛОПРОМПРОЕКТ» 2312101777; ИП ЧЕРКЕС Е.В.; ООО  «ЮГНЕФТЕТРАНС» 2368007134; ООО «ГЕЛНЕРУДСТРОЙ» 2304065483;  АО«ФИНАНСОВО-ПРОЕКТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ»5024070944; ООО «ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮ ЩАЯ КОМПАНИЯ»  7713420498; ООО«СЕВКАВЭКСПЕРТСЕРВИС» 2309133842; ЗАО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  «ИНЖГЕО» 2310105663; ОАО «Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ»7710111808; ИП  ФИО23; ООО «КРОВЕЛЬНЫЕ И ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕМАТЕРИАЛЫ»  7203313354; ООО «КОНСТАНТА» 7707650207; ООО  «ГЕОСТРОЙКОНСАЛТИНГ»2312158011; ЗАО «БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ  

ИНВЕНТАРИЗАЦИИ 24» 7723823489; ООО «СВАРГА»7714821728; ПАО  «РОСТЕЛЕКОМ» 7707049388; ООО «РИОНИ» 5018150768; ООО«СИСТЕМЭНЕРГО»  7701878124; АО «АВИАКОМПАНИЯ СИБИРЬ» 5448100656; ООО  «ЦЕНТРОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ  «МИНМАКС» 7734706561; ООО«ЭКО-23» 2308214217; ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР  «ИНТРОТЕХНОЛОГИИ» 2465060831; АО«НОВОСИБИРСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ»  7723851687; ООО «ПРЕМЬЕРА» 7727586013/7709834834;ООО «ТВЕРСКАЯ  ГЕНЕРАЦИЯ» 6906011179; СОВМЕСТНОЕ РУССКО-АЗЕРБАЙДЖАНСКО ЕООО  «РУСАЗЭКО» 3444077843; ООО «ЮГ РУСИ –ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА» 6162030264;  ИПЛебединец Н.В.;  

- Документы (расходный кассовый ордер, авансовый отчет, сведения о выдаче  материальных ценностей под отчет; иные документы, подтверждающие запись в  свободной ведомости бухгалтерского учета), необходимые по контрагентам -  физическим лицам: ФИО24; ФИО25; ФИО2; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32;  ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43;  ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47;  ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53;  ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО59  

- Базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски;  компьютеры и т.п.) ООО «Промтехэкспертиза» за период с 2016г. по 2020г.  

- Оборотно-сальдовую ведомость по счету 66 бухгалтерского учета за 2016г.,  2017г.,2018г.,2019г. с раскрытием информации по открытым субсчетам (по каждому  контрагенту).  

- Оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 бухгалтерского учета за 2016г.,  2017г.,2018г.,2019г. с раскрытием информации по открытым субсчетам (по каждому  контрагенту).  

- Оборотно-сальдовую ведомость по счету 76 бухгалтерского учета за 2016г.,  2017г.,2018г.,2019г. с раскрытием информации по открытым субсчетам (по каждому  контрагенту).  

- Карточки счетов 60,62,76,51 за период 2016г.,2017г.,2018г.,2019г. по учету  расчетов с ООО «ПромЭкспертИнжиниринг» с раскрытием информации по открытым  субсчетам (по каждому договору).  

– Карточки счетов 60,62,76,51 за период 2016г.,2017г.,2018г.,2019г. по учету  расчетов с ООО «Сигнал Недвижимость» с раскрытием информации по открытым  субсчетам (по каждому договору).  

- Карточки счетов 60,62,76,51 за период 2016г.,2017г.,2018г.,2019г. по учету  расчетов с АО «Доходный дом» с раскрытием информации по открытым субсчетам (по  каждому договору).  

- Карточки счетов 60,62,76,51 за период 2016г.,2017г.,2018г.,2019г. по учету  расчетов с ООО «Лигал Аудит» с раскрытием информации по открытым субсчетам (по  каждому договору).  

- Карточки счетов 60,62,76,51 за период 2016г.,2017г.,2018г.,2019г. по учету  расчетов с ООО «ПТЭ Поволжье» с раскрытием информации по открытым субсчетам  (по каждому договору).  

- Книги покупок и продаж должника за период с 1 квартала 2016 г. по 4 квартал  2017г.  

- Авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

- Бухгалтерскую отчетность, данные об активах, сведения о внутренней  структуре общества.  

- Перечни дебиторов и кредиторов, первичных документов, актов сверки; 

- Протоколы и решения собраний органов управления должника; 

- Сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах  юридических лиц,перечень юридических лиц, где должник является учредителем  (участником);  

- Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных  документах; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных  доверенностей с приложением выданных доверенностей;  

- Учетную политику и документы, утвердившие ее; документы первичного  бухгалтерского учета;  

- Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики; налоговую отчетность;  расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим  операциям»;  

- Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность  авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем  счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60,  62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;  

- Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности  работников за период с 2016г. по 2019г. ;  

- Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д),  личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего  времени, личные карточки работников, должностные инструкции работников, книга  учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из  заработной платы, выходных пособий работников должника;  

- Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также  авансовые отчеты подотчетных лиц.  

В удовлетворении ходатайства в части наложения судебной неустойки – отказал.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и  процессуального права.  

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника и ИП ФИО5 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам  дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО2  доводы жалобы поддержал.  

Представители ИП ФИО5 по доводам жалобы возражали, просили  оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена  апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  

проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как указывает заявитель, 18.08.2022г. бывшему руководителю должника  ФИО2 (трек № 10914760389701, дата вручения – 06.09.2022г.) и предыдущему  конкурсному управляющему ООО «Промтехэкспертиза» ФИО8 (трек №  10914760389640, дата вручения – 22.08.2022г.) направлен запрос о предоставлении  информации и первичных документов, на основании которых в бухгалтерском балансе  и бухгалтерском учете ООО «Промтехэкспертиза» отражена дебиторская  задолженность по контрагентам согласно приложенной описи. Кроме того, предложено  указанным лицам предложено представить копии претензий, акты сверок, судебные  акты, исполнительные листы и иную документацию по претензионной работе по  взысканию указанной дебиторской задолженности. Ответа на направленные запросы не  последовало.  

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий обратился в суд с  заявлением об истребовании сведений и документов.  

Определением суда от 09.03.2023г. суд первой инстанции предложил  конкурсному управляющему уточнить список подлежащих истребованию документов к  каждому конкретному ответчику.  

В материалы дела от заявителя поступили письменные уточнения в соответствии  которым он просит суд истребовать у ФИО2 документы и сведения в  отношении дебиторов, изложенных в уточнении.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим  ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о передаче бывшим  руководителем должника запрашиваемых документов.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой  инстанции.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в  силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о  банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению  арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее  передаче арбитражному управляющему.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и  иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам  частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы  документов и сами ценности).  

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию  распространяются общие требования процессуального законодательства,  предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с  

соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать  предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых  документов или имущества (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом  степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании  передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела  и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим  возложенных на него полномочий.  

В силу принципа правовой определенности судебный акт арбитражного суда об  обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему  документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019г. № 306-ЭС19- 2986).  

В отношении исполнения обязанности по передаче арбитражному  управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное в  статье 126 Закона о банкротстве, может быть использовано в ситуации, когда бывший  руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке - передачи  имущества, владение которым должник не утратил.  

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица,  у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

В материалах дела отсутствуют доказательства полного исполнения бывшим  руководителем должника требования абз. 2 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В связи с неисполнением руководителем должника обязанности,  предусмотренной п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление  конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2  сведений и документов (согласно списку) подлежит удовлетворению, с учетом  документов, необходимость истребования которых указаны Ж.Н.ВБ.  

Вопреки доводам жалобы, обязанность генерального директора ФИО2  по передаче всех документов по хозяйственной деятельности Должника в течение трех  дней установлена абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, и такая обязанность не  ставится в зависимость от того, предъявили ли к нему требования конкурсный  управляющий или кредитор. Для удовлетворения подобного рода исков достаточно  установление самого факта непередачи документов.  

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника  в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В материалах дела о банкротстве ООО «Промтехэкспертиза» отсутствуют  сведения об исполнении ФИО2 обязанности по направления в арбитражный  суд перечня имущества и бухгалтерских документов, а также отсутствуют сведения о  передаче этих документов арбитражному управляющему.  

В материалах дела отсутствуют доказательства полного исполнения бывшим  руководителем должника требования п. 3.2 ст. 64 абз. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Как видно из содержания акта приема - передачи документов от 18.09.2020 г.,  кроме договоров с контрагентами, актов взаимозачета и цессий, генеральный директор  

ФИО2 не передал арбитражным управляющим: бухгалтерские, финансовые  документы, Базу 1С, акты с контрагентами, накладные, счета фактуры, акты сверок,  оборотню-сальдовые ведомости, сведения о дебиторах и размере дебиторской  задолженности, карточки счетов, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, перечни  дебиторов и кредиторов, первичных документов, отчеты во внебюджетные фонды и  органы статистики, налоговую отчетность, расшифровку авансов и прочие  бухгалтерские и иные документы, сведения о совершенных сделках, которые  необходимы действующему конкурсному управляющему ФИО3 для  надлежащего проведения процедуры конкурсного производства по формированию  конкурсной массы и расчетов с кредиторами.  

В силу статьи 277 ТК РФ генеральный директор является материально  ответственным лицом.  

В силу пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации (утвержденного приказом Минфина РФ от 29  июля 1998 г. № 34н) проведение инвентаризации обязательно, в частности, при  реорганизации или ликвидации организации, при смене материально ответственных  лиц.  

Руководитель должника по правилам пункта 26 Положения для обеспечения  достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации  обязан проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой  проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.  

В соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний по инвентаризации  имущества и финансовых обязательств (утвержденных Приказом Минфина РФ от  13.06.1995 № 49) при проверке фактического наличия имущества в случае смены  материально ответственных лиц принявшее имущество лицо расписывается в описи  вполучении, а сдавшее - в сдаче этого имущества.  

Таким образом, в силу требований перечисленных норм права при смене  руководителя должника должна обеспечиваться передача, как документации должника,  так и имущества должника, причем имущество должно передаваться по  инвентаризационной описи.  

По смыслу статей 307, 307.1 и 308 ГК РФ общие положения об обязательствах  подлежат применению к спорному требованию, связанному с передачей документации  юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению  организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного  производства (п. 2 ст. 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент  соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (п.1 ст. 129  Закона о банкротстве).  

Одновременно в задачи руководителя должника входило обеспечение  надлежащего оформления первичными бухгалтерскими документами, отражения в  регистрах бухгалтерского учета организации сделок, использования имущества в  производственной деятельности, его переработки, амортизации, капитального и  текущего ремонтов, списания, переоценки и иные хозяйственных действий.  

Первичный учет и бухгалтерская отчетность должны отражать все касающиеся  имущества хозяйственные и юридические факты с момента приобретения организацией  права собственности и до его прекращения.  

Вследствие открытия конкурсного производства полномочия руководителя  прекращаются, фактически их принимает на себя (с особенностями, продиктованными  целями процедуры) конкурсный управляющий.  

Прежний руководитель обязан передать имущество должника конкурсному  управляющему.  

Именно на руководителе в силу его должностных обязанностей и  осведомлённости о составе и содержании документации должника, возлагается  

обязанность обеспечить передачу документов и имущества должника конкурсному  управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных  ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по  соответствующему акту с указанием реквизитов документов.  

До настоящего времени в нарушение требований п.2 ст.126 Закона о банкротстве  руководителем Должника не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной  документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей  должника конкурсному управляющему, что делает невозможным обнаружение  имущества должника, оспаривание сделок должника и пополнение конкурсной массы.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения  суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2023 по делу № А40209053/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи:  Д.Г. Вигдорчик  О.И. Шведко