Дело № А79-4342/2020

г. Владимир

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А.,  Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2020 по делу № А79-4342/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары», г. Чебоксары (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт», пгт. Вурнары, Чувашская Республика (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового отдела администрации Вурнарского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании в солидарном порядке 3 560 943 руб. 88 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (далее - ООО «ТеплоКомфорт») о взыскании в солидарном порядке 3 560 943 руб. 88 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате природного газа, поставленного в феврале 2020 года в рамках договора от 26.11.2013 № р59-5-7380.

Решением от 29.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТеплоКомфорт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на частичную оплату долга.

По мнению заявителя, рассчитанный истцом объем поставленного газа не соответствует фактическому объему потребленного ресурса. Отмечает, что акты приемки газа подписаны неуполномоченным лицом и в нарушение пункта 5.4 договора акты не были представлены заявителю.

Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Отмечает, что ответчик предлагал истцу вариант мирового соглашения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик), Администрация (покупатель) и общество (плательщик) заключили договор поставки газа от 26.11.2013 № р59-5-7380 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации – ОАО "Чувашсетьгаз" (далее – ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, и производить солидарно с заказчиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет 2 579 316 куб.м на сумму 13 401 019 руб. 40 коп.

Пунктом 4.14 предусмотрено, что не позднее 10-00 первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель обязан представить поставщику информацию с ИК о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов на бумажном носителе за истекший месяц поставки.  

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. 

Акты поданного-принятого газа оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Данные акты являются основанием для оформления товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур покупателю.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель солидарно с заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 договора, производит расчеты за поставленный газ.

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что договор заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В феврале 2020 года истец подал покупателю 571 754 куб.м. природного газа на общую сумму 3 560 943 руб. 88 коп., что подтверждено актом поданного-принятого газа от 29.02.2020 № 7380-Г, товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 29.02.2020 № Н-4831.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 29.02.2020 № 4831 с указанием объема и стоимости потребленного в спорный период природного газа.

Претензия истца от 11.03.2020 № 05-01-05/1468 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиками согласно штампам входящей корреспонденции 11.03.2020, оставлена ими без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате поданного природного газа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора от 26.11.2013 № р59-5-7380 (пункты 2.1, 5.4 договора) предусмотрена солидарная обязанность Администрации и ООО «ТеплоКомфорт» по оплате потребленного природного газа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса). Заключив договор поставки газа, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления по организации теплоснабжения на соответствующих территориях поселений относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (в том числе отказа от обязательств по оплате).

Аналогичные нормы содержатся в статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в пункте 4.2 части 1 статьи 6 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике".

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд апелляционной инстанции установил, что поставленный природный газ использовался в целях решения вопросов местного значения администрации во исполнение упомянутых норм.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация несет солидарную ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного газа.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательств произведенной оплаты поставленного газа суду не представили, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Довод жалобы о частичном погашении задолженности подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Также отклоняется довод ответчика о недоказанности объемов поставленного газа в спорном периоде ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 4.14 договора поставки газа от 26.11.2013 N р59-5-7380 объемы газа, выработанные (поставленные) за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Акты поданного-принятого газа оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение, в котором отображают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа, прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа.

В случае немотивированного неподписания актов поданного-принятого газа покупателем, объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц определяются по данным стороны, ведущей учет газа, или акту поданного (принятого) газа, подписанного поставщиком и направленному покупателю.

Согласно пункту 4.1 договора учет газа производится поставщиком в соответствии с Правилами учета газа (зарегистрированы в Минюсте 15.11.1996 N 1198) и иными нормативными документами.

Из материалов дела следует, что акт поданного-принятого газа  за февраль 2020 года  подписан покупателем (л.д. 21). Мотивированных возражений относительно сведений, указанных в акте, ни Администрацией, ни Покупателем не представлено.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства иного количество потребленного газа за спорный период.

Ссылка ответчика на принятые меры по урегулированию возникшего спора путем заключения мирового соглашения подлежит отклонению в силу следующего.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно материалам дела, судом предлагалась возможность для мирного урегулирования.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая период, в течение которого рассматривалось дело в суде первой инстанции, а также принимая во внимание рассмотрение дела в апелляционном суде, у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора миром. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимодействии сторон по урегулированию спора.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, ООО «ТеплоКомфорт» не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и не представило доказательств такого злоупотребления.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии от 29.06.2020 по делу № А79-4342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           А.И. Вечканов

Судьи                      Е.А. Богунова

 

                                                                                                 Ж.А. Долгова