АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-16486/2025

«05» декабря 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Аннинский район, с. Садовое

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании недействительным решения от 11.07.2025 № 36082550000477,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №01-03/12/25 от 03.12.2025, с предоставлением диплома о наличии высшего юридического образования и паспорта;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 15-08/10 от 09.01.2025, с предоставлением диплома о наличии высшего юридического образования и паспорта,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ленина» (далее – заявитель, ООО «Ленина», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по Воронежской области) о признании недействительным решения от 11.07.2025 № 36082550000477 о привлечении ООО «Ленина» к ответственности в части начисления страховых взносов на сумму 428 493, 00 рублей, недоимки по страховым взносам на сумму 10 712, 33 рублей, штрафа на сумму 2 142, 46 рублей.

Определением от 09.10.2025 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, было назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 03.12.2025.

В предварительное судебное заседание 03.12.2025 явились представители всех лиц, участвующих в деле.

27.11.2025 нарочно через канцелярию суда от ОСФР по Воронежской области поступили возражения на заявление о признании решения государственного органа незаконным.

В предварительное судебное заседание 03.12.2025 представитель ОСФР по ВО представил материалы проверки.

С учетом позиции лиц, участвующих в деле, все поступившие документы были приобщены судом к материалам судебного дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОСФР по Воронежской области поддержал позицию, изложенную в возражениях на заявление.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание явились представители всех лиц, участвующих, поддержали ранее изложенную позицию по делу.

В судебном заседании 03.12.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.12.2025 14 час. 30 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Из материалов дела следует, что ООО «Ленина» состоит на учете в качестве страхователя в отделении Фонда по обязательному социальному страхованию в силу положений ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования» и ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ).

Отделением Фонда была проведена выездная проверка страхователя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, правильности подтверждения основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г.

В ходе выездной проверки заявителя, отделением Фонда было выявлено, что в нарушение ст. 20.1, 20.2 Федеральный закон № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов занижена на сумму выплат ФИО3 в размере 428 493,00 руб. по договору оказания услуг от 12.01.2023 г. № 01-12/01/23 квалифицируемого страхователем как договор гражданско-правового характера, фактически имеющим, по мнению ОСФР по Воронежской области, признаки трудового договора. Предметом договора являлась консультация по кормлению крупного рогатого скота: разработка, расчет и приготовление для животных оптимального рациона кормления, в том числе оценка и анализ физиологического состояния животных.

По результатам проведенной ОСФР по Воронежской проверки был составлен Акт выездной проверки № 36082550000474 от 02.06.2025 г. (далее - Акт) согласно которому страхователем допущены нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно занижение базы для начисления страховых взносов.

Решением отделения Фонда № 36082550000477 от 11.07.2025 (далее – Решение) о привлечении страхователя к ответственности по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний было установлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов в сумме 434 492, 59 руб., в связи с чем ему была доначислена сумма неуплаченных страховых взносов за период с 01.01.2022 г по 31.12.2024 года в размере 10 862,32 руб., начислены пени в размере 0,30 руб., назначен штраф в соответствии со ст. 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ в размере 2 172,46 руб.

Считая указанное Решение ОСФР по Воронежской области недействительным в части занижения суммы базы для начисления страховых взносов в сумме 428 493 рублей, начисления недоимки по страховым взносам на сумму 10 712, 33 рублей и взыскания штрафа на сумму 2 142, 46 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что договор оказания услуг №01-12/01/23 от 12.01.2023 года не содержит признаков трудового договора.

ОСФР по ВО, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, полагает, что спорный договор фактически предусматривал выполнение конкретной трудовой функции, а именно:

-фактически обеспечивал выполнение должностных обязанностей в рамках основной деятельности организации;

-предполагал контроль над процессом работы со стороны организации.

Также Отделение полагает, что заключенному организацией с физическим лицом договору присущи такие элементы трудового договора, как:

- систематический характер;

- личное выполнение работы;

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работ определенного рода, а не разового задания,

- регулярная оплата труда;

- объёмы выполненных работ (оказанных услуг) в актах к договорам не обозначены, из чего следует, что речь идёт о трудовой функции (статьи 15, 56 ТК РФ);

- оплата производилась за процесс труда, а не конкретный результат, имеющий предметное, количественное и качественное выражение.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны:

- уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы;

- предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подп. 2), обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подп. 4).

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ определено право страховщика проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (подп. 2), взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимку по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. При этом, согласно части 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998г.№ 125-ФЗ, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из положений ст. 1 ГК РФ гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг).

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда, при этом трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя, продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, в гражданских же правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Следовательно, обязанность работника по договору предусматривает сам процесс труда по определённой функции и не предусматривают конечный результат - продукт труда, что более свойственно трудовым правоотношениям и не соответствует требованиям ст. 702 ГК РФ.

Между тем, согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Из положений статей 15, 16, 56 ТК РФ следует, что трудовыми правоотношениями признаются правоотношения в случаях, когда:

- прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя;

- на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу;

- существует обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию;

- выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации;

- работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады;

- заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда;

- трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника;

- работнику предоставляются гарантии социальной защиты;

- работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только но определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Признаками существования трудовых правоотношений также являются:

- выполнение работником работы в соответствий с указаниями работодателя;

- интегрированность работника в организационную структуру работодателя;

- признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;

- оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы;

- осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов;

- предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Судом установлено, что в период действия заключенного между ООО «Ленина» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) договора оказания услуг №01-12/01/23 от 12.01.2023, ФИО3 (согласно данным справки от 28.04.2023) в период с 16.08.2021 года по 28.04.2023 работал в ООО «РегионКорма», получал заработную плату и подлежал обязательному социальному страхованию.

Также, как следует из материалов дела, ФИО3 заявления в ООО «Ленина» о приеме на работу не писал, соответственно приказ о приеме на работу ФИО3 в ООО «Ленина» не издавался.

Согласно заключенному между ООО «Ленина» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) договору оказания услуг №01-12/01/23 от 12.01.2023 Исполнитель обязался разработать (рассчитать) и приготовить для животных оптимальный рацион кормления, что, по мнению Отделения, связано с трудовыми обязанностями штатных единиц страхователя: зоотехника, ветеринарного врача.

Однако, в штатном расписании заявителя, действующем в 2023 году, отсутствовала должность зоотехника: 4,3 штатных единиц зоотехнической службы приходятся на: 1 единица - «Бригадир по кормам», 1 единица - «Главный зоотехник», 0,3 единицы - «Главный зоотехник-селекционер», 1 единица - «Менеджер стада», 1 единица - «Учетчик по племенному делу», при этом, суд учитывает, что в перечень должностных обязанностей указанных единиц не входят работы (услуги) по разработке (расчёту) и приготовлению рационов кормления.

В должностные обязанности «Ветеринарного врача» - 1 единица, «Ветеринарного врача (ортопеда)» - 1 единица, «Главного ветеринарного врача» - 1 единица, имеющихся в штатном расписании заявителя, также не входят обязанности по разработке (расчёту) и приготовлению рационов кормления.

Таким образом, ФИО3 никоим образом не мог быть зачислен в ООО «Ленина» на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, соответственно, запись в трудовую книжку ФИО3 о приеме его на работу также не вносилась.

Следовательно, оказывая услуги в соответствии с условиями договора оказания услуг №01-12/01/23 от 12.01.2023 ФИО3 не был включен в обычную хозяйственную деятельность заявителя, действовал самостоятельно, определяя способы оказания услуг без распоряжений заявителя, не участвовал в производственном процессе во взаимодействии с другими сотрудниками предприятия. ФИО3 не подчинялся руководству ООО «Ленина» как работодателю, нес ответственность лишь за некачественное оказание услуг в рамках договора оказания услуг, дисциплинарная ответственность на него не распространялась.

При этом, размер платы за оказанные услуги был оговорен сторонами при подписании договора оказания услуг №01-12/01/23 от 12.01.2023 и не был связан с тарифными ставками и окладами, применяемыми ООО «Ленина» при выплате заработной платы своим сотрудникам.

Оплата оказанных услуг производилась на основании актов выполненных (оказанных) услуг, подписанных сторонами по факту выполнения исполнителем своих обязательств по договору оказания услуг №01-12/01/23 от 12.01.2023: платежные поручения от 23.03.2023, 11.05.2023, 31.05.2023, 01.06.2023 года, что не соответствует требованиям трудового законодательства о сроках выплаты заработной платы (2 раза в месяц).

Также суд учитывает, что заключенный сторонами договор оказания услуг №01-12/01/23 от 12.01.2023 нельзя признать длящимся и существовавшим независимо от наличия или отсутствия результата работы, поскольку согласно пункту 4.1. Договора была предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги в период с 12.01.2023 года по 28.02.2023 года, при этом срок окончания действия договора был определен - 01.03.2023 года, с возможностью пролонгации (пункты 8.1. и 6.2.), и был расторгнут 22.05.2023 года по соглашению Сторон.

Заключая указанный договор, заказчик преследовал цель - получение от исполнителя, разработанного (рассчитанного) и приготовленного для животных оптимального рациона кормления (результат оказания услуг) в определенные сторонами сроки.

Кроме актов выполненных работ (оказанных услуг), результат оказанных услуг со стороны исполнителя, оформлялся Отчетами о приготовленных исполнителем рецептах и разработанных рационов, которые Исполнитель предоставил в распоряжение заказчика.

Также заключенный Обществом с ФИО3 договор оказания услуг №01-12/01/23 от 12.01.2023 не содержит условия о соблюдении ФИО3 определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму.

Доводы ОСФР по Воронежской области о том, что в актах выполненных работ от 01.03.2023 № б/н, от 10.04.2023 № б/н, от 01.05.2023 № б/н, от 22.05.2023 № б/н, сумма стоимости услуг цифрами и прописью различаются, оплата по договору оказания услуг учитывалась по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» подлежат отклонению судом, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что соответствующее расхождение в стоимости вызвано технической ошибкой, а учет оплаты является в настоящем случае прерогативой Общества.

Таким образом, позиция ОСФР по Воронежской области о необходимости переквалификации заключенного между ООО «Ленина» и ФИО3 гражданско-правового договора от 12.01.2023 № 01-12/01/2023 в трудовой договор является необоснованной.

С учетом указанного, вывод Фонда о нарушении ООО «Ленина» законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде занижения базы для начисления страховых взносов в Фонд по причине того, что Общество в проверяемом периоде в нарушение ст. 20.1, 20.2 Федеральный закон № 125-ФЗ не включило в облагаемую базу для начисления страховых взносов выплаты на сумму в размере 428 493,00 руб. и в этой связи, не уплатило страховые взносы в сумме 10 712, 33 руб., является недоказанным и не основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, оспариваемое решение ОСФР по Воронежской области от 11.07.2025 № 36082550000477 в части занижения базы для начисления страховых взносов в Фонд на сумму в размере 428 493,00 руб. о доначислении взносов на страхование от несчастных случаев в размере 10 712, 33 руб., а соответственно, штрафа в размере 2 142, 46 руб., является недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 50 000 руб. на основании платежного поручения от 25.09.2025 №1340 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж от 11.07.2025 № 36082550000477 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Аннинский район, с. Садовое к ответственности в части начисления страховых взносов на сумму 428 493, 00 рублей, недоимки по страховым взносам на сумму 10 712, 33 рублей, штрафа на сумму 2 142, 46 рублей.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Аннинский район, с. Садовое в указанной части.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Аннинский район, с. Садовое 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 25.09.2025 №1340.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова