АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11409/2021

05 июля 2021 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению

Управления Росгвардии по Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Максимус"

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

Установил:

Управление Росгвардии по Самарской области (далее – заявитель, управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Максимус".

Определением суда от 26.04.2021 заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Максимус" возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-11409/2021 Арбитражным судом Самарской области 18.06.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росгвардии по Самарской области представило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Максимус» осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 039810 сроком действия до 05.10.2022.

Согласно лицензии ООО ЧОO «Максимус» имеет право осуществлять следующие виды деятельности, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 ч. 3 ст. 3 Закона, а именно:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах,за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектовогои пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные длявыполнения требования к антитеррористической защищенности.

09.03.2021 в 10 час. 00 мин. сотрудниками центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области  в ходе проверки уведомления о  смене юридического адреса установлено, что общество не уведомило управление в установленный законодательством срок,  а именно в течение трех дней с момента подачи заявления в регистрирующий орган, а также в ходе проверки заявления о переоформлении лицензии в связи с изменением юридического адреса, поступившего от общества в адрес управления, выявлены несоответствия требования для учредителя частной охранной организации, а именно: ФИО2 как учредитель ООО ЧОО «Максимус» (ИНН 

<

***>) также является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (ИНН 

<

***>), не относящегося к частной охранной деятельности, основным видом деятельности которого, согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 56.10), является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Тем самым ООО ЧОО «Максимус» нарушая требования статей 11.4, 15.1 Закона, в силу пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, допустило нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 21 Закона нарушения, установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

09.04.2021 в присутствии директора ФИО2 инспектором управления лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 63ЦЛРР530090421 0023897 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу приведенных норм, вменяемое в вину обществу правонарушение совершено в результате бездействия общества и неисполнения им требований и норм.

Факт правонарушения материалами дела подтверждается. Доводы общества об отсутствии  правонарушения, т.к. ФИО2 является только учредителем ООО «Кварта», отклоняются судом как необоснованные.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение обнаружено управлением  09.03.2021 и соответственно на дату рассмотрения дела судом в упрощенном порядке трехмесячной срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Исходя из изложенного, в привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Максимус" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует отказать. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Максимус" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отказать. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1