АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4908/2023

18 октября 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 

Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района 

о признании права собственности на жилое здание ЗАВ-40, 1992 года постройки, общей площадью 91,8 кв.м. по адресу: Курская область, Рыльский район, Купецкий сельсовет, д. Обеста, 

третьи лица: Министерство имущества Курской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, представлен паспорт и диплом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Рыльская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района о признании права собственности на жилое здание ЗАВ-40, 1992 года постройки, общей площадью 91,8 кв.м. по адресу: Курская область, Рыльский район, Купецкий сельсовет, д. Обеста, 

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества Курской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением от 03.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, третьи лица не явились в судебное заседание.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Администрация Крупецкого сельсовета Рыльского района в представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление указала на обоснованность исковых требований, полагая их подлежащими удовлетворению. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в представленном в суд письменном мнении указало, что спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества отсутствуют и к учету не представлены. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в представленном в суд письменном мнении указало, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, в ЕГРН однозначно определить объекты, в отношении которых необходимо дать сведения по существу заявленных требований, не представляется возможным ввиду невозможности идентифицировать указанные объекты недвижимости.

Филиал ППК Роскадастра по Курской области сообщил в своем письменном мнении, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – нежилом здании ЗАВ-40, 1992 года постройки, общей площадью 91,8 кв.м. по адресу: Курская область, Рыльский район, Крупецкий сельсовет, д. Обеста.

Дело рассматривается в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

21.08.2006 Протоколом № 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Агрофирма «Благодатенская» было принято решение о реорганизации ЗАО «АФ «Благодатенская» в форме выделения из него нового закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская». Этим протоколом был утвержден разделительный баланс и передаточный акт от 12.09.2006, по которому новому Обществу - ЗАО АФ «Рыльская» были переданы оборотные и внеоборотные активы, включая движимое и недвижимое имущество по перечню.

В результате чего истец является правопреемником ЗАО Агрофирма «Благодатенская», которое до него владело объектам недвижимости, что подтверждается данными из разделительного баланса.

С 12.09.2006 истец, является собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет следующим недвижимым имуществом:

- Нежилое здание ЗАВ-40, 1992 года постройки, общей площадью 91,8 кв.м. по адресу: Курская область, Рыльский район, Крупецкий сельсовет, д. Обеста. Имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:20:201301:5, общей площадью 31385 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности. 

Данное имущество было передано по разделительному балансу от 12.09.2006.

В разделительном балансе отражена передача в собственность ЗАВ - 40. Прежним собственником вышеуказанного недвижимого имущества право собственности, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. 

На бухгалтерский баланс нежилое здание ЗАВ-40, 1992 года постройки, общей площадью 91,8 кв. м. по адресу: Курская область, Рыльский район, Крупец-кий сельсовет, д. Обеста, поставлено на учет 28.02.2002.

Таким образом, с учетом времени владения ЗАО «АФ «Благодатенская», давность владения вышеуказанным имуществом составляет 21 год.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке на данное имущество, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам- правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ). 

При этом, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Частью 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт реорганизации ЗАО Агрофирма «Благодатенская» путем выделения из него нового юридического лица - закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская», равно как передача новому обществу - ЗАО АФ «Рыльская» оборотных и внеоборотных активов, включая движимое и недвижимое имущество в соответствии с перечнем, содержащимся в передаточном акте от 12.09.2006, являющимся приложением к разделительному балансу от 12.09.2006, так и непрерывное открытое использование спорного имущества с 2006 года ЗАО АФ «Рыльская».

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ). 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48- П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

С учетом изложенного для предоставления защиты по статье 234 ГК РФ лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца и должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Технические характеристики и описание спорных объектов содержатся в техническом план от 22.03.2023, изготовленных кадастровым инженером ФИО2

В реестрах федеральной, государственной собственности субъекта и муниципальной собственности района и сельсовета объекты недвижимости, являющиеся предметом иска, не значатся. 

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

 Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» на спорные объекты недвижимости. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» на жилое здание ЗАВ-40, 1992 года постройки, общей площадью 91,8 кв.м. по адресу: Курская область, Рыльский район, Купецкий сельсовет, д. Обеста,

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 

Судья                                                                                                О.А. Матвеева