/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-4769/2016

09 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» Иванюги Евгения Николаевича (доверенность № 10 от 31.12.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Транссибирская корпорация» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года по делу № А33-4769/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Кужлев А.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара»(ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162, Иркутская область, г. Братск, далее –ООО СК «Ангара») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Транссибирская перестраховочная корпорация» (ОГРН 1022402472399, ИНН 2461001828, г. Красноярск, далее – АО «Транссиб Ре»)о взыскании 2 000 000 рублей – страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2016 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 30 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 09 января 2017 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судами не были учтены условия генерального договора, предусматривающие, что отношения по перестрахованию регулируются пакетом документов, в состав которых входят как договор факультативного перестрахования, так и основной договор страхования. Из приложения № 1 к договору факультативного страхования следует, что сведения о сроке действия основного договора не соответствуют тексту страхового полиса, являющегося основанием для заключения договора перестрахования. Каких-либо оговорок, предусматривающих прекращение обязательств по перестрахованию до истечения срока действия основного договоране имеется.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 03 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 14 апреля 2017 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 03 июля 2016 года, АО «Транссиб Ре» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в договоре факультативного перестрахования стороны в соответствии с пунктом 4.2 генерального договора предусмотрели иной срок перестрахования, не соответствующий сроку действия основного договора страхования.

ООО СК «Ангара» в отзыве на кассационную жалобу указало на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.09.2013 междуАО «Транссиб Ре» и ООО СК «Ангара» был заключён генеральный договор о сотрудничестве в области перестрахования № ГД-0003/13К, согласно пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению о порядке и условиях сотрудничества в области перестрахования.

Пункт 1.2.3 генерального договора определяет, что договор перестрахования(или ретроцессии) – это соглашение между сторонами, составленное в виде отдельного документа (или пакета взаимоприменимых документов), основными условиями которого являются обязанность передающей стороны (ООО СК «Ангара») в определенные этим соглашением сроки уплатить согласованную перестраховочную (или ретроцессионную) премию, а для принимающей стороны (АО «Транссиб Ре») – при наступлении оговоренного (перестрахованного) события произвести выплату (выплаты) в соответствии с условиями участия. В договоре перестрахования (или ретроцессии) определяются:тип договора, вид перестрахованного риска (рисков), условия участия сторонв распределении ответственности, премий и убытков по перестрахованному риску (рискам), порядок расчётов между сторонами, порядок взаимного предоставления информации сторонами. Договор перестрахования может содержать дополнительные условия, определяемые соглашениями сторон, выраженными в отдельных совместных документах, которые при их подписании уполномоченными сторонами лицами становятся неотъемлемыми частями договора перестрахования.

Пунктом 4.2 генерального договора предусмотрено, что срок исполнения принимающей стороной обязательств по договору перестрахования и, соответственно, возможность осуществления ею перестраховочных выплат начинается с момента акцепта слипа или подписания договора перестрахования (или ретроцессии), если не оговорено иное, и заканчивается, если условиями договора перестрахования (или ретроцессии)не оговорено иное, одновременно с окончанием срока действия оригинального договора страхования.

18.03.2014 между общество с ограниченной ответственностью «Леспромхоз 2009» (далее – ООО «Леспромхоз 2009») (страхователь) и ООО СК «Ангара» (страховщик) заключён договор страхования средств наземного транспорта № 051-ТС, согласно которому ООО «Леспромхоз 2009» застраховало у ООО СК «Ангара» имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, указанным в приложении № 1 к договору (заявление на страхование), являющемся его неотъемлемой частью (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Страховыми случаями по договору являются угон и ущерб (пункт 3.1 договора).

Страховая сумма по договору установлена в размере 3 600 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В приложении № 1 к договору (заявление на страхование) указаны: выгодоприобретатель – Елефтериади Анна Владимировна (далее – Елефтериади А.В.), застрахованное транспортное средство – Lexus LX 570 (2011 года выпуска), страховые риски: угон и ущерб, страховая сумма – 3 600 000 рублей.

В страховом полисе № 30406АТ, выданном ООО «Леспромхоз 2009»для удостоверения факта заключения договора страхования № 051-ТС от 18.03.2014, указано на страховые риски: угон и ущерб, страховую сумму – 3 600 000 рублей, период страхования: с 29.03.2014 по 28.03.2015 (обе даты включительно).

28.03.2014 между ООО СК «Ангара» (страховщик, перестрахователь)и АО «Транссиб Ре» (перестраховщик) заключён договор факультативного перестрахования средств наземного транспорта от  № 014-АТ-ГО-14/П 1, по условиям которого с учётом приложения № 1 истец передал на перестрахование ответчику страховой риск КАСКО (угон + ущерб) по договору № 051-ТС от 18.03.2014, ответственность перестраховщика – 2 000 000 рублей, премия перестраховщика –78 000 рублей, срок страхования – с 21.03.2014 по 20.03.2015, срок перестрахования –с 28.03.2014 по 20.03.2015.

Страховая премия по договору перестрахования оплачена истцом ответчикупо платёжным поручениям: № 37 от 24.04.2014, № 280 от 26.05.2014, № 534 от 24.06.2014, № 885 от 25.07.2014.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.03.2015 и постановленияо приостановлении предварительного следствия от 26.05.2015 следует, что автомобиль Lexus LX 570 (2011 года выпуска), принадлежащий Елефтериади А.В., похищен неустановленным лицом 25.03.2015.

13.07.2015 ООО СК «Ангара» на основании заявления Елефтериади А.В.от 08.07.2015 составило акт о страховом случае 0Б00-00324/152К, в котором указаноо выплате 3 600 000 рублей страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 25.03.2015 (угон автомобиля Lexus LX 570 (2011 года выпуска)).

По платёжному поручению № 654 от 23.07.2015 истец выплатил Елефтериади А.В. 3 600 000 рублей страхового возмещения.

Ссылаясь на отказ ответчика от выплаты возмещения по договору перестрахования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций с учётом пункта 4.2 генерального договора пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страховой случай наступил в пределах действия договора  перестрахования и на ответчике лежит обязанность возместить обусловленную договором сумму.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 431, 929, 930, 940, 942, 947, 954, 957, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового делав Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в договоре факультативного перестрахования стороны предусмотрели иной срок перестрахования,не соответствующий сроку действия основного договора страхования, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно пункту 4.2 генерального договора срок перестрахования заканчивается одновременно с окончанием срока действия оригинального договора страхования, если условиями договора перестрахованияне оговорено иное. Согласно условиям оригинального (основного) договора страхования срок его действия установлен с 29.03.2014 по 28.03.2015, однако, в приложении № 1к договору факультативного перестрахования в сведениях о договоре ошибочно указано «с 21.03.2014 по 20.03.2015». Данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств, предусмотренных договором перестрахования.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихсяв силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года по делу№ А33-4769/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 03 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко