АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7686/2020

09 июня 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральские металлы», г. Каменск - Уральский, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 625 106 руб. 60 коп.

с участием представителя ответчика:  ,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральские металлы», г. Каменск -Уральский (далее- истец, общество «Уральские металлы») 28.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск (далее- ответчик, АО СКБ «Турбина») о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. по оплате поставленной продукции, 15 728 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления, 9 378 руб. 10 коп. пени за период с 01.01.2020 по 06.04.2020, а также 26 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины ( в редакции пояснений от 24.03.2020 и от 06.04.2020, л.д. 47, 50 принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).   

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности. Возможность одновременного начисления пени и процентов обосновал штрафным характером пени.

От ответчика 25.03.2020 поступил отзыв, в котором наличие долга в отыскиваемом размере признал, относительно требования о взыскании процентов указал, что условиями договора поставки предусмотрено начисление пени по 0,01% в день. Поэтому взыскание процентов неправомерно, согласно контррасчету размер пени за период с 01.01.2020 по 21.02.2302 составил 7 430 руб. 20 коп. (л.д. 44-45).

В судебном заседании представитель ответчика никаких пояснений суду не давал, иных доказательств не приобщал. Явка представителя обеспечена с единственной целью узнать результата судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 г. между обществом «Уральские Металлы» (поставщик) и обществом СКБ «Турбина» (покупатель) подписан договор №171818731382241224501/31705821891 поставки (л.д. 12-16).

По условиям договора поставщик поставляет покупателю продукцию в ассортименте, количестве и качестве требования к которым определяются в соответствии со спецификацией и Техническим заданием, и в сроки установленные договором, а покупатель обязан принять продукцию и своевременно оплатить на условиях договора. 

Цена договора составляет 1 301 849 руб. 16 коп. с НДС.  

Покупатель оплачивает поставленную ему продукцию на 25 день с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа (п. 2.4 договора).  

За нарушение сроков оплаты  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости продукции за каждый день просрочки (п. 7.2).

К договору поставки подписана спецификация (л.д. 17), Техническое задание (л.д. 18), а также дополнительное соглашение №1 об изменении спецификации и технического задания до 1 297 668 руб. 34 коп. (л.д. 19). . 

По товарной накладной №11 от 24.01.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 1 297 668 руб. 34 коп. (л.д. 20), оплаченный частично  платежным поручением №1371 от 20.02.2020 на сумму 697 668 руб. 34 коп. .

Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя, заверена печатью общества- ответчика и ответчиком не оспаривается.  

Факт получения товара ответчик не отрицает, что следует из отзыва на иск. 

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 1 2967 668 руб. 34 коп. произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензии от 13.01.2020 №01 (л.д. 8-9).  

Оплата ответчиком товара в размере 600 000 руб. до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в размере 600 000 руб. в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 600 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Что касается требования о взыскании пени в размере 9 378 руб. 10 коп. за период с 01.01.2020 по 06.04.2020:  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик возражений относительно порядка исчисления пени и их размера в уточненном размере не представил. Учитывая наличие долга,0 требование о взыскании неустойки является обоснованным  подлежит удовлетворению. 

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 728 руб. 50 коп.:

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (о зачетной неустойке), то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность применения двойной ответственности за неисполнение одного обязательства кроме как по соглашению сторон.

Условия договора поставки такое условие не содержат, таким образом, у истца отсутствует право на взыскание процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Приказом Минпромторга России от 13.04.2015 N 798 АО СКБ "Турбина" включено в список организаций, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности и торговли в категории "Промышленность обычных вооружений".

Организация входит в перечень лиц, относящихся к отраслям, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции и в отношении которых могут применяться меры поддержки согласно Федеральных законов №98-ФЗ и №102-ФЗ, в связи с чем, приостанавливается начисление пени после 06.04.2020. 

В соответствии сов ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 26 158 руб., что подтверждается платежным поручением №395 от 20.02.2020 (л.д. 7).

При цене иска 625 106 руб. 60 коп. подлежала уплате госпошлина в размере 15 502 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральские металлы» 600 000 руб. долга, неустойку в размере 9 378 руб. 10 коп., всего – 609 378 руб. 10 коп., а также 15 112 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральские металлы» из федерального бюджета 10 656 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №395 от 20.02.2020. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                     Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru