Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               Дело № А32-36997/2020

«11» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТПК «ЮМКОМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Курганинск 

о взыскании 23 819,54 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика: уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК «ЮМКОМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 23 819,54 руб.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 07.12.2020 в 12 час. 35 мин. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор поставки № П-11485 от 17.01.2020 (далее - Договор), согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 (Поставщик) принял на себя обязательства передавать Товар индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Покупателю), а Покупатель обязан принимать и оплачивать данный Товар на условиях заключенного Договора.

В рамках данного Договора Ответчику был поставлен Товар по товарному чеку:

- УТ-1459 от 19 февраля 2020 г. на сумму 47 512,92 руб.; сумма долга 20 016,42 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Покупатель производит 100 % предоплату стоимости партии Товара на основании счетов Поставщика. В указанные сроки данный Товар Ответчиком не был оплачен в полном объеме.

Сумма задолженности Ответчика по указанным документам составляет 20 016 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 5.2. Договора за несвоевременную оплату Товара Поставщик имеет право требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного Покупателем Товара, за каждый день нарушения срока оплаты.

02.07.2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 - Кредитор, на основании Договора цессии № 2807-ИП/Ц от 28 июля 2020 г., уступил ООО «ТПК «ЮМКОМ» - Новому Кредитору право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 - Должнику суммы долга в размере 20 016,42 руб., возникшее в результате задолженности по оплате поставленного товара по договору № П-11485 от 17.01.2020.

Таким образом, согласно договору цессии № 2807-ИП/Ц от 28 июля 2020 г. право требования суммы долга за поставленный товар по договору поставки № П-11485 от 17.01.2020 в размере 20 016,42 руб. перешло к ООО «ТПК «ЮМКОМ».

Согласно п. 1.2. указанного договора Цессии право требования к ДОЛЖНИКУ уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начисление санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

27 августа 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договору поставки № П-11485 от 17.01.2020.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты долга явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истцом представлен Договор поставки № П-11485 от 17.01.2020, товарный чек № УТ-1459 от 19.02.2020 г, транспортная накладная от 19.02.2020 г., Договор цессии № 2807-ИП/Ц от 28 .07.2020 г., согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 20 016 руб. 42 коп.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 20 016 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно договора за период с 20.02.2020 г. по 27.08.2020 г. в размере 3 803руб. 12 коп., исходя из ставки 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного Покупателем Товара, за каждый день нарушения срока оплаты.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора за несвоевременную оплату Товара Поставщик имеет право требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного Покупателем Товара, за каждый день нарушения срока оплаты.

Истцом представлен расчет требований о взыскании неустойки, согласно которому неустойка по договору составила 3 803 руб. 12 коп. за период с 20.02.2020 г. по 27.08.2020 г., исходя из ставки 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного Покупателем Товара, за каждый день нарушения срока оплаты:

20 016 руб. 42 коп. х 190 дней х 0,1 % = 3 803 руб. 12 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору поставки № П-11485 от 17.01.2020 г. подлежит удовлетворению в размере 3 803 руб. 12 коп. за период с 20.02.2020 г. по 27.08.2020 г 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование своих требований истец представил договором на оказание юридических услуг, заключенным между ООО «ТПК «ЮМКОМ» и гр. РФ ФИО2, и распиской в получении денежных средств в размере 50 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также факт их оплаты.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения истцом судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для суда безусловным основанием для удовлетворения заявления истца о возмещении ему этих расходов в заявленном им размере.

Делая вывод о явном завышении размера расходов, суд исходит из ставок оплаты юридической помощи, рекомендованных решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.19 г.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по плате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курганинск в пользу ООО «ТПК «ЮМКОМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 20 016 руб. 42 коп., задолженности, 3 803 руб. 12 коп. неустойки за период с 20.02.2020 г. по 27.08.2020 г. 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

  Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                               А.А. Огилец