АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-4741/2020

город Калуга

03» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено «03» июля 2024 года.  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Григорьевой М.А. судей Ахромкиной Т.Ф.  ФИО1, при участии в заседании: от Дженджерухи (ФИО2) Олега ФИО3 - представитель по Владимировича доверенности от 24.06.2024; 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу  ФИО4 на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А83-4741/2020,  

УСТАНОВИЛ:

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от  10.04.2024, отменив определение суда первой инстанции, отказал в  удовлетворении заявления ФИО5 о прекращении  исполнительного производства № 33906/23/82025-ИП, возбужденному по  исполнительному листу для принудительного исполнения определения о  понуждении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью  «Энергоресурс-Крым» ФИО5 передать конкурному управляющему  общества документы.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФИО4 обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит суд округа  постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение  Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2023, которым суд первой  

инстанции прекратил исполнение исполнительного листа и прекратил  исполнительное производство.  

В обоснование жалобы ФИО4 настаивает на том, что  предусмотренная Законом о банкротстве презумпция наличия оснований для  привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по  неисполненным обязательствам общества-должника является опровержимой.  При этом указывает, что он являлся номинальным руководителем, поскольку  фактическое исполнение обязанностей прекратил с 27.05.2021.  

Кроме того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то,  что конкурсный управляющий в данном деле о банкротстве успешно проводит  инвентаризацию имущества должника, при этом ссылается на не передачу  руководителем документов.  

В кассационной жалобе ФИО4 ссылается на то, что он  частично передавал документы должника временному управляющему общества  ФИО6, а частично участнику должника ФИО7, а также  частично конкурсному управляющему ФИО8  

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы,  свидетельствуют о неправильном установлении судом юридически значимых  обстоятельств при рассмотрении его заявления о прекращении исполнительного  производства 33906/82025-ИП от 16.03.2023, возбужденного судебным  приставом на основании исполнительного листа от 27.01.2023 № ФС 042128174.  

Конкурсный управляющий ФИО8 представил  отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебный акт без  изменения.  

Представитель ФИО9 в  судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Так же, в ходе судебного заседания представитель ФИО4  приобщил к материалам дела копию паспорта заявителя жалобы и пояснил, что  заявитель жалобы (ФИО4) сменил фамилию на Ангелов.  

При этом, суд округа установил, что в силу положений статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство  не требуется.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

27.03.2020 арбитражный суд возбудил производство по делу о  банкротстве ООО «Энергоресурс-Крым» по заявлению его кредитора общества с  ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания «Порт».  

13.07.2020 определением (резолютивная часть определения от  06.07.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.  

08.04.2021 решением суда (резолютивная часть решения от 01.04.2021)  ООО «Энергоресурс-Крым» признано банкротом, открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО6  

11.08.2021 определением суда первой инстанции ФИО6  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,  конкурсным управляющим общества утвержден ФИО8  

03.10.2022 определением арбитражного суда первой инстанции на  ФИО4 возложена обязанность в течение трех дней с даты  вступления определения в законную силу передать конкурсному управляющему  ФИО8 следующие документы и имущество:  

1. Котел водогрейный. 

2. Документы к оборудованию по договору купли-продажи от 22.08.2018  с ООО «ИК Порт», в том числе:  

- оригинал договора купли продажи с ООО «ИК Порт»;  

- рабочий проект «Узел отгрузки зерна, производительностью до 350  кубометров в час, на морской транспорт»;  

- рабочая документация. Электроснабжение «Здание блока цехов  (оборудования: автомибилеразгрузчик, нория с приемным бункером), Р-168  кВт»;  

- «узел отгрузки зерна, производительностью до 350 м3/час, на морской  транспорт»;  

Проектная и рабочая документация. Раздел «Технологические решения»:  

- «узел отгрузки зерна, производительностью до 350 м3/час, на морской  транспорт».  

Проектная и рабочая документация. Раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения»:  

- Автомобилеразгрузчик механический боковой. Модель РМБ.01.  Паспорт и инструкция по эксплуатации;  

- Конвейер ленточный стационарный ТС-80. Паспорт и инструкция по  эксплуатации;  

- Задвижка реечная с электрическим и ручным приводом ЗЭР-ХХХ/ТЗР- ХХХ. Паспорт и инструкция по эксплуатации;  

- Конвейер ленточный передвижной КЛП-800-31,5-18,5-П (6-20).  Паспорт - Мобильные транспортеры с ленточным конвейером с регулируемой  высотой сброса;  

- Конвейер ленточный передвижной КЛП-800-20. Паспорт и инструкция  по эксплуатации;  

- Конструкции железобетонные. Проектная документация;  - Нория ленточная ковшовая НЛ-2х175. Паспорт;  

- Норийная вышка 2,8х2,5х16м. Паспорт; 

- Конструкции железобетонные. Проектная документация;  

- Бункер для нории металлический с конусным дном. Объем 11 м3.  Паспорт;  

- Бункер приемный металлический с конусным дном. Объем 10м3.  

Паспорт; 

- Бункер приемный металлический с конусным дном. Объем 8 м3.  

Паспорт; 

- свидетельство о регистрации машины (Фронтальный погрузчик SEM  

656 D) СЕ 365724 выдано 27.09.2017; 

- паспорт машины (ПСМ)ТТ 220065 выдан 29.09.2015;  

- инструкция по эксплуатации и обслуживанию. Колесный погрузчик  

SEM 656 D По лаборатории; - вагон бытовка 6х2,4. Паспорт; 

- прибор для определения числа падения 11411 -7 паспорт;  

- прибор для определения числа падения ПЧП -7 разрешительная  

документация; 

- прибор для определения числа падения П4П -7 инструкция по  

подключению; 

- прибор для определения числа падения ПЧП -7 свидетельство о  

поверке; - сушильный шкаф Binder FD 53. Инструкция по эксплуатации; 

- сушильный шкаф Binder FD 53. Гарантийный талон;  - сушильный шкаф Binder FD 53.Декларация таможенного союза;  

- Анализатор инфракрасный IFRAMATIC 9500. Свидетельство об  

утверждении типа средств измерений; - Анализатор инфракрасный IFRAMATIC 9500. Методика поверки; 

- Делитель зерна универсальный УДЗ-1М. Инструкция по эксплуатации.  

Паспорт; 

- весы электронные JW-1/ Руководство по эксплуатации;  - весы электронные JW-1/. Свидетельство о поверке;  

- весы электронные Scout Pro. Руководство по эксплуатации; 

- весы электронные Scout Pro. Свидетельство об утверждении типа  

средств измерений; 

- весы электронные Scout Pro. Свидетельство о поверке;  

- Пурка литровая рабочая с падающим грузом ПХ-2. Инструкция по  

эксплуатации. Паспорт; 

- Пурка литровая рабочая с падающим грузом ПХ-2. Методика поверки  

867-3609; 

- Пурка литровая рабочая с падающим грузом ПХ-2. Программа и  

методика государственной метрологической аттестации 866-36-09;  

- Пурка литровая рабочая с падающим грузом ПХ-2. Сертификат о  

калибровке № 02.0057.16; - Тестомесилка лабораторная ТЛ-2. Паспорт; 

- Тестомесилка лабораторная ТЛ-2. Инструкция по эксплуатации;  - Лабораторная зерновая мельница ЛЗМ-1. Паспорт. Гарантийный талон.  

- Цифровой измеритель деформации клейковины ИДК-5М.  

Свидетельство о поверке; - Комплект сит (1,0;1,5;2,5) паспорт; - Гидрометр психрометрический ВИТ. Паспорт; 

- Магнит постоянный подковообразный ММ 2165. Техническое описание.  

Паспорт. Инструкция по эксплуатации; 

- кальций хлористый (обезвоженный) паспорт;  

- термоштанга цифровая ТШЭ 2Н-2м. паспорт; -Мельница лабораторная технологическая ЛМТ-2. Паспорт; 

- Мельница лабораторная технологическая ЛМТ-2. Инструкция по  

эксплуатации; 

- Секундомер механический СОПпр-2а-3-000. Паспорт;  - Секундомер механический СОПпр-2а-3-000. Свидетельство о поверке;  

- проботборник многоуровневый РП. Паспорт; - Сито лабораторное полиамидное проверочное 41/43ПА. Паспорт; 

- Сито лабораторное проверочное СЛ 1,0х20,0 Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное У1-ЕСЛ 1,2х20,0. Паспорт;  

- Сито лабораторное проверочное СЛ 1,4х20,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное У1-ЕСЛ 1,5х20,0. Паспорт;  

- Сито лабораторное проверочное СЛ 1,6х20,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ 1,7х20,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ 1,8х20,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ 2,0х20,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ 2,2х20,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ 2,4х20,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ D1,0. Паспорт;  

- Сито лабораторное проверочное СЛ D1,5. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ D2,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ D 2,5. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ D3,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ D4,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ D4,5. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ D5,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ D6,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ D7,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное СЛ D8,0. Паспорт;  - Сито лабораторное проверочное У1 -ЕСЛ 0,67. Паспорт;  

- Сито лабораторное проверочное У1 -ЕСЛ 0,8. Паспорт.  

Документы по взаимоотношениям с ООО «ТД Морские ресурсы», в том  

числе документы, подтверждающие задолженность ООО «ТД «Морские  

ресурсы» перед ООО «Энергоресурс Крым» в размере 40 435 968,31 руб. в  

соответствии с актом сверки за 2018 (отчеты агента, соглашения о цене, акты  

оказанных услуг, подписанные акты сверки расчетов). 

Документы по личному составу: штатное расписание, приказы об  

увольнении, ведомости по начислению и выплате заработной платы за весь  

период осуществления деятельности организации. 

Договор об оказании транспортных услуг с ИП ФИО10  

Александром Викторовичем № 1-Л от 19.10.2018, а также первичные документы  

по исполнению данного договора: товарно-транспортные накладные, путевые  

листы, заказ-наряды, акты оказанных услуг, подписанные акты сверки расчетов. 

Кассовую книгу предприятия с 2017 года по настоящее время. 

Авансовые отчеты за весь период осуществления деятельности  

организации. Базу 1С Бухгалтерии». 

27.01.2023 для принудительного исполнения определения суда от  03.10.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 042128174. По заявлению  конкурсного управляющего было возбуждено исполнительное производство №  33906/23/82025-ИП.  

Суд первой инстанции установил, что материалы дела содержат  доказательства, подтверждающие передачу имеющихся у ФИО4  документов конкурсному управляющему. Так же суд учел пояснения  ФИО4 об отсутствии в его распоряжении иных документов  должника. Поскольку на стадии исполнительного производства конкурсный  управляющий ФИО8 не представил суду доказательств достоверно и  безусловно свидетельствующих о том, что истребуемые документы должника  находятся непосредственно у ФИО4, а последний уклоняется от их  передачи, суд первой инстанции вынес определение о прекращении исполнения  исполнительного листа ФС 042128174, выданного 27.01.2023 по делу А834741/2020, и возбужденного на его основании исполнительного производства   № 33906/23/82025-ИП от 16.03.2023 на принудительное исполнение определения  арбитражного суда.  

Рассматривая повторно по правилам главы 34 АПК РФ заявление  ФИО4 о прекращении исполнительного производства, суд  апелляционной инстанции обжалуемым постановлением отменил определение  суда первой инстанции и, установив отсутствие оснований для прекращения  исполнительного производства, отказал ФИО4 в удовлетворении  заявления о прекращении исполнительного производства.  

В ходе повторного рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции  истребовались копии материалов исполнительного производства №  33906/23/82025-ИП, из которых усматривается, что ФИО4  обратился в ОСП по г. Ялте с заявлением от 03.05.2023 об ознакомлении с  материалами исполнительного производства. После ознакомления с  материалами исполнительного производства каких-либо доказательств  невозможности исполнение исполнительного документа представлено не было.  

На стадии исполнительного производства ФИО4 ни в суд  первой инстанции, ни приставу-исполнителю не представлено доказательств,  достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что истребуемые документы  должника у него отсутствуют.  

Доказательств передачи документов ФИО7 также не  представлено.  

Рассматривая заявление повторно, апелляционный суд руководствовался  положениями статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве), статьей 327 АПК РФ, и пришел к выводу, что судом первой  инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела, в связи с чем, отменив определение суда первой инстанции,  апелляционный суд в удовлетворении заявления отказал.  

Суд округа полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении  норм права.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве  дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Производство по делам, связанным с исполнение судебных актов  урегулировано нормами Раздела VII АПК РФ и каких-либо особенностей  исполнительного производства при исполнении вступивших в силу судебных  актов, вынесенных в деле о банкротстве, федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрено.  

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить  или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным  приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного  арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве.  

Статья 43 Закона об исполнительном производстве предусматривает  возможность прекращения исполнительного производства двумя порядками:  судом (часть 1 указанной статьи) и судебным приставом-исполнителем (часть 2).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном  производстве суд вправе прекратить исполнительное производство, кроме  прочего, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа,  обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от  совершения определенных действий).  

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об  исполнительном производстве прекращение исполнительного производства  допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства  объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным  дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного  документа.  

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  ФИО4 о прекращении исполнительного производства, поскольку  заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа,  обязывающего должника совершить определенные действия.  

Апелляционный суд справедливо отметил, что утрата возможности  исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер,  вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.  

Кроме того, апелляционный суд установил, что 07.11.2023 ФИО4 обратился в ОСП по г. Ялте с заявлением о прекращении исполнительного  производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу  определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2023.  

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ФИО11 было вынесено постановление о прекращении исполнительного  производства.  

При изложенных обстоятельствах, суд округа полагает, что основания  для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным  ФИО4 в кассационной жалобе отсутствуют.  

Суд округа полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том,  что обращение ФИО4 с заявлением о прекращении  исполнительного производства направлено на неисполнение в полном объеме  вступившего в законную силу судебного акта об обязании руководителя  должника передать документацию конкурсному управляющему, и как следствие  направлено на уход от субсидиарной ответственности, заслуживает внимания,  ног нуждается в проверке при рассмотрении соответствующего заявления.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба  рассматривается исходя из доводов, содержащихся в ней и возражений. Вместе с  тем, доводов, опровергающих выводы суд апелляционной инстанции,  кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  данных судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в  силу положений статей 286, 287 АПК РФ.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта,  судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного  оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление  суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.04.2024 по делу № А83-4741/2020 оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий М.А. Григорьева  

Судьи Т.Ф. Ахромкина  

 ФИО1