АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 марта 2023 года

 

Дело № А33-18715/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

о взыскании долга и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:  общество с ограниченной ответственностью «Солнечный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агора» (далее – ответчик) о взыскании 189 792,38 задолженность за потребленную тепловую энергию за май 2020 г., с октября 2020г. по январь 2021г., 62 036,11 руб. – пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Определением от 04.08.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2022 судом принято ходатайство истца от 12.09.2022 об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 141 768 руб. 69 коп. – задолженности за период с октября 2020 г. по январь 2021 г. за тепловую энергию и 59 809 руб. 37 коп. – пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, начисленные на долг за май 2020 г., с октября 2020 г. по январь 2021 г.

Определением от 26.01.2022 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 30.11.2022. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Солнечный».

В судебном заседании 30.11.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 141 768,69 руб. задолженность за период с  октября 2020 года по январь 2021 года, за потребленную тепловую энергию; 10 406,84руб.  пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, начисленные на долг за май 2020 года; 53 640,56 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, начисленные на долг за  период октябрь 2020 г. – январь 2021 г., и  с 02.10.2022 по 22.11.2022, с 23.11.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Протокольным определением от 30.11.2022 судебное разбирательство отложено на 01.03.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 141 768,69 руб. задолженности за период с октября 2020 года по январь 2021 года за потребленную тепловую энергию

Суд определил: ходатайство будет рассмотрено позднее.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 44 460,95 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.12.2022 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 09.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

От истца поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 141 768 руб. 69 коп. – долга за период с октября 2020 года по январь 2021 года, установил, что оно подписано представителем акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО2 по доверенности от 31.03.2021 № 713, согласно которой, ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 44 460 руб. 95 коп. – пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022, начисленные на долг за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь 2021 г.  за теплоснабжение и горячее водоснабжение нежилых помещений по адресу: 

<

...>, пом. 219, пом. 222, пом. 224, пом. 225, пом. 226.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных нежилых помещений.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой и с инженерным обеспечением по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.09.2020 № 24-308-29-2018.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах право собственности на объекты недвижимости нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, пом. 219, пом. 222, пом. 224, пом. 225, пом. 226, было зарегистрировано ответчиком 13.10.2020, 16.10.2020, 19.10.2020.

Согласно сведениям из реестра Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО «Солнечный» являлось управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 20 пр-кт Комсомольский в г. Красноярске, на основании договора управления многоквартирным домом от 24.09.2020 № 20-УК/2020.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 02.12.2020, заключенным между ответчиком (потребитель) и ООО «Солнечный» на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика находится система отопления с отопительными приборами и система горячего водоснабжения с прибором учета и водозаборным краном, от места врезки в трубопроводы отопления и горячего водоснабжения жилой части здания, расположенного по адресу пр. Комсомольский, д. 20, проходящая на помещения потребителя.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объектов ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период май 2020 г., с октября 2020 г. по январь 2021 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 213 900 руб. 44 коп., которые оплачены несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежными поручениями).

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по теплоснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Арифметическая правильность расчета не оспаривалась, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность оплачена в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 141 768 руб. 69 коп. в ходе судебного разбирательства и основанием для начисления пени в сумме 44 460 руб. 95 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.12.2022 на долг за май, октябрь-декабрь 2020 г., январь 2021 г. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России 8,5 %, 9,5 % 7,5 % годовых, действующих на даты оплаты.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в обоснованном объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 44 448 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме. Исковые требования о взыскании пени в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Так, иск подан истцом в суд 25.07.2022, исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 04.08.2022, а погашение ответчиком задолженности произведено платежным поручением от 30.12.2022 № 9188.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.07.2022, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, поэтому имеются основания для взыскания государственной пошлины в этой части с ответчика.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 186 229 руб. 64 коп. составляет 6 587 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 000 руб. платежным поручением от 16.06.2022 № 25194, в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 16.06.2022 № 25182.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 587 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 413 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150,  статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, от иска в части требования о взыскании 141 768 руб. 69 коп. – долга за период с октября 2020 года по январь 2021 года.

 

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

 

Иск удовлетворить в сумме 44 460 руб. 95 коп.

 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 460 руб. 95 коп. – пени, а также 6 587 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 2 413 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.06.2022 № 25194.

 

Копия платежного поручения от 16.06.2022 № 25194 прилагается к настоящему определению.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова