СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                Дело № А45-28580/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Вагановой Р.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВМ ТЭК» (№07АП-5991/2022) на решение от 12.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28580/2021 (судья Морозова Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ ТЭК», Новосибирск (ИНН 

<

***>), о взыскании ущерба, причиненного утратой груза при перевозке, в размере 1 268 800 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>); ФИО4, Томская область.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5,  доверенность № 01 от 04.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторная компания» (далее - ООО «Аккумуляторная компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ ТЭК» (далее – ООО «АВМ ТЭК») о взыскании ущерба, причиненного утратой груза при перевозке в размере 1 268 800 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4.

Решением от 12.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АВМ ТЭК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, в частности, ненадлежащим образом исследован довод ответчика о фальсификации подписи работника ответчика.

ООО «Аккумуляторная компания» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

На основании статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2022, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции по уважительным причинам. 

В суде апелляционной инстанции представить истца настаивал на своей правовой позиции, изложенной в письменном виде.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между ООО «Аккумуляторная компания» (заказчик) и ООО «АВМ ТЭК» (исполнитель) заключен договор по организации перевозок грузов и пассажиров автомобильным транспортом № 59/2020.

Договор вступает в действие с момента его подписания и действует в течение одного календарного года. Срок договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не предъявила письменного требования о его расторжении за 30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с выполнением и организацией перевозки грузов и пассажиров автомобильным транспортом, услуги об организации и предоставлению в распоряжение заказчика специальной автомобильной техники, услуги по транспортной обработке грузов, именуемые в дальнейшем «услуги», а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать данные услуги.

Исполнитель оказывает услуги на основании утвержденного между сторонами соглашения о тарифах (Приложение №1), или направленных заказчиком заявок на осуществление перевозки груза/пассажиров, предоставление специальной техники, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора для организации перевозочного процесса заказчик составляет и направляет исполнителю посредством электронной почты заявку на перевозку грузов/пассажиров автомобильным транспортом, предоставление специальной техники, оказание услуг по транспортной обработке грузов. Исполнитель подтверждает поданную заявку своей подписью и печатью и пересылает ее заказчику по электронной почте. Заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг оформляются в форме разработанной сторонами, подается заказчиком и должна быть подтверждена оттиском печати заказчика и содержать условия конкретной перевозки, а именно: -дата и время подачи автотранспорта, спец.техники; -место подачи автотранспорта, спец.техники; -требуемый подвижной состав, при перевозке пассажиров - количество мест, характер и продолжительность поездки, при предоставлении услуг спец.техикики – характер планируемых работ, планируемый срок/время использования техники; -наименование грузоотправителя и грузополучателя, их адреса, контактные лица и их телефоны; - при необходимости схему проезда и маршрут перевозки; - срок доставки груза, причем сроки доставки грузов междугородних поездках определяются из расчета суточного пробега 450 км, если иное не оговорено в заявке; - стоимость, порядок и форму оплаты услуг, а также иные необходимые условия.

Во исполнение заключенного между сторонами договора 14.01.2021 между истцом и ответчиком подписана заявка на перевозку № ф30529.

Согласно указанной заявке стороны согласовали: маршрут перевозки 

<

...> – г. Тюмень 9 км Велижанского тракта; дата и время подачи а/м – 14.01.2021 11; место подачи 

<

...>; место разгрузки - . Тюмень 9 км Велижанского тракта, наименование и характеристика груза – аккумуляторные батареи б/у, тариф за перевозку, порядок и форма оплаты – 33 000 рублей за рейс в течение семи банковских дней; марка и номер транспортного средства – ДАФ 53 КУС /70 п/п 9139 АН/70, водитель ФИО6.

14.01.2021 водитель прибыл для погрузки в 12 часов 16 минут, открыл задний борт прицепа для погрузки, которая осуществлялась с помощью погрузчика (паллеты с аккумуляторами б/у), в 13 часов 19 минут водитель закрыл задний борт прицепа после окончания погрузки, пошел в офис для оформления документов. В 14 часов 02 минуты автомобиль ДАФ 53 КУС /70 п/п 9139 АН/70 выехал с территории истца. В назначенное время 18.01.2021 и место груз не прибыл, о чем сторонами составлен совместный коммерческий акт от 19.01.2021 № 1/2021. 

В соответствии с пунктами 5.10, 5.11 договора перевозчик несет ответственность за утрату груза в размере стоимости утраченного груза.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 02 от 21.01.2021 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1 268 800 руб.

Неисполнение ответчиком требования претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 784, 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 36 Устава перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В этой связи, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм права вина перевозчика презюмируется.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела следующие документы: заявка на перевозку от 14.01.2021 № ф30529, универсальный передаточный документ № 73 от 14.01.2021, упаковочный лист от 14.01.2021, фото и видеосъемку по факту осуществления погрузки автомобиля ДАФ 53 КУС /70 п/п 9139 АН/70 и подтверждения личности водителя, приказ № 2 от 03.01.2015 (о предоставлении права подписи счетов (счетов-фактур), накладных (товарных, товарно-транспортных накладных) и других учетных документов бухгалтеру ООО «Аккумуляторная компания» в г. Томске ФИО7), коммерческий акт № 1/2021 о хищении груза от 19.01.2021, заявление в полицию директора ООО «АВМ ТЭК», жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела.

Довод ООО «АВМ ТЭК» о неверно указанной в заявке фамилии, универсальном передаточном документе и упаковочном листе, вместо «Камсков» указан «Крамсков» и, как следствие, недоказанности факта получения груза, судом первой инстанции обоснованно отклонен в связи со следующим.

Согласно пункту 3.2.5 договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения возложенных на него обязанностей. Возложение исполнения обязательств по договору на третье лицо не освобождает исполнителя от ответственности перед заказчиком за исполнение условий настоящего договора.

Сведения о водителе и транспортном средстве предоставлены ответчиком. Согласно имеющейся в материалах дела переписке (т.1 л.д.49) 13.01.2021 в 20:26: «Татьяна АВМ ТЭК: Даф 536 КУС/70 п/п 9139 АН/70 ФИО6, паспорт гражданина России. Идентичные данные (фамилия, инициалы, паспортные данные водителя, телефон, транспортное средство) перенесены в подписанную сторонами заявку от 14.01.2021 № ф30529. Указанные обстоятельства подтверждаются также заявлением, поданным в полицию директором ООО «АВМ ТЭК» ФИО8 

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала заявки и невозможности установления подлинности документа подлежат отклонению как необоснованные.

Пунктом 2.2 договора установлено, что исполнитель подтверждает поданную заявку заказчика своей подписью и печатью и пересылает ее заказчику по электронной почте.

Согласно подписанной сторонами заявке на перевозку от 14.01.2021 № Ф30529, скрепленной печатями организаций, переданная по факсу копия настоящей заявки считается действительной и имеет полную юридическую силу договора.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ, предусмотрено лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Документами, имеющимися в материалах дела, доказано причинение ущерба истцу на сумму 1 268 800 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28580/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВМ ТЭК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        Р.А. Ваганова

                                                                                                    ФИО1