ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4715/2019

г. Саратов

04 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2022 года по делу №А06-4715/2019 (судья Ю.В. Подосинников) 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» ФИО2 об утверждении порядка, срока и условий реализации имущества и по заявлению акционерного общества «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об утверждении Положения о порядке сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (416425 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

15.04.2022 в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

20.04.2022 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ГидроТранс», в связи с тем, что собранием кредиторов 07.02.2022 Положение о порядке реализации имущества должника не было утверждено.

Рассмотрение заявления АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об утверждении Положения назначено для совместного  рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «ГидроТранс» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2022 ходатайство АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ГидроТранс» удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ГидроТранс» в редакции предложенной кредитором АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

ООО «Навигатор», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2022  в части исключения из Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ГидроТранс» условий о порядке проведения торгов посредством публичного предложения, принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ГидроТранс» в редакции, предложенной АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», дополненной предложенными конкурсным управляющим ООО «ГидроТранс» условиями о порядке проведения торгов посредством публичного предложения (п. 7.1 – 7.5).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наиболее оптимальное, отвечающее целям процедуры банкротства и интересам кредитора Положение должно содержать в себе условия о порядке продажи имущества посредством торгов.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего и его представителя.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Реализация имущества должника, по смыслу норм Закона о банкротстве в конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на основании статьи 130 Закона о банкротстве проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

23.03.2022 конкурсным управляющим было представлено комитету кредиторов на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях и реализации имущества ООО «ГидроТранс».

Комитет кредиторов принял решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях и реализации имущества ООО «ГидроТранс».

Собрание комитета кредиторов ООО «Гидротранс» было проведено в заочной форме, форма бюллетеней не предполагала возможность голосования за утверждения Положения о торгах в отличной от предложенной конкурсным управляющим редакции, а также были усмотрены препятствующие для утверждения положения условия, единственным вариантом голосования фактически являлся вариант «против». В результате положение о торгах не было утверждено.

Суду на утверждение представлены Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, разработанное АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, предложенное конкурсным управляющим ООО «ГидроТранс» ФИО2

Удовлетворяя ходатайство  АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ГидроТранс» и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ГидроТранс» в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции исходил из того, что текст Положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника, представленный  АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» соответствует нормам статей 60, 139 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В предложенной АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» редакции Положения о торгах по продаже здания отсутствовали условия о порядке проведения торгов посредством публичного предложения. ООО «Навигатор», возражая против «исключения» указанных условий из Положения о торгах, в апелляционной жалобе указывает, что включение в Положение о торгах условий о порядке проведения торгов посредством публичного предложения является стандартной практикой, соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Вместе с тем, положения Закона о банкротстве не предусматривают в качестве обязательного условия включение в первоначальную редакцию Положения о торгах порядок продажи имущества посредством публичного предложения в случае, если имущество не будет продано на первых и повторных торгах.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 3.20 Положения о торгах в редакции АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», изменение сроков или существенных условий продажи имущества должника (в том числе, в случае необходимости объявления дополнительных торгов и/или этапов торгов) подлежит обязательному согласованию с собранием (комитетом) кредиторов должника. В случае обнаружения конкурсным управляющим обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение дополнений/изменений в условия реализации имущества, конкурсный управляющий представляет собранию (комитету) кредиторов должника соответствующие предложения об изменениях/дополнениях не позднее 15 календарных дней с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о таких обстоятельствах.

Соответственно, в случае если здание не будет продано на первых и/или повторных торгах, у кредиторов имеется возможность внести дополнения/изменения в Положение о торгах и предусмотреть условия реализации здания посредством публичного предложения. Законом о банкротстве также не запрещено последующее, в том числе и неоднократное, внесение дополнений/изменений в условия реализации имущества.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенная АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» редакция Положения о торгах полностью соответствует требованиям Закона о банкротстве и утвержденному Приказом Минэкономразвития № 495 от 23.07.2015 Порядку проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ссылка ООО «Навигатор» о том, что внесение условий о порядке реализации здания посредством публичного предложения позволит избежать впоследствии необходимости утверждения соответствующих условий в судебном порядке, избежать затягивания процесса продажи имущества и процедуры банкротства, увеличения расходов на процедуру банкротства, является несостоятельной.

Позиция ООО «Навигатор» не подтверждена документально посредством допустимых и относимых доказательств. Не является доказанным факт необходимости впоследствии обращаться в суд с заявлением о разрешении разногласий, поскольку в соответствии с п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос утверждения порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания (комитета) кредиторов. Также не доказаны и факты затягивания процедуры банкротства и несения дополнительных расходов. В настоящее время доказательства того, что здание не может быть реализовано на первых или повторных торгах, в материалы обособленного спора не представлены. 

Таким образом, предложенные АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» условия реализации здания не противоречат требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов кредиторов ООО «Гидротранс». Факт наступления негативных последствий в результате утверждения судом Положения о торгах в редакции АО «Русский международный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не доказан. Доводы ООО «Навигатор» основаны на предположениях и не подтверждены документально. Исключение из Положения о торгах условий о порядке продажи здания на торгах в форме публичного предложения, напротив, направлено на обеспечение возможности продажи имущества по наиболее высокой стоимости, что отвечает интересам должника и кредиторов. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2022 года по делу № А06-4715/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий          Е.В. Романова

 

Судьи          О.В. Грабко

 

Н.А. Колесова