АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-20014/2022

09 июля 2024 года

город Калуга

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего судьи Радвановской Ю.А., 

судей Гнездовского С.Э.,  

ФИО1, 

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;  от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ресурс» на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 28.02.2024 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А14-20014/2022,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением Министерству  имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании  судебных расходов в размере 18 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2024, производство по заявлению прекращено в  порядке части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Не согласившись с указанными судебными актами ООО «Ресурс» обратилось  в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, судами не было учтено, что согласно правовой  позиции, изложенной в абз. 6 п. 4 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах, утвержденного Президиумом ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121, после  фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд  

первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам  ст. 112 АПК РФ.  

От министерства в суд округа отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное  заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение  участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания,  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ.  

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО  «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением Министерству  имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании  незаконным отказа в утверждении границ зоны с особыми условиями  использования территории (охранной зоны объекта газоснабжения), выраженного в  письме от 18.08.2022 № 52-17-19015, об обязании устранить допущенные  нарушения.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2023 по делу 

 № А14-20014/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, признан незаконным отказ  Департамента имущества области, выраженный в письме от 18.08.2022 № 52-1719015.  

На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской  области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО «Ресурс».  

17.08.2023 ООО «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с Министерства судебных расходов в размере 113 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2023 по  делу № А14-20014/2022 заявленные требования удовлетворены, в пользу заявителя  взысканы судебные расходы в размере 113 000 рублей.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2023 указанное определение оставлено без изменений.  

26.01.2024 ООО «Ресурс» обратилось с заявлением о взыскании судебных  расходов по делу № А14-20014/2022 в размере 18 000 рублей, понесенных в связи с  сопровождением пересмотра определения суда первой инстанции о распределении  судебных расходов в суде апелляционной инстанции.  

В качестве доказательств понесенных расходов представлены договор об  оказании юридических услуг от 24.10.2022, заключенный между обществом и  адвокатом Герасименко Ю.В., копия акта оказания услуг от 02.11.2023 об оказании  услуг на сумму 18 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от  02.11.2023 № 209 на сумму 18 000 рублей.  

Из документов усматривается, что обществу были оказаны услуги по  представлению интересов в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде  02.11.2023 по вопросу обжалования министерством определения о взыскании  судебных расходов по делу на сумму 18 000 рублей.  

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение,  пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по  

заявлению от 25.01.24, поскольку обществом уже было реализовано право на  возмещение расходов, понесенных в рамках дела № А14-20014/2022.  

Судебная коллегия признает вывод суда о наличии единоразового права на  разрешение вопроса о распределении судебных расходов, понесенных по делу,  таким, что противоречит правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от  06.02.2024 № 302-ЭС23-19827.  

Одновременно, суды обоснованно приняли во внимание изложенное в пункте  28 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которому после принятия  итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в  суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его  рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд  разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с  рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении  судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о  судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о  судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению  судом.  

При этом, суды исходили из того, что рассмотрение судом требования о  взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным  имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по  которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного  гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании  судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение  судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (Определения  Конституционного Суда РФ 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О).  

Также, законным является вывод судом о неприменимости положений пункта  29 Постановления Пленума ВС РФ № 1 при рассмотрении данного вопроса.  

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание пропуск заявителем  срока, установленного статьей 112 АПК РФ для подачи заявления о взыскании  судебных расходов. При этом, согласно требованиям указанной нормы, датой  отсчета такого срока следует считать дату принятия постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023.  

Учитывая вышеизложенное в совокупности, следует признать обоснованным  вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о  распределении судебных расходов от 25.01.2024 согласно части 1 статьи 150 АПК  РФ.  

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка  обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства,  устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в  деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания  преимущественного значения какому бы то ни было из них.  

Таким образом, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  подлежит отклонению.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024  по делу № А14-20014/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.А. Радвановская 

Судьи С.Э. Гнездовский 

 ФИО1