АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15226/2019

19 августа 2019 года

г. Челябинск

           

            Резолютивная часть решения оглашена  12 августа 2019 года

            Решение в полном объеме изготовлено  19 августа 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Индустрия-сервис», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

к Акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 39 050,16 евро, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Индустрия-сервис», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург  (далее – истец, ООО «ТК «Индустрия-сервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – ответчик, АО «ЧЭМК») о взыскании задолженности по договору поставки №18 от 10.01.2018 в сумме 39 050, 18 евро, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №18 от 10.01.2018. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик в представленном суду отзыве (л.д. 58) исковые требования в полном объеме не признал, указав, что требования истца обоснованы в сумме 39 050, 16 евро (лд. 58). Указал, что ошибка в истребуемой истцом сумме произошла в результате того, что в п.5 перечня поставленного товара в исковом заявлении вместо суммы 3 273,15 евро указана сумма 3 273,17 евро (товарные накладные ТК 00495 от 03.09.2018, ТК 00681 от 14.11.2018).

Ходатайством (л.д. 62) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 39 050,16 евро эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 62).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 65, 67) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.   

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между ООО  ТК «Индустрия-Сервис» (поставщик) и АО «ЧЭМК» (покупатель) заключен договор поставки № 18, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование (далее- товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику цену полученного товара  (п.1.1 договора, л.д. 14-18).

Спецификациями №4 от 20.03.2018, №5 от 04.04.2018, №6 от 24.04.2018, №7 от 27.04.2018, №9 от 17.05.2018, №10 от 17.05.2018, №11 от 22.05.2018, №12 от 22.05.2018, №13 от 22.05.2018, №14 от 20.06.2018, №15 от 02.07.2018,  №16 от 05.07.2018, №18 от 09.07.2018, №19 от 31.08.2018 стороны согласовали существенные условия договора: наименование, ассортимент, количество, цену, сроки и условия поставки товара и его оплаты (л.д. 19-26 оборот). 

Если иное не указано в спецификации, оплата поставленного товара производится покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, не позднее двадцати рабочих дней со дня окончания приемки товара покупателем. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета покупателя (п. 4.3 договора).

Цена товара, указанная в иностранной валюте, подлежит уплате  в рублях России по официальному курсу, установленном ЦБ РФ на день списания денежных средств со счета покупателя (п.4.6 договора).

Соглашением от 27.12.2018 стороны договорились изменить порядок оплаты товара, поставленного во исполнение договора №18 от 10.01.0281:

- 20 000 евро , в том числе, НДС, от стоимости поставленного товара покупатель оплачивает в срок до 28.01.2019 (включительно);

- 19 300 евро, в том числе НДС, от стоимости поставленного товара покупатель оплачивает в срок до 11.02.2019 (включительно).

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным ТК 00323 от 18.06.2018, ТК 00322 ОТ 18.06.2018, ТК00427 от 07.08.2018, ТК 00429 от 07.08.2018, ТК 00495 от      03.09.2018, ТК 00681 от 14.11.2018, ТК 00428 от 07.08.2018, ТК 00568 от 01.10.2018, ТК 00569 от 01.10.2018, ТК 00561 от 01.10.2018, ТК 00682 от 14.11.2018, ТК 00496 от     03.09.2018, ТК 00688 от 14.11.2018, ТК 00499 от      03.09.2018, ТК 00684 от 14.11.2018, ТК 00683 от      14.11.2018, ТК 00689 от 14.11.2018ТК 00685 от 14.11.2018 (л.д. 28-37)  поставил ответчику товар на сумму 39 050, 16 евро.

Получение товара, согласно товарным накладным, производилось работником ответчика. В указанных товарных накладных имеется подпись работника АО «ЧЭМК» и оттиск круглой печати организации, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения товара ответчиком. 

Товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, истцом ответчику направлена претензия № 4 от 13.02.2019, получена ответчиком 25.02.2019, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 12, 13).

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене и сроках оплаты товара согласованы в приложении.

Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар на сумму 39 050, 16 евро, не оплатив его. Наличие задолженности перед истцом в сумме 39 050, 16 евро ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соглашением от 27.12.2018 стороны договорились изменить порядок платы товара, поставленного во исполнение договора №18 от 10.01.0281:

- 20 000 евро , в том числе, НДС, от стоимости поставленного товара покупатель оплачивает в срок до 28.01.2019 (включительно);

- 19 300 евро, в том числе НДС, от стоимости поставленного товара покупатель оплачивает в срок до 11.02.2019 (включительно).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик до момента подачи истцом в суд заявления (05.04.2019) ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 39 050, 16 евро.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 39 050, 16 евро заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежными поручениями № 544 от 29.04.2019, №631 от 17.05.2019  уплачена госпошлина в общем размере 37 623 руб. 39 коп.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 623 руб. 39 коп.  на основании ч.1 ст.110 АПК РФ  подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Индустрия-сервис», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, задолженность в сумме 39 050,16 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также 37 623 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

Судья                                                            А. В. Ефимов 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.