ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7699/2021

г. Саратов

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, 

судей О. В. Лыткиной, В. Б. Шалкина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя ООО «Астраханглавснаб» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2022 года,

представителя ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО3, действующей по доверенности от 28.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2022 года по делу № А06-7699/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб», г. Астрахань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», г. Астрахань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (далее по тексту ООО «Астраханглавснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее по тексту ГКУ АО «Астраханьавтодор», ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 082550000019000055. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от  23 сентября 2022 года  по делу №А06-7699/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Астраханглавснаб» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. 

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценки приведенным истцом доказательствам, не учел наличие у истца обстоятельств, свидетельствующих о невозможности продолжения выполнения работ по контракту в связи с наличием не учтенного дополнительного объема работ, не предусмотренных контрактом, необходимость выполнения которых ответчиком не оспаривается.

Отсутствие по вине Заказчика возможности исполнить условия контракта послужило основанием для обращения Подрядчика в суд с иском о расторжении контракта.

В порядке статьи 262 АПК РФ  от ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Астраханглавснаб» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» в судебном заседании изложила свою позицию, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с  необоснованностью приведенных в ней доводов.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда  подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  05.02.2020 между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области № 082550000019000055, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Три Протока - Началово на участке км5+000-км15+365 в Приволжском районе Астраханской области, протяженностью 10,365 км. в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с Сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту), условиями контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение № 4 к контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Место выполнения работ: автомобильная дорога общего пользования регионального значения Астрахань - Три Протока - Началово на участке км5+000-км15+365 в Приволжском районе Астраханской области (пункт 1.2. контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 89 509 446 руб. 92 коп. 

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ: 

- начальный срок (начало исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту): с момента подписания контракта. 

- срок завершения работ: до 30.09.2020. 

Согласно пункту 3.2. контракта, промежуточные сроки отдельных этапов исполнения контракта определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту). 

Согласно пункту 3.3. контракта, на момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов исполнения контракта, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ. 

В связи с нарушением Подрядчиком сроков исполнения Контракта, Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» 13.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 082550000019000055 от 05.02.2020. 

Полагая данный отказ незаконным истец, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие препятствий, не позволяющих продолжить работы с достижением требуемого результата, ставящих конечный результат под угрозу негативных последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ГКУ АО «Астраханьавтодор» от 13.07.2021 года об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта №0825500000619000055 от 05.02.2020 года, суд первой инстанции исходил из доказанности факта согласия истца выполнить работы в соответствии с новым графиком выполнения работ;  нарушения  ООО «Астраханглавснаб» сроков выполнения работ по контракту в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, а также указал, что истец не воспользовался правом на отказ от исполнения Контракта на основании п. 2 ст. 719 ГК РФ. 

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено п. 4.2.12, 13.6, 13.17 Контракта.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

13.07.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 082550000019000055 от 05.02.2020. 

В качестве основания принятия решения от 13.07.2021 года ГКУ АО «Астраханьавтодор» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта  было указано на отставание  ООО «Астраханглавснаб» от графика выполнения строительно-монтажных работ, которые на  30.09.2020 года должны быть завершены, однако на 12.07.2021 года результат по Контракту не достигнут.

Решением УФАС по Астраханской области от 06.09.2021 № РНП-30-98-2021 сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» и его директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку  после подписания нового графика выполнения работ по контракту, Подрядчик к выполнению работ не приступил. По состоянию на 25.01.2021 года ООО «Астрахангласнаб» выполнило работы, а Заказчик принял работы на общую сумму 41434976 рублей 29 копеек, что составляет 46,3% от суммы Контракта. Не выполнены работы на сумму 48074470 рублей 63 копейки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021 года по делу № А06-8992/2021 ООО «Астраханглавснаб» отказано в  признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 06.09.2021 по делу №РНП-30-98-2021.

Решение по делу № А06-8992/2021 не вступило в законную силу, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2021 года по делу №А06-8992/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу (А06-7699/2021).

Возражая против оснований указанных в решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, ООО «Астраханглавснаб» не оспаривая факта нарушения сроков выполнения работ, указывает что, отставание произошло по объективным причинам, не зависящим от Подрядчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает установленным, что в период с момента заключения государственного контракта до момента его расторжения по инициативе Заказчика возникли обстоятельства, не устраненные Заказчиком на дату принятия решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не позволившие Подрядчику продолжить работы с достижением требуемого результата, ставящие конечный результат под угрозу негативных последствий.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по Контракту Подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ на участке км 5+800 — км 8+800 (устройство щебеночного основания, разборка асфальтобетонного покрытия на том же участке, фрезерование асфальтобетонного покрытия на том же участке в объеме, превышающем сметный). 

Письмом от 25.06.2020 за исх. № 70 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что при производстве работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Три Протока - Началово на участке ПК2+15 - ПК2+50, ПК3+60- ПК4+15 (право) было выявлено проседание основания из грунта. В момент разборки основания было установлено, что на глубину до 1 м от верха земляного полотна (-36 см от верха существующего асфальтобетонного покрытия) происходит пучинистость грунта вследствие естественного природного переувлажнения расположенных ниже слоев основания. В связи с выявленными обстоятельствами и возможными в дальнейшем негативными последствиями (просадки основания из щебня, покрытия из асфальтобетонной смеси), Подрядчик предложил произвести комиссионное обследование для принятия решения о дальнейшем ходе производства работ, до момента принятия решения работы на данном участке Подрядчиком приостановлены. 

О выявленных дополнительных работах Заказчик повторно был поставлен в известность письмом от 02.07.2020 года.

В ходе переговоров была достигнута договоренность выполнения работ по устройству дорожного корыта и щебеночного основания на участке км 5+800 — км 6+800 (в целях определения целесообразности и достаточности), с оплатой в следующем порядке: 

- стоимость материала оплачивается в счет предусмотренного сметой устройства щебеночного основания; 

- затраты по устройству корыта, укладке и уплотнению Подрядчик принимает на себя. 

Работы на указанном участке Подрядчиком были выполнены, Заказчиком приняты и оплачены. 

Работы по фрезерованию, устройству выравнивающего слоя на всем Объекте были продолжены. 

При продолжении работ Подрядчиком было установлено, что на участке км 6+070 — км 7+900 началось образование келейности (незначительное на участке км 6+070 — км 6+800 и сверхнормативное на участке км 6+800 — км 7+900). 

Письмом от 23.09.2020 за исх. № 96 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что на данном участке из-за пучения грунта образовалась колейность, в связи с чем, приступить к устройству верхнего слоя покрытия невозможно, т.к. из-за пучения грунта произойдет разрушение асфальтобетонного покрытия. Работы по контракту подрядчиком приостановлены в одностороннем порядке. 

25.09.2020 года Заказчик признал наличие на объекте препятствий не позволяющих продолжить работы с достижением требуемого результата. Тем же днем, сторонами подписан двусторонний акт о приостановке выполнения работ по государственному контракту № 082550000019000055 от 05.02.2020 с 18 сентября 2020 года в связи с условиями, не позволяющими производить работы. 

С целью решения вопроса о том, являются ли выявленные недостатки существенными, неустранимыми и исключают ли возможность использования результата работ установлена необходимость проведения лабораторных испытаний. 

08.12.2020 комиссией подрядчика проведено обследование объекта, по итогам которого составлен соответствующий акт. Комиссия подрядчика указала возможными причинами возникновения дефектов на вновь уложенном покрытии недостаточную прочность существующего щебеночного основания, пучинистость грунтов и присутствие грунтовых вод, и сочла недопустимым продолжение работ без установления причин (возможно с выполнением инженерно-геологического обследования), определения методов выполнения работ (проведения дополнительных работ). 

Согласно отчету ЗАО «ЦИВССМ» по обследованию транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги на объекте: Ремонт автомобильной дороги Астрахань - Три Протока - Началово на участке км5+000-км15+365 в Приволжском районе Астраханской области, протяженностью 10,365 км. на участке км6+180-км7+658, на обследуемом участке  автомобильной дороги выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия в виде просадок, колеи, сетки трещин. Несущая способность дороги не соответствует нормативным требованиям в связи с отсутствием щебеночного основания и переувлажнения грунтов земляного полотна. Рекомендовано выполнить работы по более детальному обследованию участка автодороги, проектированию и выполнению строительно-монтажных работ для достижения нормативных требований несущей способности участка автомобильной дороги. 

Письмом от 25.05.2021 за исх. № 26 Подрядчик направил Заказчику претензию, в которой предложил в срок до 05.06.2021 принять меры для устранения причин, послуживших основанием для приостановления работ: заменить техническую документацию, предложить методы выполнения работ, определить потребность в дополнительных работах и т.д. 

В ответе на претензию от 04.06.2021 за исх. № 2300 Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» указало, что в целях исполнения контракта № 082550000019000055 от 05.02.2020 и во исполнение Протокола Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области 11.12.2020 проведено выездное совещание и комиссионный осмотр участка ремонтных работ автомобильной дороги, совместно с представителями Минтранса по Астраханской области, члена Общественного совета Министерства транспорта РФ, представителей Заказчика, представителей подрядной организации и совместно с представителями независимой экспертной организации ЗАО «ЦИВССМ» по вопросу реализации объекта в рамках регионального проекта «Дорожная сеть (Астраханская область) национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». В результате проведенных мероприятий установлено, что при выполнении работ на объекте были выявлены участки пучения грунтов, что привело к невозможности устройства последующих слоев на объекте, что подтверждается отчетом об обследовании транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги независимой экспертной организацией ЗАО «ЦИВССМ». 

Работы по ремонту подрядчиком были приостановлены до принятия решения о возможности дальнейшей реализации работ в рамках заключенного контракта. 

После этого Заказчиком и Подрядчиком был согласован и утвержден новый график выполнения работ по Контракту, согласно которому возобновление работ приходится на 10.06.2021, а последним днем выполнения работ является 10.07.2021. 

В виду сложившейся ситуации принято решение разработать дорожную карту по завершению работ на объекте с указанием точных дат устранения недостатков и устройства асфальтобетонного покрытия для полного завершения работ в рамках государственного контракта. Подрядной организацией в адрес Заказчика направлен утвержденный график производства работ, а также обеспечение исполнения контракта, без увеличения цены контракта. 

Заказчик предложил Подрядчику приступить к выполнению работ и ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Три Протока-Началово на участке км5+000-км15+365 общей протяженностью 10,365 км. в соответствии с откорректированным графиком производства работ, а именно 10 июня 2021 года и закончить выполнение работ к 10.07.2021 года. 

  Анализ указанной переписки сторон договора свидетельствует о том, что  выполнить работы с надлежащим качеством, составляющие предмет договора (по устройству верхнего слоя дорожного полотна) без проектирования и выполнения неучтенных строительно-монтажных работ по достижению нормативных требований несущей способности участка автомобильной дороги, Подрядчик возможности не имел.

Из переписки сторон и документов, представленных в материалы дела следует, что Заказчик согласовал приостановку выполнения работ Подрядчиком на объекте, ввиду выявленных недостатков, необходимости выполнения дополнительного объема работ.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривала, что выполнить работы по Контракту с надлежащим качеством без выполнения дополнительных работ  Подрядчик не мог.

Доводы ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что утвердив новый график производства работ, подрядчик подтвердил готовность выполнить взятые на себя обязательства по контракту в полном объеме без увеличения цены контракта и определения необходимых дополнительных работ, отклоняются судебной коллегией, поскольку само по себе подписание сторонами нового графика выполнения работ, при наличии объективных обстоятельств не зависящих от Подрядчика и препятствующих выполнению работ, которые не были устранены Заказчиком ни на дату подписания нового графика выполнения работ ни к сроку его окончания, не свидетельствует о виновном невыполнении истцом обязательств по контракту.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ согласование нового графика выполнения работ по государственному контракту, расцененное судом как дополнительное соглашение к государственному контракту, изменяющее сроки выполнения работ,  является ничтожным.

Действия Заказчика в этой части были признаны УФАС по Астраханской области содержащими признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, что следует из решения по делу №РНП-30-98-2021 от 06.09.2021 года.

Объективная необходимость выполнения работ по проектированию и выполнению строительно-монтажных работ для восстановления несущей способности автомобильной дороги Астрахань - Три Протока - Началово на участке  км6+180-км7+658 в соответствии с нормативными требованиями, подтверждается также заключением экспертизы от 18.04.2022 года №16/02-22 ООО «Научно-исследовательский центр экспертиз, оценки и аудита».

Так, в соответствии с указанным заключением экспертизы виды и объемы работ, необходимые для восстановления несущей способности автомобильной дороги, в перечень работ, определенный сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к контракту №0825500000619000055 от 05.02.2020 года и новым графиком выполнения работ без даты) включены не в полном объеме.

В разделе 1. Основная дорога сметного расчета стоимости работ, предусмотрена срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезирования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщиной слоя 5 см, соответственно полная разборка асфальтобетонного покрытия не предусмотрена. Новым графиком выполнения работ без даты данный вид работ также не предусмотрен.

Разборка существующего основания дороги, водоотведение грунтовых вод, замена переувлажненного грунта, уплотнение земляного полотна проезжей части не предусмотрены ни Приложением № 1 к государственному контракту № №0825500000619000055 от 05.02.2020 года и новым графиком выполнения работ.

Работы по устройству щебеночного основания проезжей части с указанием конкретной конструктивной толщины и участка дороги (6+180 – км 7+658) в рассматриваемых документах не предусмотрены. Сметным расчетом предусмотрено «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, с указанием общего объема материала на весь объект в целом».

Выполнение работ, определенных сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к контракту №0825500000619000055 от 05.02.2020 года и новым графиком выполнения работ без даты) без выполнения дополнительных работ, необходимых для восстановления несущей способности автомобильной дороги в соответствии с вопросом № 1, с соблюдением гарантий годности и прочности результатов работ невозможно.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 ГК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Исходя из указанных целей контрактной системы именно на Заказчике перед началом конкурсных процедур лежит обязанность по определению надлежащего способа и объема выполнения работ, необходимых для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд. Строительство должно осуществляется на основании проектной и технической документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ не только потребностям заказчика, но и нормативным требованиям, тогда как в рассматриваемом случае, Заказчик заключая контакт с истцом не убедился, что выполнение Подрядчиком работ в объеме предусмотренном Контрактом приведет к достижению должного результата, будет отвечать требованиям пригодности объекта к эксплуатации.

Учитывая что, в ходе выполнения работ было установлено наличие неучтенных объемов работ, которые являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ и для нормального функционирования объекта, само по себе допущенное истцом отставание от графика не могло являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без объективной оценки  поведения заказчика в предоставлении встречного обязательства. 

Доводы ответчика о том, что при невозможности выполнения работ по объективным причинам, не зависящим от Подрядчика,  он не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, не отказался от исполнения договора, что свидетельствует о допущенном злоупотреблении правом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, так 25.05.2021 года Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию исх.№ 26, в которой просил, в срок до 05.06.2021 года принять меры для устранения причин, послуживших для приостановления работ: заменить техническую документацию, предложить методы выполнения работ, определить потребность в дополнительных работах, а в случае не разрешения данной претензии сообщал о намерении обратиться в суд за расторжением контракта и взысканием с Заказчика понесенных убытков.

Данная претензия была получена ответчиком 26.05.2021 года (т.1  л.д. 110-113).

В связи с неразрешением ситуации, 30 июня 2021 года, до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Астраханглавснаб» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» о расторжении государственного контракта № 0825500000619000055 от 05.02.2020г., в связи с неисполнением Заказчиком встречных обязательств, препятствующих выполнению работ Арбитражным судом Астраханской области возбуждено дело № А06-6362/2021.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, судебной  коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что подрядчик по объективным причинам не мог выполнить работу в сроки, предусмотренные договором,  в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 13.07.2021 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, принятое Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», является незаконным.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца или  умышленном уклонении истца от исполнения условий контракта, материалы дела не содержат.

Поскольку оснований для расторжения контракта по инициативе заказчика ввиду виновного нарушения подрядчиком  сроков выполнения работ (отставание от графика) не установлено, доказательств существенного нарушения договора со стороны подрядчика заказчиком не представлено, требования истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора судом апелляционной инстанции признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, что привело к принятию неправильного судебного акта, решение подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2022 года по делу №А06-7699/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» удовлетворить.

Признать недействительным решение от 13 июля 2021 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0825500000619000055 от 05 февраля 2020 года.

Взыскать с государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий        Н.В. Савенкова

 

Судьи        О.В. Лыткина

 

В. Б. Шалкин