Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5308/2019

20 июня 2019 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 13 июня 2019 г.

Полный текст  решения изготовлен  20 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Резерв" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки в размере 100 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на приобретение контрафактных товаров в размере 1 266 руб., почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 169 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Резерв" (далее также – ответчик), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение прав на товарные знаки в размере 100 000 руб., расходы на приобретение контрафактных товаров в размере 1 266 руб.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,  почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 169 руб. 20 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.                   

         Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.         

         Как видно из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков "PEKAR" и "ПЕКАР",  зарегистрированных по № 250820, № 300200, № 385850, № 385851 со следующими классами МКТУ6 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 17, 20, 21, 22, 27, 35, 36, 37, 39, 40, 42.

        Сведения о зарегистрированных товарных знаках размещены на официальном сайте федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности".

         Истец указывает, что 22.08.2018 г. приобрел у ответчика изделия – бензонасос 2101 ПЕКАР по цене 672 руб. и мотор бензонасоса 2110 ПЕКАР по цене 594 руб. 

          Факт реализации ответчиком названного  товара подтверждается   кассовым чеком от 22.08.2018 г.,  накладной от 22.08.2018 г. № 25001, и видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Обстоятельства приобретения товара зафиксированы видеозаписью, приобщённой истцом к материалам дела.    

          В пункте 55  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г.  N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.        

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе  товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

          В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака   в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие реализацию ответчиком 22.08.2018 г.  изделий – бензонасос 2101 ПЕКАР по цене 672 руб. и мотор бензонасоса 2110 ПЕКАР по цене 594 руб. 

          Из технического заключения видно, что  изображение товарных знаков, расположенных на коробе и паспорте изделия - бензонасоса 701-1106010-01, приобретенного у ответчика, является сходным до степени смешения с товарным знаком № 385851, исключительные права на который принадлежит истцу, словестное обозначение, нанесенное на корпус названного изделия, является сходным до степени смешения с товарными знаками № 300200  и № 385850, исключительные прав на которые принадлежат истцу.

            Из технического заключения видно, что  изображение товарных знаков, расположенных на коробе и паспорте изделия - мотор бензонасоса 2112-1139010, приобретенного у ответчика, является сходным до степени смешения с товарным знаком № 385851, исключительные права на который принадлежит истцу, словестное обозначение, нанесенное на корпус названного  изделия  является сходным до степени смешения с товарными знаками № 250820 и № 383851, исключительные прав на которые принадлежат истцу.

          В пункте 162  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г.  N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

          Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

            Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

              Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

             Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

        В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

 В пунктах 60, 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г.  N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации ( пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает соразмерной последствиям нарушения компенсацию в размере 10 000 руб. за каждое нарушение, так как в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие обоснование компенсации в большем размере.

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в части,  суд распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  Волгоградской области   

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Авто-Резерв" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение прав на товарные знаки в размере 40 000 руб., расходы на приобретение контрафактных товаров в размере 1 266 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650 руб. 64 коп., почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 69 руб. 82 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать.                   

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин