﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41804/2020

г. Краснодар

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» – Щесновича А.А. (доверенность от 01.12.2020), от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации – Мироненко Е.А. (доверенность от 14.05.2021), Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Мещеряковой О.В. (доверенность от 11.01.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) – Щесновича А.А. (доверенность от 22.12.2020), в отсутствие иных третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, открытого акционерного общества «Аэропорт "Анапа"», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А32-41804/2020, установил следующее.

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов аэродромов» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о признании незаконным отказа министерства, изложенного в письме от 25.05.2020 № 141/15092; прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0710001:165; возложении на учреждение обязанности по заключению с предприятием соглашения об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), ОАО «Аэропорт "Анапа"».

Определением от 23.09.2020 требование истца о возложении на учреждение обязанности по заключению соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:15 выделено в отдельное производство (дело № А32-41804/2020).

Определением от 10.02.2021 принято изменение предмета заявленных требований, согласно которому истец просил обязать учреждение заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:15 в соответствии с координатами границ, указанными в приложении к заключению кадастрового инженера от 17.08.2017, сроком на 5 лет (т. 2, л. д. 60 – 62).

Решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:15 на праве безвозмездного пользования. Договор от 27.10.2015 № 141/3/БСПЗ(к)-356 безвозмездного пользования данным участком считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Из содержания письма министерства от 25.05.2020 № 141/15092 на предложение предприятия установить сервитут в отношении испрашиваемого земельного участка не следует, что министерство отказывается от договорных отношений.

В кассационной жалобе истец просит решение от 20.04.2021 и апелляционное постановление от 30.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:15 является единственно возможным способом защиты нарушенного права предприятия. Истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы его границ на кадастровом плане территории, но, получал отказ, мотивированный нецелесообразностью передачи испрашиваемых земельных участков сторонним организациям. На предложение предприятия, изложенное в письме от 19.08.2019 № 08795, о рассмотрении возможности заключения договора безвозмездного пользования с учреждением на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0710001:15 и 23:37:0710001:165, министерство ответило отказом. Учитывая возражения министерства (письмо от 20.09.2019 № 28776), предприятие полагает, что договор безвозмездного пользования от 27.10.2015 № 141/3/БСПЗ(к)-356 нельзя расценивать как действующий. Письмом от 05.08.2021 № 32868-ал/03 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, поэтому предъявлен иск.

В отзывах на кассационную жалобу министерство и учреждение просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Третьи лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 1034-р аэродром Анапа (Витязево) является государственным аэродромом совместного базирования и находится в ведении министерства.

На территории аэродрома совместного базирования размещены объекты войсковой части 10628 и объекты гражданской авиации, являющиеся собственностью Российской Федерации, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, и эксплуатируемые ОАО «Аэропорт "Анапа"».

Распоряжением управления от 05.06.2008 № 530-р (в редакции распоряжения от 11.08.2008 № 952-р) за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное недвижимое имущество аэродрома аэропорта Анапа (т. 1, л. д. 20 – 26).

Упомянутые объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0710001:15 площадью 1 887 528 кв. м, а также на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0710001:165 площадью 594 936 кв. м, образованном путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:15 на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 30.09.2016 № 2069 «Об образовании земельного участка с сохранением исходного в измененных границах» (т. 1, л. д. 36 – 38).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанные земельные участки являются собственностью Российской Федерации и принадлежат учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (регистрационные записи от 22.11.2012 № 23-23-26/120/2012-607, от 22.02.2017 № 23:37:0710001:165-23/026/2017-1).

В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010 – 2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848, истцом реализован проект «Реконструкция аэродрома в аэропорту Анапа, Краснодарский край», в ходе которого в 2013 году построены и закончены реконструкцией объекты аэродромной инфраструктуры аэропорта Анапа, обеспечивающие соблюдение требований транспортной (авиационной) безопасности (объекты «Периметровое ограждение с техническими средствами охраны», «Патрульная автодорога») и непосредственное функционирование аэродрома Анапа (объекты «МРД», «РД-2», «Водосточно-дренажные сети Аэропорта Анапа г.-к. Анапа», «Перрон с площадкой ПОЖ»).

Указанные объекты не введены в эксплуатацию, не поставлены на кадастровый учет по причине отсутствия у предприятия правоустанавливающих документов на земельные участки.

Для проведения работ по реконструкции аэродромов, осуществляемой истцом за счет средств федерального бюджета в рамках реализации Федеральной целевой программы, на основании приказов от 10.02.2015 № 229, от 21.10.2015 № 2484 Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации заключил с истцом договоры безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:0710001:15 от 17.02.2015 № 141/3/БСПЗ(к)-43 сроком на пять месяцев и 27.10.2015 № 141/3/БСПЗ(к)-356 сроком на одиннадцать месяцев (т. 1, л. д. 98 – 100; 111, 112).

В целях дальнейшего оформления прав на законченные строительством и реконструкцией объекты аэродромной инфраструктуры истец неоднократно письмами обращался в адрес учреждения и министерства по вопросам предоставления указанных земельных участков, в том числе путем установления сервитута, высвобождения земельного участка из ведения министерства, оформления права безвозмездного пользования, указанным адресатам направлены подписанный истцом проект соглашения об установлении сервитута, копии заключений кадастрового инженера, подтверждающие расположение объектов федерального имущества на земельных участках, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Кроме того, истец обращался в адрес Росавиации с просьбой оказать содействие в оформлении прав на земельные участки.

По результатам рассмотрения обращений в адрес предприятия поступили отказы в передаче земельных участков (т. 1, л. д. 139 – 148).

Письмом от 16.04.2020 № 03772 истец повторно обратился в адрес министерства по вопросу установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:071001:15 (т. 1, л. д. 135).

Письмом министерства от 25.05.2020 № 141/15092 в удовлетворении обращения предприятию отказано по мотиву нецелесообразности передачи испрашиваемых земельных участков сторонним организациям (т. 1, л. д. 19).

Ссылаясь на незаконность указанного решения, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка и другой недвижимости вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования последним (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (статья 274 Гражданского кодекса, статья 23 Земельного кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

При разрешении спора об установлении сервитута определяются реальные потребности собственника господствующей вещи в пользовании служащим земельным участком и устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости. Оценка существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя проводится с точки зрения оптимальности условий сервитута, их наименьшей обременительности для собственника служащего земельного участка и обеспеченности разумного баланса интересов сторон. Схожие правовые подходы нашли отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12.

В силу статьи 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что иск предъявлен исключительно в целях ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке, с учетом позиции министерства, изложенной в письме от 25.05.2020 № 141/15092, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Предприятие является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:15 на праве безвозмездного пользования. Истечение установленного договором от 27.10.2015 № 141/3/БСПЗ(к)-356 срока не повлекло прекращения действия данной сделки, которая считается возобновленной на прежних условиях на неопределенный срок (сведения об отказе от продолжения договорных отношений материалы дела не содержат).

Таким образом, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А32-41804/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Кодекса.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов