667/2020-204205(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128468/2019

25 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Пономаревой О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество «ЭКО-Балт» (ОГРН: 

<

***>)  ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  

Красносельского района» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 

при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен). 

установил:

Акционерное общество «ЭКО-Балт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Красносельского района» (далее – ответчик) 1.077.870 руб. задолженности по договору  от 19.09.2019 (далее – Договор).  

От истца поступило заявление об уменьшении суммы иска, согласно которому  задолженность ответчиком погашена в полном объеме, истец просит взыскать с  ответчика государственную пошлину.  

Согласно гл.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной  пошлины, не включаются в цену иска.  

Положениями действующего законодательства возможность уменьшения цены  иска до 0 руб. не предусмотрена. Уточнение требований в изложенной редакции судом  не принято. Квалифицировать заявление истца как отказ от иска суд по своей  инициативе не вправе.  

В связи с изложенным определением от 18.03.2020 суд отложил рассмотрение  дела, обязал истца явкой.  

Истец в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений не представил,  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со  ст.123 АПК РФ.  

Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, возражений  относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и  месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.  

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон по  первоначально предъявленным требованиям.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:  

19.09.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец  поставил ответчику товар стоимостью 1.077.870 руб.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил товар в порядке,  установленном Договором, в связи с чем акционерное общество «ЭКО-Балт»  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой  стороне (покупателю).  

Согласно ч.1 ст.514 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу ст.454 ГК РФ к договору поставки товаров, как к отдельному виду  договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.  

Частью 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец  вправе потребовать оплаты товара.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Платежным поручением от 13.12.2019 № 2948 ответчик перечислил истцу  1.077.870 руб.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном  объеме, что не оспаривается истцом.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца  в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» в  

пользу акционерного общества «ЭКО-Балт» 23.779 руб. расходов по уплате  

государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Пономарева О.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.06.2019 13:31:58

 Кому выдана Пономарева Ольга Сергеевна