ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.09.2020

Дело № А40-233426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  28.09.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД (VOLANDIA RESERVE LIMITED) – ФИО1 по дов. от 12.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании  23.09.2020  кассационную жалобу

ООО «Димек М» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А40-233426/2019

по иску ООО «Димек М»

к Акционерной компании с ограниченной ответственностью «СИВИТАРИЯ ЛИМИТЕД» (Limited Company CIVITARIA LIMITED) 

третьи лица: ОАО ИК «Мир Фантазий», Управление Росреестра по г. Москве, Компания ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД (VOLANDIA RESERVE LIMITED)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Димек М" (далее - ООО "Димек М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерной компании с ограниченной ответственностью "Сивитария Лимитед" (далее - АКОО "Сивитария Лимитед", ответчик) с исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры N8, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенного 30.04.2014 между АКОО "Сивитария Лимитед" и ООО "Димек М", и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации прав собственности АКОО "Сивитария Лимитед" N 77-77-07/010/2014-579 от 30.04.2014 на указанную выше квартиру.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ОАО ИК «Мир Фантазий», Управление Росреестра по г. Москве, Компания Воландиа Резерв Лимитед (VOLANDIA RESERVE LIMITED).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановленным Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Димек М". Общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Компании Воландиа Резерв Лимитед просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-107275/2015 признан недействительной сделкой - договор купли-продажи квартиры от 21.01.2013, заключенный между ОАО "ИК Мир фантазий" и ООО "Димек М", о продаже однокомнатной квартиры N 8, расположенной по адресу: 

<

...>.

Спорная квартира получена АКОО "Сивитария Лимитед" от ООО "Димек М"  по договору купли-продажи от 30.04.2014, при этом АКОО "Сивитария Лимитед" владеет 100% уставного капитала ООО "Димек М", что исключает добросовестность приобретателя по сделке.

ООО "Димек М", обращаясь в суд с настоящими требованиями, указало на то, что договор купли-продажи спорной квартиры от 30.04.2014 является ничтожным, поскольку правом на распоряжение имуществом ООО "Димек М" не обладало.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на основании статей 166, 167, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о недобросовестности АКОО "Сивитария Лимитед", отметив, что действующее законодательство не запрещает участнику общества совершать сделки с самим обществом. При этом суд установил следующее.

Признание недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.04.2014, заключенного сторонами, не может повлечь последствия, связанные с регистрацией первоначального права собственности ООО "Димек М", осуществленной ранее даты заключения оспариваемого договора.

Кроме того, суд, установив, что согласно в настоящее время имеются ограничения на совершение сделок с квартирой с кадастровым номером 77:07:0001:004:1395, находящейся в собственности АКОО "Сивитария Лимитед", пришел к обоснованному выводу о невозможности передачи спорной квартиры в собственность ООО "Димек М". При этом суд отметил, что последствием признания сделки недействительной может являться только взыскание стоимости квартиры с АКОО "Сивитария Лимитед".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-122758/2014 признано (восстановлено) право залога (ипотеки) АО Банк СНОРАС, вытекающее из договора об ипотеке б/н от 20.12.2006, заключенного между АО Банк СНОРАС и ОАО "ИК "Мир Фантазий" в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2007, 11.06.2007, 09.08.2007 и 14.07.2009, в отношении однокомнатной квартиры N 8, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0001004:1395. Однокомнатная квартира N 8, расположена по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0001004:1395, перешла в собственность АКОО "Сивитария Лимитед".

В последующем требования к должнику - ОАО "ИК "Мир Фантазий" и залогодателям перешло к компании Воландиа Резерв Лимитед.

18.05.2016 между Компанией Воландиа Резерв Лимитед и Банком СНОРАС заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права требования к должнику из договора о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N 088/06-КЛ от 17.11.2006, с учетом всех приложений, изменений дополнительных соглашений, а также из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.12.2006, заключенного между Банком и должником в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, зарегистрированного 16.01.2007 за государственным регистрационным номером 77-77-18/059/2006-185 с учетом всех последующих приложений, изменений дополнительных соглашений, и иных договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

26.10.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника - ОАО "ИК "Мир Фантазий" о признании недействительными сделок должника (ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Димек М").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, заявление конкурсного управляющего ОАО "ИК "Мир Фантазий" удовлетворено частично: отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками договора купли-продажи с ФИО2, в остальной части заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признан недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 21.01.2013, заключенный между ОАО "ИК "Мир Фантазий" и ООО "Димек М" о продаже однокомнатной квартиры N 8 с кадастровым (или условным) номером 2-3119706, общей площадью 110, 4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Димек М" в пользу ОАО "ИК "Мир Фантазий" действительной стоимости однокомнатной квартиры в размере 39 412 800 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 в обжалуемой части отменено, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу А40-107275/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019, признан недействительной сделкой - договор купли-продажи квартиры от 21.01.2013, заключенный между ОАО "ИК "Мир Фантазий" и ООО "Димек М" о продаже однокомнатной квартиры N 8 с кадастровым (или условным) номером 2-3119706, общей площадью 110, 4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Димек М" в пользу ОАО "ИК "Мир Фантазий" действительной стоимости однокомнатной квартиры в размере 39 412 800 руб.

Также судом в рамках дела N А40-107275/2015 установлено, что спорная сделка совершена между аффилированными лицами, что подтверждает осведомленность второй стороны сделки и о цели причинения вреда совершаемой сделкой и о том, что такой вред причинен фактически, а также и о признаках неплатежеспособности должника на дату государственной регистрации спорной сделки.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки истца о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А40-233426/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

Л.В. Федулова