ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

дело № А56-8856/2025

08 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.10 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» ФИО1 (регистрационный номер 13АП-26724/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 по обособленному спору № А56-8856/2025/тр.10 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый оператор» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС»,

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания НКС» ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2025 по обособленному спору № А56-8856/2025/тр.4.

Определением апелляционного суда от 29.10.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку её подателем не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение определения временный управляющий представил доказательства направления копии апелляционной жалобы участникам процесса, а также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Ознакомившись с представленными документами, апелляционная инстанция установила, что подателем жалобы не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку временный управляющий не представил обязательные в силу Закона документы в подтверждение своего ходатайства о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в том числе и в случае, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога.

Исходя из пункта 4 статьи 64 НК РФ, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подаётся в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в частности, к ним относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

- подтверждённые указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

- при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

- подтверждённые надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Таким образом, на данный момент возможность принятия апелляционной жалобы к производству исключена.

Руководствуясь статьями 118, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26724/2025) оставить без движения.

2. Предложить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС» ФИО1 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт- Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 13 января 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 

<

***>.

Судья Н.А. Морозова