Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11475/2022

12 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения принята 8 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11475/2022 по исковому заявлению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***> от 25.08.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хотэй» (ОГРН 

<

***> от 06.12.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка, неустойки, расторжении договора и обязании возвратить земельный участок,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 15/22 от 01.08.2022, 

от ответчика – не явились, 

установил:

департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец,  Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хотэй»  (далее – ответчик, Общество,  ООО «Хотэй») о взыскании задолженности по договору  аренды № 8 от 13.11.2017  в размере 1 647 518 рублей 72 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 275 000 рублей,  неустойки за период  с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 372 518 рублей 72 копеек, о расторжении  договора аренды № 8 от 13.11.2017 и об обязании возвратить  земельный участок.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 8 от 13.11.2017. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 450, 619, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 23.06.2022  предварительное судебное заседание назначено  на 08.08.2022 на 14 часов 30  минут,  судебное заседание назначено на 08.08.2022 на 14 часов 35  минут.

Отзыв от Общества не поступил.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 40). Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании  истцом в материалы приобщен расчет суммы пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022,  при этом об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом не заявлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (арендодатель) и ООО «Хотэй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2017 № 8 (л.д. 17-19), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование (сроком на 3 года 2 месяца) земельный участок с кадастровым номером 86:12:0102020:492 площадью 4347 кв.м, имеющий местоположение: 

<

...>, с разрешением использования для строительства малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Земельный участок передан арендатору  по передаточному акту от 13.11.2017 (л.д. 19).

Между сторонами 30.07.2020 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок аренды продлён до 13.01.2024 (л.д. 20).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор производит оплату арендной платы ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом в размере 425 000 руб. Арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя при использовании земельного участка не в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора. Согласно пункту 1.1 договора разрешенным использованием земельного участка является малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В соответствии с решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70 в редакции решения № 276-VIРД истец является правопреемником департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 275 000 рублей.

Департаментом 19.05.2022 в адрес Общества направлена претензия № 21-Исх-3447 с требованием об оплате задолженности, а также о расторжении договора аренды и возврате земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка по назначению (л.д. 21-28). 

Поскольку требования,  указанные  в претензии в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 составляет 1 275 000 рублей.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил, возражений на претензию в адрес арендодателя не направил, доказательств оплаты долга суду не представил. Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает ее арифметически верной.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Департаментом к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора,  за период  с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 372 518 рублей 72 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами в пункте 4.1 договора соблюдено. 

Суд соглашается с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, однако полагает, что период взыскания должен быть ограничен 31.03.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц. Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022 и может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020  №    44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных положений, начисление пени в период, начиная с 01.04.2022, в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, неустойка подлежит взысканию за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 286 624 рублей 20 копеек, в остальной части иск о взыскании пени подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд обращает внимание истца на то, что он не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании  неустойки в случае неуплаты ответчиком суммы основного долга после окончания срока действия моратория.

Кроме того,  истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 8 от 13.11.2017.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику, при этом ответчиком систематически нарушалась обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Ответчиком не выполнялись обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора по внесению арендной платы по договору, что подтверждается решением арбитражного  суда Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры от 01.06.2022 по делу № А75-02119/2022,  согласно которому с ответчика взыскана задолженность  по  арендной пате за период с 01.04.2019 по 30.06.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Хотэй» неоднократно и систематически нарушаются существенные договора аренды в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, для чего арендодателю приходится прибегать к судебной процедуре взыскания арендных платежей, подлежащих уплате в бюджет.

Кроме того,  истец указывает на неиспользование ответчиком земельного участка в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора, что исходя из положений пункта 5.3 договора влечет право арендодателя досрочно расторгнуть договор.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в настоящее время строительство на земельном участке не начато, разрешение на строительство не получено.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Оценив взаимоотношения сторон с учетом указанных норм права, принимая во внимание и систематическое невнесение арендатором арендных платежей, и не использование земельного участка в соответствие с его целевым назначением в течение длительного времени, суд усматривает основания для расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом представлена копия претензионного письма от 19.05.2022 № 21-Исх-3447, согласно которому Департамент предложил ответчику уплатить задолженность, а также расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы и использованием земельного  участка не в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора. В материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику претензии с требованием исполнить обязательства и с указанием на расторжение договора (л.д. 21-23). 

Ответчик не представил доказательств того, что  в разумный срок  им были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемым заявлением (произведена оплата задолженности по арендным платежам), либо Обществом предпринимаются действия, направленные на погашение этой задолженности. Также отсутствуют доказательства использования арендованного участка для малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Установив, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, предусмотренная законодательством процедура расторжения договора истцом соблюдена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть арендуемый земельный участок арендодателю.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, стороны пунктом 2.2.7 договора аренды согласовали, что арендатор после окончания договора или при его расторжении возвращает земельный арендодателю в надлежащем состоянии.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора аренды земельного участка, арендатор обязан возвратить арендованный участок арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить Обществу срок для добровольного исполнения судебного акта освобождении земельного участка в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 616 рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хотэй» в пользу департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска денежные средства в размере 1 561 624 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 275 000 рублей,  неустойку за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 286 624 рублей 20 копеек с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.02.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» моратория на начисление неустойки  (штрафов, пени) и иных финансовых санкций.

Расторгнуть договор аренды № 8 от 13.11.2017, заключенный между департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска и    обществом с ограниченной ответственностью «Хотэй», обязав общество с ограниченной ответственностью «Хотэй» возвратить земельный участок с кадастровым номером  86:12:0102020:492, расположенный по адресу: 

<

...>, в состоянии не хуже первоначального, по акту приема – передачи департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хотэй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 616 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева