АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20091/2023

г. Тюмень

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) 

к закрытому акционерному обществу «Объединенная трейдинговая корпорация» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: 

<

***>, адрес: 625019, 

<

...>) 

о взыскании 1 367 984 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,  извещены, 

от ответчика: не явились, извещены;  

 

установил:

ООО «ГСМ-ОПТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Объединенная трейдинговая корпорация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 329 228 руб. по договору поставки № ПДТ-15/2016 поставки нефтепродуктов по предоплате (автоналив) от 25.03.2016, пени в размере 1 038 756 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что определение суда от 28.09.2023 о принятии искового заявления, а также определение от 24.10.2023 о времени и месте судебного разбирательства направлены в адрес ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, заказными письмами с извещением, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505287272305, 62505289085972).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления федеральных судов, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу №А03- 3532/2009). 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, учитывая также то обстоятельство, что определение суда размещено на официальном сайте суда в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Истец также извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказным письмом № 62505287272299, которое вручено адресату.  

В определении от 24.10.2023 суд предложил истцу представить расчет пени. Истцом расчет пени в материалы дела не представлен. 

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 между ООО «ГСМ-ОПТ» (продавец) и ООО «Объединенная трейдинговая корпорация» (покупатель) был заключен договор № ПДТ-15/2016 Поставки нефтепродуктов по предоплате (автоналив) (далее - договор).

В соответствии с пункту 1.1. договора продавец обязуется в согласованные с покупателем сроки и на условиях настоящего договора передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную продукцию (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках вышеуказанного договора между истцом и ответчиком была подписана Спецификация № 1 от 10.02.2020 на поставку товара (Топливо низкотемпературное для бытовых котлов, 27 тонн) на сумму 1 317 600 руб., по цене 48 800 руб. за 1 тонну. 

В пункте 5 Спецификации № 1 от 10.02.2020 определен порядок и срок оплаты продукции. Покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар до 29.02.2020. Датой получения товара считается дата приемки, указанная в товарно-транспортной накладной грузоотправителя.

Согласно пункту 8 Спецификации № 1 от 10.02.2020 в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства оплатить переданный ему товар и (или) в случае не полного исполнения данного обязательства, покупателю увеличивается цена за поставленный товар на 100 руб. за каждую тонну, за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил товар ответчику на общую сумму 2 540 839,05 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее - УПД):

-  № УТ-8467 от 08.01.2020 на сумму 1 238 611,05 руб. (26,723 тонн), 

-  № УТ-8712 от 11.02.2020 на сумму 1 302 228 руб. (26,685 тонн). 

Как указывает истец, на момент обращения истца с данным исковым заявлением задолженность ответчика по оплате товара по УПД № УТ-8712 от 11.02.2020 составляет 329 228  руб., что подтверждено ответчиком  в актах сверки взаимных расчетов за 2021, 2022, 2023 годы. 

В порядке досудебного урегулирования спора 26.07.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний. Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Сумма задолженности подтверждена ответчиком в двусторонних актах сверки расчетов за 2021, 2022 и 2023 годы.

Материалами дела также подтверждается, что в установленный спецификацией срок (до 29.02.2020)  окончательный расчет за поставленный товар ответчиком не произведен. 

В пункте 8 Спецификации № 1 от 10.02.2020 стороны согласовали условие об увеличении стоимости товара (100 рублей за каждую тонну за каждый день просрочки платежа), не оспоренное и не признанное недействительным (Определение ВС РФ от 16.11.2020 № 309 по делу № А07-9755/2018).

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и в силу рискового характера такой деятельности должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением в последующем условий заключаемых им договоров.

Предусмотренное пунктом 8 Спецификации № 1 от 10.02.2020 условие о том, что просрочка оплаты товара покупателем влечет увеличение стоимости товара, представляют собой элемент определения сторонами цены товара и порядка его оплаты. Положение о повышении цены товара представляет собой элемент ценообразования.

Таким образом, такое условие договора не является мерой ответственности за нарушение обязательств по договору.

Иное толкование условий договора противоречит существу обязательства по исполнению договора поставки в части оплаты по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).

Вместе с тем, неверная квалификация истцом спорных правоотношения (в качестве пени) не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суд самостоятельно определяет характер спорных правоотношений, а также нормы права, подлежащие применению.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Исходя из остатка суммы задолженности и стоимости  товара, судом установлено неоплаченное количество товара составляет 6, 746 тонн (328 228 руб. / 48 800 руб.).

Следовательно, по условиям пункта 8 Спецификации № 1 от 10.02.2020 стоимость товара увеличивается на 100 руб. за 1 тонну за каждый день просрочки.

По расчету суда за период с просрочки оплаты с 01.03.2020 по 05.09.2023 стоимость товара увеличится на 866 186,40 рублей, из расчета 6, 746 тонн * 100 * 1284 дней. 

Расчет на заявленную сумму в размере 1 038 756 руб. истцом в материалы дела не представлен, и в заявленном размере не обоснован. 

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности ответчика за поставленный товар с учетом увеличения цены товара составит 1 195 414,40 руб. (866 186,40 руб. + 329 228 руб.). 

Несмотря на надлежащее изведение о начавшемся судебном процессе, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, сумму задолженности не оспорил.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что в силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьями 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ГСМ-ОПТ»  о взыскании с ответчика  задолженности за поставленный товар подлежат частичному удовлетворению в размере 1 195 414,40 руб.  

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная трейдинговая корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ» задолженность в размере 1 195 414,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 314 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.